Решение по делу № 2А-458/2025 от 12.09.2025 | Бижбулякский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0030-01-2025-000580-39

№ 2а-458/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Бижбулякского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Бижбулякского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Призывной комиссии Бижбулякский района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Бижбулякского района в Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о:

- признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Бижбулякского района Республики Башкортостан;

- обязании призывной комиссии Бижбулякского района Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем принятия решения в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

- применении запрета на осуществление Военным комиссариатом Бижбулякского района РБ действий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу, удержание на Республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы.

Административный иск мотивирован тем, что в период весеннего призыва 2025 года ФИО1 были пройдены призывные мероприятия в военном комиссариате Бижбулякского района республики Башкортостан. ФИО1 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 23.06.2025г. Указанное решение считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку, в силу имеющихся заболеваний, не подлежит призыву на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административные ответчики Призывная комиссия Призывная комиссия Бижбулякского района Республики Башкортостан, Военный комиссариат Бижбулякского района Республики Башкортостан, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрация муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля врач-хирург ФИО2, пояснил, что ФИО1 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями. «Хронический хеликобактерный гастрит, обострение» диагноз врачом-терапевтом не поставлен. Выявленный в ходе обследования в Республиканской клинической больнице им. Г.Г.Куватова диагноз «хронический эрозивный гастрит» не является препятствием для прохождения военной службы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон) гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу требований ст. 23 Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Статьей 5.1 Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 5.1 Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения призывной комиссии незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По мнению суда, такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, оснований для удовлетворения требований и восстановления права указанным судом способом не имеется в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 22 января 2020 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Бижбулякского района республики Башкортостан.

Из личного дела призывника следует, что в весенний призыв 2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате.

Согласно листам освидетельствования врачами специалистами выставлены диагнозы: сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени и расстройство вегетативной системы с артериальной гипертензией и вынесено заключение степени годности «Б-4»-годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Административный истец не согласился с указанным решением, полагал, что оно нарушает его законные права, которые будут выражаться в осуществлении мероприятий связанных с призывом на военную службу и реализации решения призывной комиссии, а именно отправки и удержании его на Республиканском сборном пункте, сотрудниками военного комиссариата, для отправки к месту прохождения военной службы. Считает решение призывной комиссии незаконным и подлежащими отмене, поскольку оно принято с нарушением его законных прав.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец не представил в суд доказательства, что при принятии решения о годности его в военной службе, проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Заключений о состоянии здоровья административного истца, опровергающие выводы врачей-специалистов ВВК, не представлено.

Относительно доводов административного истца о том, что не были учтен, на медицинском освидетельствовании предъявлены им жалобы на имеющееся заболевание: «Хронический хеликобактерный гастрит, обострение», суд отмечает, что с учетом свидетельских показаний врача ФИО2 и представленной суду медицинской документации, суд делает вывод о том, что жалобы на состояние здоровья призывной комиссией учтены, установленная истцу категория годности к военной службе соответствует действительному состоянию здоровья административного истца на дату освидетельствования, в связи, с чем права ФИО1 на получение объективного решения относительно годности к прохождению военной службы не нарушены.

Личное дело призывника ФИО1 содержит сведения о прохождении им медицинского освидетельствования, в частности учетная карта призывника свидетельствует, что ФИО1 освидетельствован врачами: гастроэнтерологом, неврологом, окулистом, терапевтом, психиатром, стоматологом, отоларингологом, дерматологом, что подтверждается печатями (штампами) врачей, итоговым заключением.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Все мероприятия, связанные с призывом на военную службу и касающиеся медицинского освидетельствования ФИО1 призывной комиссией были организованы согласно Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», приказа Министра обороны РФ от 20 августа 2003 г. № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных силах Российской Федерации», Инструкции по подготовки и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации № 400 от 2 октября 2007 г., Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной совместным Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года истец имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «Г» - временно не годен к военной службе.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона, не противоречит закону, вынесено с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной призывной комиссии, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии Бижбулякского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату Бижбулякского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии незаконным, об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов призывника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.

Судья Л.Р. Зайнуллина