Дело № 2-10/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Медногорск
Медногорский городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Удотова С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.
**.**.**** между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) * (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме *. Данным договором установлен срок погашения кредита – 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – * годовых. Согласно кредитному договору ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей. Кроме того, «Разделом Б» кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере * годовых за каждый календарный день просрочки.
Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, вследствие чего по произведенным банком расчетам общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составила *. В связи с этим Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил.
Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору * от **.**.**** в общем размере 105689 руб. 21 коп., которая включает в себя: 24552 руб. 18 коп. – просроченная ссуда, 4061 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 65468 руб. 98 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 11606 руб. 41 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Кроме того, банк просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 3313 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов, понесенных им на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о его времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещена, представила заявление, в котором исковые требования банка не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении с ней кредитного договора. Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 дает согласие на открытие банковских счетов по кредитному договору *, понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ему счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием заявления, условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, Условиями кредитования, утвержденными Банком, Положением об обслуживании банковского счета, а также договором добровольного группового страхования, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АльфаСтрахование».
Следовательно, **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, состоящий из заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, условий кредитования.
Согласно индивидуальным условиям договора (раздел Б договора) потребительского кредита сумма кредита составила *., срок кредита – * месяца, процентная ставка *.
Из раздела Г индивидуальных условий следует, что исполнить обязательства по погашению кредита возможно путем внесения наличных средств на банковский счет через кассу или терминал, а также путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет, указанный в разделе В, открытый на имя ФИО1
Из раздела Б следует, что в случае нарушения срока возврата кредита и (или) процентов, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Факт выдачи ФИО1 кредитных средств подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>, согласно которой **.**.**** на ее расчетный счет * поступили денежные средства в размере * коп. Данный факт самой ответчицей не оспаривается.
Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 также усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик до **.**.**** платежи вносила регулярно, однако затем, начиная с июня 2015 года, вносить платежи перестала, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по основному долгу составляет *., по просроченным процентам *., по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита *., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов – *.
Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 Е,В., оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его возврате.
Поскольку *- месячный срок действия кредитного договора истек, в ... года Банк отправил на имя мирового судьи судебного участка * ... заявление, в котором просил выдать соответствующий судебный приказ на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности, на основании которого **.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной задолженности по процентам в размере *. и расходов на оплату госпошлины. Однако ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением, на основании которого определением **.**.**** данный судебный приказ был отменен.
В связи с этим Банк обратился в суд в исковом порядке.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО1 Е,В, не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору соответствующими требованиям законодательства и условиям кредитного договора.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустоек в виде штрафов, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Рассматривая вопрос о возможности снижения указанных неустоек, суд учитывает наличие значительного превышения процентных ставок неустойки, установленной договором, как размеров неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, так и размера неустойки, установленной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.
В связи с этим, принимая во внимание принцип недопустимости необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить процент начисленных истцом штрафных санкций со 120 до 20 % (в 6 раз) и соответственно взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10 911,50 руб. (вместо начисленных * руб.), и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1 934,40 руб. (вместо начисленных * руб.).
В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графику платежей **.**.**** года являлось конечной датой срока действия договора (* месяца) и его исполнения, в связи с чем последним днем для обращения в суд по взысканию последнего платежа по основному долгу являлось **.**.****
**.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.**** задолженности.
Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (**.**.****) им не был пропущен срок исковой давности по следующим *-ти платежам: **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****. По платежам до **.**.**** включительно срок исковой давности при обращении за выдачей судебного приказа был истцом уже пропущен, в связи с чем в удовлетворении иска по взысканию задолженности по этим платежам следует отказать.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании заявления ФИО1 от **.**.****, определением судьи от **.**.**** данный судебный приказ был отменен, в связи с чем перерыв в течении срока исковой давности закончился и его течение по отношению к каждому непросроченному по состоянию на **.**.**** платежу возобновилось.
**.**.**** (по почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился в суд в исковом порядке. Следовательно, после отмены судебного приказа до подачи иска в суд прошло еще *.
Следовательно, по отношению к самому последнему платежу по графику (**.**.****) истекло сначала (до обращения за судебным приказом) * года, а затем – еще *, а всего – *.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с иском срок исковой давности был пропущен как по отношению к последнему платежу, так и по отношению ко всем предыдущим платежам, что влечет вывод о невозможности удовлетворения иска в части взыскания сумм основного долга и начисленных на него договорных процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения иска Банка о взыскании с ответчика ФИО1 и начисленных штрафных санкций.
Таким образом, применяя к спорным правоотношениям правила о сроке исковой давности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору * в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в размере 105689 рублей 21 копеек., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3313 рублей 78 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов
Решение в окончательной форме составлено: 23.01.2023
Судья Медногорского
городского суда подпись С.Л. Удотов