УИД № 57RS0022-01-2025-006648-18 Производство № 2-2900/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тришиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее – ООО ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательств в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался представленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 409646,76 в период с (дата обезличена) по (дата обезличена). АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» (дата обезличена) заключили договор уступки прав (номер обезличен), согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (номер обезличен). (дата обезличена) ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав (номер обезличен), согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору. (дата обезличена) ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен). (дата обезличена) ООО ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 172168 руб., и образовались с (дата обезличена) по (дата обезличена). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «РМК-Коллектинг» задолженность образовавшуюся в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 172168 руб., государственную пошлину в размере 6165 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РМК-Коллектинг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 230000 руб. на срок 60 мес., процентная ставка 18,9% годовых, полная стоимость, подлежащая возврату 357220,70 руб., сумма ежемесячного платежа 5953,68 руб.

Ответчик обязался возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за его пользование, в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство по предоставлению кредита общество выполнило в полном объеме, предоставив заемщику (дата обезличена) кредитные денежные средства в размере 230000 руб.

Как следует из расчета задолженности, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность в размере 409646,76 руб. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав (номер обезличен), согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору № (номер обезличен).

(дата обезличена) ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав (номер обезличен)/(номер обезличен) согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.

(дата обезличена) ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен).

(дата обезличена) ООО ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности

Согласно выписке из реестра уступаемых прав требований, к договору уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена), ООО ПКО «РМК-Коллектинг» приняло право требования по кредитному договору № (номер обезличен) к ФИО1 на сумму 409646,76 руб.

Согласно представленной стороной истца справки, размер задолженности ответчика по договору № (номер обезличен) на (дата обезличена) составляет 172168 руб.

Судом установлено, что (дата обезличена) ООО ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось к мировому судье судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1

(дата обезличена) мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО1 задолженность в размере 409649,76 руб. по рассматриваемому кредитному договору, сумму уплаченной госпошлины в размере 38648 руб.

(дата обезличена) мировым судьей отменен судебный приказ в связи с возражениями, поступившими от должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику представляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст. 331 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что в соответствии с согласованными Банком и ответчиком условиями предоставления кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения обязательных платежей.

Ввиду изложенного течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, из представленных документов следует, что свои обязательства перед кредитором ответчик должен был исполнять до (дата обезличена) (дата последнего платежа согласно графику платежей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился (дата обезличена).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г. Орла от (дата обезличена) о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору был отменен (дата обезличена) на основании возражений ответчика.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только (дата обезличена).

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился (дата обезличена) (по истечению срока погашения кредита в полном объеме (дата последнего платежа, согласно графику платежей – (дата обезличена))), судебный приказ был отменен (дата обезличена), а с иском обратился (дата обезличена), суд приходит к выводу о том, что установленный срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, поэтому в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

По изложенным основаниям суд признает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат заявленные к возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова