УИД № 34RS0001-01-2022-003226-90
дело № 2-1912/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,
при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к Страховой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Альфа Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Страховой ФИО4 в обоснование требований указав, 20 августа 2021 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 340 000 рублей на срок 290 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,99% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>, количество комнат 2, площадь 40,8 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 398 406 рублей 94 копейки. Закладной предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в течение 15 календарных дней с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке, стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, количество комнат 2, площадь 40,8 кв.м., кадастровый № составляет 2 520 100 рублей, 80% от стоимости квартиры – 2016080 рублей. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 398 406 рублей 94 копейки, из которых 2 340 000 рублей – основной долг, 54360 рублей 46 копеек – задолженность по текущим процентам, 1 193 рубля 51 копейка – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 852 рубля 97 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, количество комнат 2, площадь 40,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 016 080 рублей, взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 192 рублей.
Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 340 000 рублей на срок 290 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 8,99% годовых.
Пунктом 18 кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу <адрес>, количество комнат 2, площадь 40,8 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная Закладной.
Согласно выписке ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – <адрес> является ФИО1 ФИО4.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 398 406 рублей 94 копейки, из которых 2 340 000 рублей – основной долг, 54360 рублей 46 копеек – задолженность по текущим процентам, 1 193 рубля 51 копейка – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 852 рубля 97 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Указанная задолженность подтверждается расчетом истца, обоснованность и математическая точность которого проверена судом в ходе разбирательства по делу.
Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 398 406 рублей 94 копейки, из которых 2 340 000 рублей – основной долг, 54360 рублей 46 копеек – задолженность по текущим процентам, 1 193 рубля 51 копейка – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 2 852 рубля 97 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 54 п.п. 4 п.2 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчете оценщика.
В соответствии с выводами отчета №, выполненного ООО «Фед-Консалт», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, количество комнат 2, площадь 40,8 кв.м., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 520 100 рублей.
У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах отчета об оценке, ответчиком данный отчет не оспорен, в связи с чем суд принимает отчет № в качестве доказательства по делу.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требование банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованным и подлежащим удовлетворению, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от рыночной стоимость объекта - 2 016 080 рублей.
Доводы ответчика о невозможности удовлетворения исковых требований к ней, со ссылкой на установленный Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от ДД.ММ.ГГГГ мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, является несостоятельной и не влечет отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ), срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иных финансовых санкций.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что банком не начислялись штрафные санкции в период действия моратория.
При этом на момент разрешения спора мораторий утратил силу действия.
Доводы ответчика о том, что имущество и имущественные риски были застрахованы заемщиком, судом отклоняются в силу следующего.
Действительно, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу <адрес>, количество комнат 2, площадь 40,8 кв.м., кадастровый № была застрахована Страховой ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчиком были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что также подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6.7.8 Правил ипотечного страхования, к страховым случаям относится злокачественные образования, ВИЧ-инфекции или СПИД, если застрахованное лицо на момент заключения договора страхования не состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний.
Согласно пункту 15.4 для получения страхового возмещения страховой случай должен быть документально подтвержден.
ДД.ММ.ГГГГ Страховой ФИО4 установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае по риску инвалидности по полису комплексного ипотечного страхования.
Вместе с тем, договор страхования не являлся обязательным условием предоставления кредита, не связан с кредитным договором и является личной инициативой заемщика, в связи с чем, перечисленные обстоятельства не являются основанием к отказу в иске.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового АО «Альфа Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 20 192 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Альфа Банк» к Страховой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать со Страховой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> в пользу АО «Альфа Банк» (ОГРН №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 398 406 рублей 94 копеек, из которых 2340 000 рублей 00 копеек – задолженность по просроченной сумме основного долга, 54360 рублей 46 копеек – задолженность по процентам, 1193 рубля 51 копейка – неустойка за просрочку основного долга, 2852 рубля 97 копеек – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20192 рубля.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 40,8 кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 016 080 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: С.В. Дрогалева