КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000289-51

Дело № 2-885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 19.12.2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №KD26042000002518, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 485 038 руб. 50 коп. под 22 % годовых на срок 84 месяца. На основании договора уступки прав (требований) № от 25.12.2020 года право требования задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от 19.12.2012года, заключенному с ФИО2, было уступлено ООО «ПКО «ФинТраст». Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от 19.12.2012 года в размере 642 484 руб. 66 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 924 руб. 85 коп.

Определением суда от 18.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иных ходатайств, заявлений об уточнении требований на момент рассмотрения дела по существу не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации/жительства. В материалы дела ответчиком представлены возражения, в которых она указала, что просит применить срок исковой давности, а также, что задолженность оплачена в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайств в адрес суда не направляли.

С учетом данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 19.12.2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №KD26042000002518, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 485 038 руб. 50 коп. под 22 % годовых на срок 84 месяца.

При этом банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по графику платежей процентами и/или расторжения договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и /или сроков уплаты процентов по графику платежей.

Согласно выписке по счету (л.д. 50-51) денежные средства и ФИО2 перечислены 19.12.2012 года на счет.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на перечисленных выше условиях.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

15.12.2020 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому передано право требования задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от 19.12.2012 года, заключенному с ФИО2 в размере 662 884 руб. 66 коп.(л.д. 8-15, 47-49, 43).

Соответственно, право требования задолженности с ответчика передано истцу по договору цессии, согласие на такую передачу дано заемщиком при заключении кредитного договора, истец является кредитной организацией, то есть относится к субъектам, которым по закону дано право заключать договоры цессии в отношении заемщиков – физических лиц. В связи с чем, истец имеет право на взыскание задолженности с ответчика ФИО2

ООО «ПКО «ФинТраст» направил в адрес заемщика ФИО2 письменное уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) задолженности по кредитному договору (л.д. 13).

При заключении брака ФИО2 сменила фамилию на «Ткачёву», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 07.07.1925 года (л.д.78).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО2 не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчику ФИО2 о возврате суммы кредита, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от 19.12.2012 года в размере 642 484 руб. 66 коп.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от

истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен 01.10.2013 года (выписка по счету, л.д. 51), срок исковой давности по всем платежам истек 01.10.2016 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 04.03.2024 года по делу 2-535/2024 сумма задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от 19.12.2012 года в размере 20 400 руб. была взыскана с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (л.д.24).

С иском ООО «ФинТраст» обратилось 30.01.2025 года.

То есть как заявление о вынесении судебного приказа, так и исковое заявление было направлено истцом по истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался в результате действий ответчика, стороной истца не представлено.

Заключение договора цессии, на исчисление срока исковой давности не влияет, согласно положениям ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №KD26042000002518 от 19.12.2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 924 руб. 85 коп., уплаченной по платежному поручению № 651от 17.01.2025 года.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возложению на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда после изготовления мотивированного решения в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Коробач Е.В.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 29.09.2025 года.