Дело № 2-3955/2025

УИД 03RS0002-01-2025-004784-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Антон Э.И. о взыскании оплаты коммунальных услуг долевого собственника жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Антон Э.И. о взыскании оплаты коммунальных услуг долевого собственника жилого помещения в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ФИО2 и Антон Э.И. являются собственниками 9/16 и 7/16 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента приобретения доли в праве собственности на указанную квартиру и по настоящее время ответчик бремя содержания квартиры и общего имущества собственников многоквартирного дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. она оплатила за содержание квартиры, отопление и взносы на капитальный ремонт в общей сложности 117 586,06 руб., в том числе за отопление в пользу ООО «БашРТС», за капремонт в пользу НКО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД», за содержание в пользу АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ», ЕРКЦ г.Уфы, а также оплачен имущественный налог за квартиру в размере 1109 руб. за 2021-2023 гг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса в размере 54 507,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, 200 руб. – почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возращён в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лици в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиками, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 155, 156, 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником 9/16 долей, Антон Э.И. - 7/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчиком доказательств несения бремени содержания квартиры и общего имущества собственников многоквартирного дома не представлено, судом не добыто.

Судом установлено, что за период с 10.08.2021 г. по 10.05.2025 г. истец оплатила за содержание квартиры, а также за коммунальные услуги, начисленные ООО «БашРТС», НКО Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в МКД», АО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ», ЕРКЦ г.Уфы, имущественный налог в общей сложности 117 586,06 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела квитанциями, чеками об оплате коммунальных услуг.В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, уплата налогов.

Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, уплаты налогов. При этом ответчиком каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер образовавшейся у него задолженности, соответствующего контррасчета суду представлено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 3 статьи 67, статьи 69, пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приходит к выводу, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не участвовал в оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и оплате налогов, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и налогов была исполнена единолично истцом, который имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, оплату налогов в размере приходящейся на ответчика 7/16 долей, то есть в размере 54 507,46 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы и степени его участия в процессе, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, размера заявленных требований, цены иска, принципов разумности и пропорциональности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Антон Э.И. о взыскании оплаты коммунальных услуг долевого собственника жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Антон Э.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 54 507,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов