ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-2165/2023
(43RS0001-01-2023-001484-63)
<...> 29 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Завариной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ответчик по договору кредитной карты {Номер изъят}, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта банка, {Дата изъята} ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000,00 руб. на срок по {Дата изъята} под 26% годовых. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты {Номер изъят} {Номер изъят}, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 140 030,68 руб., в том числе: 69 485,75 руб. - основной долг, 70 544,93 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с {Дата изъята} (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,61 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как указано в иске, {Дата изъята} между ФИО1 и АО «РГС Банк» (впоследствии ПАО Банк ФК Открытие) был заключен договор кредитной карты {Номер изъят}. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 75 000,00 руб. на срок по {Дата изъята} под 26% годовых.
Как следует из искового заявления, банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору.
Относимых и допустимых доказательств заключения договора кредитной карты между ФИО1 и АО «РГС Банк» именно на сумму 75 000,00 руб. на срок по {Дата изъята} под 26% годовых суду не представлено.
В материалы дела истцом представлена только анкета-заявление ответчика от {Дата изъята} на получение кредитной карты «Стиль жизни» с указанием запрашиваемой суммы кредита - 50000 рублей и подтверждением получения карты, без указания срока кредита, правил и условий погашения и размера процентов.
Как следует из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее АО «РГС Банк»), правила, условия, тарифы предоставления кредитных карт «Стиль жизни» на дату {Дата изъята} не сохранились, представить их суду по запросу не возможно.
При таких обстоятельствах суд исходит из указанных истцом в исковом заявлении условий договора кредитной карты: сумма 75 000,00 руб., срок по {Дата изъята} под 26% годовых, что не оспаривала в судебном заседании ответчик.
Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО «Нэйва» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер изъят}/Ц-01 от {Дата изъята}, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее АО «РГС Банк») и ООО «Нэйва» {Дата изъята}.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет: основной долг срочный - 0,00 руб., основной долг просроченный - 69 485,75 руб., проценты срочные - 0,00 руб., проценты просроченные - 70 544,93 руб., пени на основной долг - 0,00 руб., пени на проценты - 0,00 руб..
Согласно выписке по договору по счету ответчика, расчету задолженности последний платеж по договору произведён ответчиком {Дата изъята}.
До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному платежу, установленному договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано выше, {Дата изъята} между АО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты {Номер изъят}, со сроком возврата {Дата изъята}.
Таким образом, срок исковой давности начал течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ с {Дата изъята} (то есть с указанной даты банку стало известно о нарушении его права по кредитному договору) и, соответственно, срок истек {Дата изъята}.
ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 134 487,04 руб., а также расходов по госпошлине в размере 1944,87 руб..
Судебный приказ мировом судьей судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен 14.11.2022 г..
Определением мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г.Кирова от 09.12.2022 г. судебный приказ от 14.11.2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступлением возражений должника.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности для обращения с иском в суд уже был пропущен истцом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 {Дата изъята}, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шамрикова В.Н.
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023
Судья Шамрикова В.Н.