Д. № 2-1025/2023
89RS0013-01-2023-001290-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г. Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при секретаре судебного заседания Спиридоновой И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 552 624 рубля 61 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере 1 817 168 рублей 09 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,99 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения недвижимости по адресу: <адрес>, между сторонами составлена закладная, согласно которой данная квартира передана в залог банку. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив сумму кредита. Между тем, ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательства по погашению кредита. Требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 552 624 рубля 61 копейка: основной долг 1 506 776 рублей 90 копеек, проценты – 45 847 рублей 71 копейка. Банк просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать указанную задолженность по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка долга по ставке 7,99 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Также Банк просит взыскать судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 963 рубля 12 копеек, расходы по проведению оценочной экспертизы предмета залога в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек. В целях исполнения решения суда Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 80 % от рыночной стоимости данного имущества – 2 892 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7 оборот). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отношения по заявленным требованиям не выразил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», со ссылкой на положения статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом по адресам, указанным в иске и справке ОВМ ОМВД России по г. Губкинский, однако почтовая корреспонденция возвращена, по извещению ответчик не является, поступили сведения о непроживании ответчика по указанным адресам.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. истец против рассмотрения дела в данном порядке не возражал.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 1 817 168 рублей 09 копеек под 7,99 % годовых на срок 110 месяцев (л.д. 15-18).
Согласно пункту 7 указанного договора, ответчик взял на себя обязательство по уплате ежемесячных платежей в размере 25 574 рубля в соответствии с графиком, включая проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 12 кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке, составлена закладная, согласно которой указанная квартира передана в залог Банку (л.д. 19-21, 22-25).
Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ 1 817 168 рублей 09 копеек, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету (л.д. 26-28).
Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 1 817 168 рублей 09 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Со стороны ответчика имели место существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по указанному договору, допустив задолженность по уплате кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств, требованиями о досрочном возврате кредита (л.д. 26-28, 37).
Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 11-12), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 552 624 рубля 61 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 1 506 776 рублей 90 копеек, по процентам в размере 45 847 рублей 71 копейка.
Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, обоснованных возражений по расчету ответчиком не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552 624 рубля 61 копейка.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемым на сумму остатка долга (1 506 776 рублей 90 копеек) по ставке 7,99 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имели существенные нарушения условий кредитного договора, то требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 615 000 рублей (л.д. 40-50).
В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, исходит из цены установленной отчетом оценщика и определяет его стоимость в 2 892 000 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено.
Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры - на публичных торгах в силу требований, установленных в ст. ст. 54, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 27 963 рубля 12 копеек, понес расходы на определение рыночной стоимости предмета залога в размере 3 000 рублей, понес почтовые расходы на направление иска ответчику в размере 66 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными документами (л.д. 8, 51-53, 54).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию указанные расходы истца, поскольку являлись необходимыми.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «АК БАРС» (ИНН <***>) к ФИО1 ((...)) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Банк «АК БАРС» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «АК БАРС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552 624 рубля 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 963 рубля 12 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек, а всего – 1 583 654 рубля 23 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «АК БАРС» проценты за пользование кредитом по ставке 7,99 % годовых, начисляемые на сумму долга 1 506 776 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в закону силу решения суда.
Обратить взыскание на являющееся предметом залога имущество – квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах и удовлетворить требования Публичного акционерного общества Банк «АК БАРС» из стоимости данного имущества, установив его начальную продажную цену в размере 2 892 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Заочное решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.