Решение по делу № 2-1860/2023 от 28.08.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-001738-36

Дело № 2-1860/2023 мотивированное решение изготовлено 28.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 21 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № №) от 20.02.2017, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №) от 20.02.2017 по состоянию на 03.03.2023 (включительно) в размере 89 591 руб. 23 коп., в том числе 69 300 руб. 59 коп. – основной долг, 3 204 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 478 руб. 32 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 185 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу, 7 422 руб. 31 коп. – иные виды задолженности, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 887 руб. 74 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 20.02.2017 между Банк ВТБ(Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ (№), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 27.02.2023, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 15,90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.По состоянию на 03.03.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № №) от 20.02.2017 составила 89 591 руб. 23 коп., в том числе 69 300 руб. 59 коп. – основной долг, 3 204 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 478 руб. 32 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 185 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу, 7 422 руб. 31 коп. – иные виды задолженности. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № №) от 20.02.2017, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8 887 руб. 74 коп.

Определением Первоуральского городского суда от 25.04.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как по заявленным требованиям мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению ответчика, то есть истцом был соблюден обязательный порядок приказного производства.

Определением Первоуральского городского суда от 23.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания (л.д. 45) в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не заявляла, возражений по существу исковых требований не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации, информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда в сети-Интернет в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2017 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-заявлением на предоставление потребительского кредита (5272257) «Кредит наличными» (л.д.21 оборот).

Посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» №№ и анкеты-заявления между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 20.02.2017 был заключен кредитный договор №№),регулирующий порядок предоставления и возврата кредита (л.д.19).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» №№)от 20.02.2017 сумма кредита составила – 500 000 (п.1), срок действия договора – с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, по 09.03.2022 включительно (п.2), процентная ставка – 15,9 % годовых(п.4), размер платежа 12 132 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 3 702 руб. 74 коп., размер последнего платежа 12 933 руб. 52 коп.. Оплата производится ежемесячно 9 числа месяца (дата первого платежа 09.03.2017). Количество платежей 61 (п.6) (л.д. 19).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по счету № за период с 20.02.2017 по 29.06.2022 (л.д. 8-9).

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась ежемесячно 9-го числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 15,90 % годовых (п.4, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» №№) от 20.02.2017.

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости, графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №№) от 20.02.2017.Своей подписью в заявлении ответчик также подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, полностью согласна с ними (л.д. 19-21). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках потребительского кредита «Кредит наличными» №№) от 20.02.2017неустойка в размере 20% начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж по кредиту ей был произведен в декабре 2021 года, после чего образовалась просроченная задолженность, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ей не погашена, что подтверждается выписками по счету № за период с 20.02.2017 по 29.06.2022 (л.д. 8-9), выпиской по счету № за период с 10.12.2018 по 05.04.2023 (л.д.10-11), расчетом задолженности за период с 18.09.2018 по 03.03.2023 (л.д. 12-16).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и образованию просроченной задолженности Банком 06.01.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, причитающихся процентов, пени в общем размере 87 582 руб. 72 коп.(из которых просроченный основной долг – 69 300 руб. 59 коп., просроченные проценты–9 690 руб. 50 коп., пени –8 591 руб. 63 коп.) в срок не позднее 27.02.2023(л.д. 24). Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность в полном объеме не была погашена.

В настоящее время у ФИО1 по кредитному договору №№) от 20.02.2017 имеется задолженность, размер которой по состоянию на 03.03.2023 составляет69 300 руб. 59 коп.– основной долг, 3 204 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 478 руб. 32 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 185 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу, 7 422 руб. 31 коп. – иные виды задолженности.

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 20.02.2017. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что общий начисленный размер неустойки (838 руб. 29 коп.) соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что обязательства ответчиком должным образом не исполняются с декабря 2021 года, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№) от 20.02.2017 в общем размере 89 591 руб. 23 коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

06.01.2023 истцом в адрес ответчика высылались требования о погашении долга, который по состоянию на 06.01.2023 составил 87 582 руб. 72 коп. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк потребовал в срок не позднее 27.02.2023 досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся Банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (л.д. 24). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, возврат полученной денежной суммы и процентов по кредитору является существенным условием кредитного договора, то суд находится основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №№) от 20.02.2017, заключенного между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) с целью обращения в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 887 руб. 74 коп. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от 04.04.2023 (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№) от 20.02.2017, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№) от 20.02.2017 в размере 89 591 руб. 23 коп., в том числе 69 300 руб. 59 коп. – основной долг, 3 204 руб. 03 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 478 руб. 32 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 185 руб. 98 коп. – пени по просроченному долгу, 7 422 руб. 31 коп. – иные виды задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 887 руб. 74 коп., всего – 98 478 руб. 97 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>