Решение по делу № 2-258/2023 от 11.05.2023

УИД 56RS0021-01-2023-000266-04

Дело № 2-258/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор * от **.**.**** (далее по тексту - договор), согласно которого ответчику выпущена карта к текущему счету * с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие, ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщика в рамках договора был установлен лимит с **.**.**** – 10 0000,00 рублей, с **.**.**** – 54 000,00 рублей, с **.**.**** – 60 000,00 рублей. Ответчику по карте «<данные изъяты> установлена процентная ставка в размере 29,9 %. Проценты за пользование кредитом предоставляются на сумму по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

В нарушение условий договора от **.**.**** заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету * с **.**.**** по **.**.****.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору от **.**.**** составляет 53 157,86 рублей:

49 359,86 рублей – сумма основного долга,

298,00 рублей – сумма комиссий,

3500,00 рублей – сумма штрафов.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору № **.**.****, а также денежные средства в размере 1794,74 рубля, понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном возражении на иск ответчик указала, что не согласна с исковыми требованиями, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено без участия сторон (ст. 167 ГПК РФ) и в порядке заочного производства (главы 22 ГПК РФ).

Ознакомившись с исковым заявлением, возражениями ответчика, исследовав представленные Банком доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор * от **.**.**** (далее по тексту - договор), согласно которого ответчику выпущена карта к текущему счету * с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие, ведение текущего счета от **.**.**** (ФИО1 просила выпустить карту к счету *), условий договора, размещенных на сайте банка, и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщика в рамках договора был установлен лимит с **.**.**** – 10 0000,00 рублей, с **.**.**** – 54 000,00 рублей, с **.**.**** – 60 000,00 рублей. Ответчику по карте «Польза СВ МС Gold» установлена процентная ставка в размере 29,9 %. Проценты за пользование кредитом предоставляются на сумму по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитования счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Такой договор рассматривается как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Тарифы банка – составная часть договора, устанавливающая перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах банка. В случае несоблюдения клиентом условий применения льготного периода, проценты по кредиту по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. Льготный период по карте ФИО1 составлял до 51 дня.

По договору от **.**.**** банк принял на себя обязательство обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету, из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность по Договору от **.**.**** в порядке и сроки, установленные договором от **.**.****.

Для погашения задолженности по кредиту заемщику обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специального установленных для этой цели платежных периодов. Платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15 число каждого месяца).

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате клиентом банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Банк установил комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций. Размер комиссии за снятие наличных установлен в Тарифах банка по банковскому продукту. Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы. Заемщику также оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещений в размере 59,00 рублей.

Согласно Тарифам по банковскому продукту (пункт 19) банк праве начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500,00 рублей, 1 месяца – 500 рублей, 2 месяцев – 1 000,00 рублей, 3 месяцев – 2 000,00 рублей, 4 месяцев – 2 000,00 рублей.

Согласно Тарифам по банковскому продукту (пункт 3) ежемесячная комиссия по сопровождению карты составила 149,00 рублей.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору от **.**.**** составляет 53 157,86 рублей:

49 359,86 рублей – сумма основного долга,

298,00 рублей – сумма комиссий,

3500,00 рублей – сумма штрафов.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 длительное время не исполняла, в **.**.**** Банк отправил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г.Медногорска заявление, в котором просил выдать соответствующий судебный приказ на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности. **.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 начисленной по данному кредитному договору задолженности, однако, впоследствии на основании возражений ФИО1 данный приказ определением того же мирового судьи **.**.**** был отменен.

Из истории операций по кредитному договору от **.**.****, следует, что в **.**.****. заемщиком производились платежи по карте, **.**.**** – изменен лимит овердрафта <данные изъяты> последний платеж по карте произведен **.**.**** <данные изъяты>

**.**.**** Банк обратился в суд в исковом порядке.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в размере 49 359,86 рублей ответчиком ФИО1 в суд не представлено. Также заемщику начислена комиссия за сопровождение карты (за два месяца **.**.****, **.**.****), всего 298,00 рублей и штрафы за просрочку платежей в размере 3500,00 рублей (**.**.****, **.**.****, **.**.****), которые также не погашены заемщиком.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 оставшейся не возвращенной суммы задолженности по договору о карте, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку подтверждаются письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как следует из материалов дела (выписок по счету), последнее гашение (внесение денег) основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика до выдачи судебного приказа состоялось **.**.**** (в размере 235,00 рублей), **.**.**** выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 58 093,78 рублей (из которой 54 000,00 рублей – сумма основного долга), который затем был отменен **.**.****. В период действия судебного приказа частично гасилась задолженность.

Согласно положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, течение срока исковой давности, начавшегося в **.**.**** (**.**.**** – был последний платеж) было прервано **.**.**** (дата выдачи судебного приказа) до **.**.**** (дата отмены судебного приказа), со **.**.**** - возобновлено, и на дату направления искового заявления в суд (**.**.****) срок давности еще не истек.

Следовательно, требования ответчика о пропуске срока давности являются необоснованными.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1 794,74 рублей, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору * от **.**.****, в общем размере 53 157,86 рублей (пятьдесят три тысячи сто пятьдесят семь рублей, 86 коп.), из которых:

49 359,86 рублей – сумма основного долга,

298,00 рублей – сумма комиссий,

3500,00 рублей – сумма штрафа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 1794,74 рублей (одна тысяча семьсот девяносто четыре рубля, 74 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Медногорского

городского суда Ю.А. Мельников

Решение в окончательной форме составлено: 11.05.2023

Судья Медногорского

городского суда Ю.А. Мельников