Решение по делу № 02-3042/2023 от 14.06.2023

УИД: 38RS0016-01-2023-000072-40

Дело № 2-3042/2023

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2023 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в Нижнеилимский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в том числе, суммы основного долга за период с 29.07.2019г. по 25.06.2020г. в размере сумма, предусмотренных договором процентов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между 28.07.2019г. между кредитором ООО МК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № 7530783 в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МК «Мани Мен» в сети интернет путем заключения договора в порядке, предусмотренными Правилами предоставления займа и подписания документов посредством СМС-сообщения, по условиями которого, кредитор предоставил ответчику заменые денежные средства в сумме сумма с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные договором. В период с 29.07.2019г. по 25.06.2020г. ответчик обязательства по договору не исполняла, денежные средства по договору в установленный срок не возвратила. 25.06.2020г. между цедентом ООО МК «Мани Мен» и цессионарием ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-119-06.20, в том числе по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств ФИО1

Определением Нижнеилимского районного суда адрес от 07.03.2023г. дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу заявленных требований.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени которого извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, в удовлетворении которого просила отказать, ссылаясь на то, что истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств правопреемства по долговым обязательствам ответчика, а также не согласился с размером заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно адрес письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Таким образом, обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 28.07.2019г. между кредитором ООО МК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № 7530783 в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МК «Мани Мен» в сети интернет путем заключения договора в порядке, предусмотренными Правилами предоставления займа и подписания документов посредством СМС-сообщения, по условиями которого, кредитор предоставил ответчику заменые денежные средства в сумме сумма с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 365% годовых, сроком на 30 дней, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в порядке и сроки, предусмотренные договором, путем единовременного платежа с учетом начисленных процентов размере сумма до 27.08.2019г.

Из п. 13 заключенного договора следует, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности.

Согласно п. 14 договора ответчик до его заключения ознакомления и согасна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующим на момент подписания оферты.

В соответствии с п. 17 договора предоставление кредитором заемных денежных средств осуществляется путем из зачисления на банковскую карту заемщика № 537965******4939.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МК «Мани Мен», что подтверждается выпиской по коммуникации с клиентом ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в программном-аппаратном обеспечительном комплексе Payneteasy транзакций по перечислению ответчику заемных денежных средств 28.07.2019г. в размере сумма

Из сообщения адрес от 02.05.2023г. следует, что банковская карта № 53796530004854939 открыта на имя ФИО1, который не отрицался факт получения заемных денежных средств, равно как и исполнение обязательств по их возврату в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, а также уплаты процентов, в связи с чем, за период с 29.07.2019г. по 25.06.2020г. образовалась задолженность по кредиту в сумме основного долга – сумма, процентов – сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 24.10.2022г. по делу № 2-3869/2020 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 15.12.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа от № 7530783 от 28.07.2019г.

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

25.06.2020г. между цедентом ООО МК «Мани Мен» и цессионарием ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-119-06.20, в том числе по требованиям, вытекающим из кредитных обязательств ФИО1

15.10.2020г. между цедентом ООО «Югория» и цессионарием ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1610/2020, в том числе, вытекающим из кредитных обязательств ответчика.

Платежным поручением от 31.03.2021г. № 3 ООО «СФО Титанс» произведена оплата ООО «Югория» по договору уступки прав требования (цессии) от 15.10.2020г. № 1610/2020.

Из содержания названных договоров уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Отклоняя доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду непредставления доказательств правопреемства по долговым обязательствам ответчика и платежных документов об оплате по уступаемым договорам цессии, суд исходит из того, что при толковании условий договора цессии, как указывалось ранее, применительно к положениям ст. 431 ГК РФ, к цессионарию ООО «СФО Титан» перешло право требования к ответчику основного долга и процентов за пользование займом, при этом условиями указанного договора установлен переход прав требования уплаты задолженности по выплате текущих за пользование кредитом на дату уступки прав включительно, как и права требования уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно, из изложенного следует, что сторонами был оговорен перечень и объем передаваемых прав. При этом, данный договор цессии не оспорен, не признан недействительным.

Более того, согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из положений заключенного договора займа такое условие об уступке права требования к ответчику содержится в и согласовано сторонами в момент его заключения, при том, что уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, а действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа исключительно кредитной организации.

Одновременно, судом учитывается, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности суду не представлено.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности по заявленных требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18)

В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

Так, судом установлено, что спорный договор займа между кредитором ООО МК «Мани Мен» и заемщиком ФИО1 заключен 28.07.2019г. сроком до 27.08.2019г., истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, а потому течение срока исковой давности прерывалось 15.12.2020г.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 24.10.2022г. по делу № 2-3869/2020 по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от 15.12.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа от № 7530783 от 28.07.2019г., а потому прерывание срока исковой давности составило 1 год 10 месяцев 9 дней.

При таких данных, учитывая, что срок исковой давности прерывался в период нахождения дела по требованиям ООО «Югория» к ФИО1 в мировом суде, с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось 24.01.2023г., в течении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленных требованиям не пропущен, а потому ФИО1 в требованиях о применении такого срока надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основной задолженности по кредитному договору за период с 29.07.2019г. по 25.06.2020г. в размере сумма, а также проценты в размере сумма, а всего сумма (30000+56858).

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 7530783 от 28.07.2019г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова