. УИД 52RS0001-02-2019-000581-08
Дело № 2-5081/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., с участием истца ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2. В обосновании исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик взял у нее денежную сумму в размере 1 250 000 рублей, которую согласно подписанному им обязательству, обязался возвратить за продажу недвижимого имущества - жилого помещения по адресу: [Адрес] и земельного участка по адресу: [Адрес] В заключенном с ответчиком обязательстве срок возврата данной суммы не был указан, а условие обязательства возвратить по мере продажи, особенно выражение - «в будущем», указанного выше недвижимого имущества нарушает ее права, поскольку продаваться имущество может в течение длительного времени, а то и вовсе может не продаться. Более того, она не уверена, что ответчик, продав данное имущество, возвратит полученные от нее денежные средства. При подписании данного обязательства она ответчиком была введена в заблуждение, ответчик получил деньги путем обмана и злоупотребления доверием и долгое время ими пользуется, в связи с чем, она подала соответствующее заявление в полицию для принятия мер. В настоящее время по ее заявлению проводится проверка. Устные и письменные обращения к ответчику результатов не дали, денежные средства так и не возвращены.
С учетом измененных исковых требований ([ ... ] истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1250 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 450 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности и ордера [ ... ] в судебном заседании возражала против исковых требований по письменным доводам возражений.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишхся.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно обязательства от [ДД.ММ.ГГГГ], данного ФИО2 в [Адрес] гражданке [ ... ] ФИО1, ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1250000 рублей за продажу в будущем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], принадлежащего ему на праве собственности по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], право зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ] в УФСГРКиК по [Адрес]. Жилое помещение расположено на земельном участке, кадастровый [Номер], расположенном по адресу: [Адрес] который принадлежит ему на праве общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передачи доли земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] Одновременно ФИО2 обязался выставить указанную недвижимость на продажу в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] на официальном сайте ООО [ ... ]
Как следует из объяснений истца ФИО1, ответчик взял у нее денежные средства в размере 1250 000 рублей для покупки ей недвижимого имущества по адресу: [Адрес] Деньги в сумме 50000 рублей передавала ему по ее просьбе Свидетель № 2, а 1200000 она ФИО2 передавала сама [ДД.ММ.ГГГГ]. Сделка была [ДД.ММ.ГГГГ], недвижимость зарегистрирована на ФИО2, так как данное недвижимое имущество она не могла зарегистрировать на свое имя из-за отсутствия гражданства Российской Федерации. Ответчик ФИО2 и истец ФИО1 достигли договоренности, о том, что после получения ФИО1 гражданства, ФИО2 передаст ей данное жилое помещение. Гражданство она получила в [ДД.ММ.ГГГГ]. Недвижимое имущество, либо денежные средства до настоящего времени ФИО2 ей не возвращены. Только в [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 вернул ей 99500 рублей.
В подтверждение наличия у истца ФИО1 денежных средств в размере 1250000 рублей, ею представлены следующие доказательства: справка расчет курса российского рубля на [ДД.ММ.ГГГГ], выписка по счету за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], копия договора срочного банковского вклада от [ДД.ММ.ГГГГ], условия договора срочного банковского вклада, приходно-кассовый ордер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], приходно-кассовый ордер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], договор срочного банковского вклада [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], приходно-кассовый ордер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], договор срочного банковского вклада [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], приходно-кассовый ордер [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], договор срочного банковского вклада [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], чек [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], чек [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], чек [Номер].94 от [ДД.ММ.ГГГГ], чек [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], чек [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], чек [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], чек [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], чек [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], чек [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], справка расчет, платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], платежное поручение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], справка-расчет, письмо об официальном курсе [Адрес] рубля с конвертом, копия свидетельства о смерти [ФИО 1] серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копия свидетельства о рождении ФИО1 серия [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], копия паспорта [ФИО 2] ([ ... ]
Как следует из объяснений ответчика ФИО2, на [ДД.ММ.ГГГГ] он работал в агентстве недвижимости, он имел денежные средства, которые давал в долг. Никаких денег от ФИО1 он не получал. Спорную недвижимость он приобрел на личные денежные средства в [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 узнал, когда та обратилась к нему для подбора квартиры, в [ДД.ММ.ГГГГ]. Посмотрев все квартиры, которые были дорогими, он решил помочь ФИО1, выделив 1250000 рублей при продаже своей квартиры. Обязательство он написал, поскольку хотел ей помочь.
В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО2 узнала в [ДД.ММ.ГГГГ], когда он помогал ей и ее маме Свидетель № 2 приобретать квартиру. После этого, подруга ее мамы ФИО1 тоже захотела приобрести квартиру в [Адрес]. По ее совету и совету ее мамы ФИО2 стал заниматься покупкой квартиры для ФИО1. [ДД.ММ.ГГГГ] истец передала ответчику 1200000 рублей, при передаче денежных средств она не присутствовала. ФИО2 говорил, что на покупку спорной квартиры добавит свои денежные средства, 200000 - 300 000 рублей, поскольку у истца не хватало денежных средств. ФИО2 давал устное заверение ФИО1, что перепишет квартиру на нее, как только она отдаст ему ту сумму, которую он вложил в покупку квартиры. Также была договоренность о том, что ФИО2 в спорной квартире за счет собственных средств делает ремонт, а потом их вернет за счет сдачи квартиры в аренду.
В судебном заседании была допрошена свидетель Свидетель № 2, которая пояснила, что [ДД.ММ.ГГГГ] она передала денежные средства в размере 50000 рублей лично ФИО2, которые получила от ФИО1 в счет приобретения квартиры. [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 приехала в [Адрес] для покупки квартиры в [Адрес]. Утром [ДД.ММ.ГГГГ] за ФИО1 приехал ФИО2, которому ФИО1 сказала, что у нее есть денежные средства в размере 1200000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 уехали. Лично передачу денежных средств она не видела. Знает, что ФИО2 добавлял свои денежные средства на покупку спорной квартиры, так как у ФИО1 не хватало.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], является ФИО2, государственная регистрация права - [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Согласно договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 4] передал в собственность ФИО2, который оплатил и принял в собственность недвижимое имущество: жилое помещение, общей площадью 20,9 кв.м., расположенное по адресу: [Адрес] кадастровый [Номер]. Указанное недвижимое имущество расположено в жилом доме, назначение: жилое, находящемся правомерном земельном участке общей площадью 395 кв.м с кадастровым номером [Номер] категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дома на одну семью), расположенном по адресу: [Адрес] на земельном участке расположен жилой дом [Номер] Указанная недвижимость продана за 296780 рублей, без газификации и ремонта ([ ... ]
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 1250000 рублей.
Свидетель Свидетель №1 при передаче денежных средств ФИО1 ФИО2 не присутствовала.
Показания свидетеля Свидетель № 2 и пояснения ФИО1 у суда вызывают сомнения, поскольку ранее они были другими.
Так, согласно копии письменных объяснений ([ ... ] Свидетель № 2 ранее показывала, что была свидетелем передачи ФИО1 ФИО2 1200000 рублей, а согласно протокола судебного заседания от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ], ФИО1 ранее поясняла, что Свидетель № 2 лично передала в руки ФИО2 денежные средства в размере 1200000 рублей.
Представленные истцом переписка в мессенджерах, доказательства наличия денежных средств у ФИО1 не свидетельствуют о передаче 1250000 рублей ФИО2 в счет покупки жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] для ФИО1.
Никакие письменные договоры между сторонами не заключались.
Письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям договора. Оснований для квалификации письменного обязательства как подтверждающего заключение договора займа не имеется, так как отсутствует ссылка на заемный характер денежных средств, срок возврата, цель получения денежных средств.
Не имеется оснований и для взыскания денежных средств согласно условиям обязательства, поскольку из письменного обязательства от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 1250000 рублей за продажу в будущем жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]. В настоящее время жилое помещение не продано.
Доказательств того, что при подписании данного обязательства ФИО1 была введена в заблуждение ФИО2, не представлено.
В силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Из приведенной нормы закона следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.
Оснований для вынесения частного определения о необходимости сообщения в правоохранительные органы сведений об обнаружении в действиях ответчика признаков преступления, предусмотренных положениями части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: А.А.Телепнева