Дело № 2-4642/2025

УИД 22RS0068-01-2025-007314-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гросс И.В.,

при секретаре Апарневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «КОНКРЕТ», Жуку ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору № 0А8М6V от 31 мая 2024 года по состоянию на 21 июля 2025 года в размере 735 524 руб. 55 коп., из них: просроченный основной долг – 267 412 руб. 01 коп., просроченные проценты – 29 019 руб. 29 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 14 029 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 454 082, 95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 710 руб.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2024 года АО «Альфа-Банк» и ООО «КОНКРЕТ» заключили кредитный договор № 0А8М6V. Обеспечением исполнения обязательств является поручительство Жука В.В., оформленного договором поручительства № 0А8М6VP001 от 31 мая 2024 года. В соответствии с условиями договора, лимит задолженности – 750 000 руб., проценты за пользование кредитом 33,50 % годовых. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи не погашают, проценты за пользование не уплачивают. В установленный банком срок ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, в связи с чем банк обратился в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела 31 мая 2024 года АО «Альфа-Банк» и ООО «КОНКРЕТ» заключили кредитный договор № 0А8М6V с лимитом задолженности 750 000 руб. под 33,50 % годовых.

Согласно п. 4.2, 4.3 индивидуальных условий, лимит овердрафта 750000 руб., срок действия овердрафта с даты установления лимита овердрафта, период кредитования счета 12 месяцев включительно с даты установления лимита задолженности или до даты закрытия счета.

В случае несвоевременного погашения кредитов, соответствии с п. 4.7 индивидуальных условий, банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства (непогашения задолженности (п.4.7.1), неуплаты процентов (п.4.7.2) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы задолженности заемщика на счет банка включительно.

Как следует из п. 4.9. индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств является поручительство Жука В.В., оформленного договором поручительства № 0А8М6VP001 от 31 мая 2024 года.

Поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств (п. 1.2. договора поручительства).

Согласно п. 1.2.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере, неустоек и иных платежей, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 21 июля 2025 года составила 735 524 руб. 55 коп., из них: просроченный основной долг – 267 412 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 14 029 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 454 082, 95 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представили, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности, ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая размер неустойки, обстоятельства дела, суд полагает, что неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 454 082 руб. 95 коп. является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи, с на основании ст.333 ГК РФ, снижает ее размер до 60 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору № 0А8М6V от 31 мая 2024 года по состоянию на 21 июля 2025 года обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере 341 441 руб. 60 коп., из них: просроченный основной долг – 267 412 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 14 029 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 60 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 710 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Конкрет» (ИНН <***>), Жука ФИО7 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору № 0А8М6V от 31 мая 2024 года по состоянию на 21 июля 2025 года в размере 341 441 руб. 60 коп. из них: просроченный основной долг – 267 412 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 14 029 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 710 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гросс

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года