Апелляционное определение по делу № 2-1650/2023 от 06.09.2023

Судья Скрябина О.Г. Дело № 33-2130/2023 УИД 44RS0001-01-2023-000609-44

№ дела в суде 1 инстанции 2-1650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Ильиной И.Н.

судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Соловьевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРБАТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов

с апелляционной жалобой представителя ФИО1 ФИО2 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя ООО «Арбат» ФИО3, судебная коллегия

установил а:

ООО «Арбат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании оплаты за фактически оказанные услуги в размере 100000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от 04.08.2022 года, по которому Исполнитель (истец) был обязан оказать Заказчику услугу по поиску и подбору Объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, найден объект недвижимости для заказчика: земельный участок и жилой дом по адресу: д. Лежнево Середняковское сельское поселение Костромская обл. и заказчик приобрел его. Приобретение объектов не произошло по причине отказа Заказчика и не выхода в установленное время на регистрацию документов. Позднее Заказчик и собственник объектов заключили договор купли-продажи напрямую, без услуг агентства. Считает, что поскольку основная работа была выполнена Агентством, согласованный в договоре размер вознаграждения 100000 руб. подлежит взысканию в пользу исполнителя. Направленная в адрес ответчика претензия от 22.12.2022 года о выплате вознаграждения осталась без ответа.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 мая 2023 года исковые требования ООО «АРБАТ» удовлетворены частично. С ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ №, выдан 17.05.2022 УМВД России по Костромской области, код подразделения 440-001) в пользу ООО «АРБАТ» (ИНН <***> КПП 440101001 ОГРН <***>) взыскана сумма неоплаченного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от 04.08.2022 года в размере 70000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб., всего взыскана сумма в размере 72300 (Семьдесят две тысячи триста) руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «АРБАТ» к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Считает, что решение вынесено без надлежащей оценки доводов и доказательств, приведенных ответчиком. Так, судом не дана надлежащая оценка тому факту, что после урегулирования продавцом вопросов с межеванием земельного участка они обратились первоначально в Агентство для решения вопроса оплаты фактически понесенных услуг, т.е. в меньшем размере, поскольку услуги оказаны не полностью, однако представитель агентства на это не согласился, произошел конфликт. Договор оказания услуг был расторгнут в одностороннем порядке путем направления ответчиком в адрес истца соответствующего заявления. Закон допускает это право, однако связывает его реализацию условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя. Поскольку на протяжении действия агентского договора представителем агентства для ответчика была ФИО4, ей было оплачено вознаграждение в размере 30000 руб. Суд в нарушение требований процессуального закона в решении не привел мотивов отклонения доводов ответчика о неисполнении агентством обязательств перед заказчиком, изложенных в отзыве на исковое заявление. На протяжении всего судебного разбирательства сторона ответчика указывала, что истец обязательства в полном объеме не исполнил, с их стороны надлежащим образом был выполнен только поиск объектов и показ. При этом вопрос о возмещении фактически понесенных агентством расходов по данному договору судом не исследовался. Также важным нарушением считает, что решение принято на основании положения договора оказания услуг, нарушающего права потребителя. Доводы стороны ответчика о том, что положения договора о безусловной оплате полной стоимости договора независимо от качества исполнения (неисполнения) условий договора являются недопустимыми условиями, ущемляющими права потребителя и не применимы, судом полностью проигнорированы, им не дана оценка. Договоры как агентский, так и предварительный составлялись сотрудниками истца, проверить их правильность ответчик не мог в силу отсутствия специальных познаний. Таким образом, решение суда вынесено на основании недопустимых положений договора, а также в отсутствие надлежащей оценки доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО «Арбат» ФИО5 считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 с участием ее представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению ввиду следующего.

По материалам дела установлено, что 04 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «АРБАТ» был заключен договор возмездного оказания услуг по покупке недвижимости, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору Объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Размер вознаграждения исполнителя, подлежащего оплате Заказчиком по факту оказания услуг составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей (п. 2.1. Договора).

В соответствии с пунктами 2.3 - 2.5 договора вознаграждение Исполнителя выплачивается Заказчиком в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности в уполномоченный орган государственной власти. В случае отказа государственного органа зарегистрировать переход права на Объект недвижимости, полученные Исполнителем от Заказчика денежные средства в качестве вознаграждения, подлежат незамедлительному возврату, за исключением случаев, когда отказ в регистрации произошел по вине Заказчика, в том числе сокрытия или предоставления заведомо недостоверной информации и документации. Услуги Исполнителя оплачиваются любым удобным способом, в т.ч. путем внесения денежных средств в офисе Исполнителя (через кассу), а также безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя. При осуществлении оплаты Заказчиком обязательно ссылка на дату настоящего Договора. при отказе Заказчика от совершения сделки по приобретению Объекта недвижимости, найденного Исполнителем, Заказчик не оплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанную услугу по поиску и подбору Объекта недвижимости, за исключением случаев наступления событий, указанных в п.6.1 настоящего Договора.

При одностороннем отказе Заказчика от настоящего договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги по одобрению ипотечного займа на приобретение Объекта (услуги по подготовке документов, передаче документов в банк, одобрение Банком поданной заявки, в размере 10000 руб. (п.2.6).

В целях выполнения договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги:

- провести поиск и подбор Объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Заказчика,

- провести проверку Объекта по имеющимся данным на федеральных информационных ресурсах на наличие ограничений/обременений, задолженностей, провести проверку собственника(ов) на имеющиеся задолженности по платежам (по базе ФССП,ФНС) наличию сведений о банкротстве, провести проверку действительности паспорта.

- проинструктировать по комплекту пакета (-ов) документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на подобранный Объект недвижимости;

- подготовить предварительный договор по отчуждению Объекта недвижимости (договор купли-продажи/мены/уступки прав требования/дарения вещей и т.п.), а также основной договор, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством;

- сопроводить сделку в уполномоченном на совершение регистрационных действий органе государственной власти (п.3.1)

П. 6.1 предусматривает, что стороны договорились, что оказываемые Заказчику Исполнителем услуги Заказчик оплачивает в соответствии с разделом 2 настоящего Договора, в случае наступления одного из следующих событий:

- нахождением Исполнителем Объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Заказчика, что подтверждает любой из следующих документов: акт осмотра, предварительный или основной договор купли- продажи/уступки прав требования мены/дарения и т.д. Обязательства Исполнителя считаются выполненными, если Исполнителем найден объект недвижимости и Заказчик или его родственники совершили сделку по приобретению такого объекта с участием либо без участия Исполнителя, как в период действия договора, так и в течение 6 месяцев с момента расторжения/окончания срока действия договора.

02 сентября 2021 года между ООО «Арбат» и ФИО4 (сопровождающей сделку ответчиков) заключен агентский договор, по которому ООО «Арбат» поручает, а ФИО4 берет на себя обязательство совершать от своего имени за счет Принципала действия, направленные на совершение сделки по отчуждению (приобретению) объекта недвижимости, в соответствии с договорами оказания услуг при продаже (покупке) Объекта недвижимости, заключенного между ООО «Арбат» и третьим лицом, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Таким образом, обязательства ООО «Арбат» перед ФИО1 исполняла исключительно агент истца ФИО4, что истцом признается.

После заключения договора Заказчику были представлены для осмотра объекты в д. Лежнево (01.08.2022 г.), в д. Коряково Костромского района (08.08.2022 г.) и в д. Дербино Костромского района (15.08.2022 г.), о чем составлен акт осмотра объекта недвижимости. После подписания настоящего акта Заказчик обязуется не искать и не вступать самостоятельно без участия исполнителя в переговоры с собственниками (продавцами) осмотренных объектов. Подпись заказчика имеется.

16 августа 2022 года от ООО «Арбат» была подана заявка на ипотеку в ОАО «Россельхозбанк», переданы данные паспорта ответчика. Из переписки в мессенджерах следует, что 18 августа 2022 года ипотека была одобрена по 3 млн. каждому. Далее переписка между специалистом Россельхозбанка и ООО «Арбат» началась 17-18.11.2022 г., из которой следует, что стоимость 7500000 руб., первый взнос 1500000 руб., и в ипотеку 6000000 руб.

11 августа 2022 года между ФИО6 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости с задатком, по которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить в будущем объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: Костромской район, Середняковское сельское поселение, д. Лежнево, общей площадью ориентировочно не менее 800 кв.м, образованный из смежных земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:00000:2737 и 44:00-6.583 (условный номер 2 участка). Продавец до момента подписания основного договора обязуется провести работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 44:07:00000:2737 и передать результат покупателю.

- индивидуальный жилой дом, на момент заключения договора объект незавершенного строительства, расчетная площадь застройки 16-180 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 44:07:00000:2737.

Покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи указанного объекта в срок до 30.09.2022 года. Указанный срок может быть изменен по обоюдному согласию сторон, оформленному письменным дополнительным соглашением к настоящему договору. До указанной даты продавец обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении объекта. В случае, если до указанной даты стороны не заключат основной договор купли-продажи на объект, и ни одна из сторон не явится на его заключение на следующий рабочий день в 9:00 в МФЦ по адресу: <...>, договор считается расторгнутым, задаток подлежит возврату Покупателю в одинарном размере.

2.1. Стоимость Объекта составляет 5 950 000 руб.

2.2. Оплата стоимости объекта производится Покупателем за счет собственных средств Покупателя и за счет средств банковского кредита (ипотеки) в соответствии с условиями банка.

3.1. В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства Покупатель вносит наличными денежными средствами в день подписания настоящего Договора Задаток за приобретаемый объект в сумме 50 000 руб., который учитывается в общей стоимости.

Согласно расписке в получении денег от 11.08.2022 г. ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. в качестве задатка за продаваемый объект недвижимости, расположенный по адресу: Костромской район, Середняковское сельское поселение, д. Лежнево, общей площадью ориентировочно не менее 800 кв.м, образованный из смежных земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:00000:2737 и 44:00-6.583 (условный номер 2 участка). Продавец до момента подписания основного договора обязуется провести работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 44:07:00000:2737 и передать результат покупателю.

- индивидуальный жилой дом, на момент заключения договора объект незавершенного строительства, расчетная площадь застройки 160-180 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 44:07:00000:2737.

Поскольку до 30.09.2022 года основной договор не был заключен, продавец ФИО6 вернул задаток покупателям по их просьбе в октябре 2022 года, как следует из его пояснений (л.д.81 оборот) и пояснений ФИО1 (л.д.91), о чем была написана расписка. Также он предложил покупателям, что если все будет актуально и он сделает документы до конца года, чтобы они рассмотрели покупку этого дома. После получения всех документов он позвонил ФИО7, минуя Агентство, и они договорились о продаже Объекта, сами вышли на сделку без участия ООО «Арбат», договор купли-продажи составляли сотрудники Банка. Агентству Арбат он заплатил 50 000 руб. за поиск покупателя.

В материалах дела имеется отчет агента об исполнении поручения от 14.10.2022 г., по которому агент выполнил следующие работы:

04.08.2022 г. – заключение договора, подбор объектов согласно требованиям заказчика - 5000 руб.

01.08.2022 г. – показ объекта, дом и участок в д. Лежнево – 3000 руб.

08.08.2022 г. – показ объекта: дом и участок в д. Коряково – 3000 руб.

10.08.2022 г. - показ объекта, дом и участок в д. Лежнево – 3000 руб.

10.08.2022 г. – проверка объекта – 5000 руб.

10.08.2022 г. – консультация по необходимым документам для покупки, помощь в сборе и согласовании документов – 3000 руб.

08.08.2022 г.- 10.08.2022 г. – согласование условий и документов с продавцом – 1000 руб.

11.08.2022 г. – подготовка предварительного договора купли-продажи – 5000 руб.

11.08.2022 г. – предоставление офиса для переговоров и заключения предварительного договора купли-продажи- 2000 руб.

18.09.2022 г. – одобрение ипотеки – 10000 руб.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 40000 руб.

25 ноября 2022 года ФИО1 было направлено в ООО «Арбат» заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от 11.08.2022 г. на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с грубым нарушением сроков исполнения договора, некорректной подачи заявки на получение ипотечного кредита, изменением исполнителем условий договора, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

28 ноября 2022 года был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого ИП ФИО6 (Продавец) продает покупателям ФИО1 и ФИО8 в общую совместную собственность принадлежащие продавцу на праве собственности:

- жилой дом, назначение: жилое, количество этажей – 2, общей площадью 180, 6 кв.м, адрес объекта: Костромская обл., Костромской район, д. Лежнево,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) общая площадь 879 +/- 10 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, Костромская обл., Костромской район, Середняковское сельское поселение, д. Лежнево.

Жилой дом и земельный участок продаются по цене 7 500 000 рублей, из которых цена жилого дома - 6 750 000 руб., цена земельного участка – 750 000 руб.

Жилой дом и земельный участок приобретаются покупателями в общую совместную собственность:

- частично за счет собственных средств в размере 1 500 000 руб., которые покупатели передают Продавцу в день подписания настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу продавца,

- частично за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб. по кредитному договору от 28.11.2022 года, заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк»,

- частично за счет кредитных средств в размере 3 000 000 руб. по кредитному договору от 28.11.2022 года, заключенному между ФИО8 и АО «Россельхозбанк».

По акту приема-передачи от 28.11.2022 года продавец передал в общую совместную собственность Покупателей вышеуказанное имущество.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд счел доказанным, что исполнитель выполнил предусмотренные договором действия в полном объеме, подбор объекта и работу с Заказчиком осуществляла Агент ФИО4, и за вычетом оплаченной ей суммы 30000 руб. взыскал в пользу ООО «Арбат» вознаграждение в размере 70000 руб., в том числе 60000 руб. комиссионное вознаграждение ООО «АРБАТ» и 10000 руб. - сумма, выплаченная ООО «АРБАТ» Агенту ФИО4

Между тем с выводом суда об исполнении договора в полном объеме и необходимости оплаты всей установленной в договоре суммы коллегия согласиться не может.

Согласно статьям 702, 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из совокупного толкования условий, содержащихся в пунктах 2.1,2.2,2.6,3.1 договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами (л.д.9) следует, что ООО «Арбат» должно было оказать не одну услугу, а комплекс услуг, которые включают в себя услуги:

- по поиску и подбору Объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Заказчика,

- по проверке Объекта по имеющимся данным на федеральных информационных ресурсах на наличие ограничений/обременений, задолженностей, проверке собственника(ов) на имеющиеся задолженности по платежам (по базе ФССП,ФНС) наличию сведений о банкротстве, по действительности паспорта.

- консультационные услуги по комплекту пакета (-ов) документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на подобранный Объект недвижимости;

- услуги, направленные на одобрение ипотечного займа на приобретение Объекта (услуги по подготовке документов, передаче документов в банк, одобрение Банком поданной заявки),

- подготовка предварительного и основного договоров по отчуждению Объекта недвижимости (договор купли-продажи/мены/уступки прав требования/дарения вещей и т.п.),

- сопровождение сделки в уполномоченном на совершение регистрационных действий органе государственной власти.

Причем в п.2.6 выделена стоимость такой услуги как услуга, направленная на одобрение ипотечного займа. Её цена определена в размере 10000 руб.

Их оказание в своей совокупности должно привести к заключению договора купли-продажи объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах толкование п.6.2 условий договора как обязывающего потребителя оплатить услуги в полном объеме, если оказана только одна из них – подбор и показ объекта, но договор купли-продажи этого объекта потребителем заключен в результате действий, совершенных иными лицами, противоречит требованиям ст. 431 ГК РФ и не согласуется с остальными положениями этого же договора.

Помимо этого такое толкование нарушает право потребителя на соразмерное уменьшение цены договора в случае некачественного оказания услуг или оказания их в неполном объеме.

Так, в ст. 16 Закона РФ о защите прав потребителей установлен запрет на изменение договором положений диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя, если при этом происходит ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными российскими правовыми актами.

В ней, в частности, указано, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в числе прочих условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.

В то же время в силу положений ст. ст. 783, 739 и 503 ГК РФ заказчик в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работ по договору об оказании услуг вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В ст. 29 Закона РФ О защите прав потребителей также установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Вопреки выводам суда первой инстанции по делу нашли свое подтверждение доводы стороны ответчика о том, что риэлтерские услуги были оказаны не в полном объеме, а в ряде случаев некачественно.

Так, в отчете агента об исполнении поручения от 14.10.2022 г. (л.д.14) сама агент истца ФИО4 не указывает в качестве выполненных работ работы по составлению договора купли-продажи и сопровождению сделки в уполномоченном на совершение регистрационных действий органе государственной власти.

Как следует из пояснений стороны ответчика и показаний свидетеля ФИО4, эти услуги были оказаны ФИО7 не ею, а работниками (ипотечным брокером) АО «Россельхозбанк». Соответственно у истца оснований требовать оплаты невыполненных работ не имеется.

Также коллегия соглашается с доводом ответчика о том, что работа по составлению предварительного договора была оказана некачественно. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний свидетелей ФИО4 и ФИО6 (продавца) основной договор на основании предварительного заключен не был, поскольку при составлении предварительного договора был указан срок заключения основного договора – 30.09.2022 года. Однако к указанному сроку необходимый для получения ипотеки и продажи объекта пакет документов не был сформирован (не был оформлен земельный участок под домом – выписка из ЕГРН, в которой учтено соглашение о перераспределении земельных участков от 29.09.2022 года, датирована 16.11.2022 года, соответственно, не была произведена его оценка, необходимая для получения ипотечного кредита, отчет оценке датирован 18.11.2022 года). В результате предварительный договор сторонами был расторгнут и полученный по нему ФИО6 задаток возвращен ФИО7 в полном объеме. Кроме того, в предварительном договоре была указана недостоверная цена объекта продажи – 5950000 руб., что исключало возможность оформления кредита на 6000000 руб. (именно на такую сумму была подана заявка в банк через риелтора).

Оснований согласиться с доводами ответчицы о том, что услуга по одобрению ипотеки была оказана некачественно, не имеется, поскольку каких-либо доказательств, что впоследствии С-вы были вынуждены подавать новую заявку на получение кредита, в деле отсутствуют. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО2 указала, что доказательства по этому вопросу, в том числе запрашивать сведения у банка, не надо, какой-либо переписки, подтверждающей этот довод, предоставлять не будет.

Также не нашел своего подтверждения факт оказания ненадлежащей консультации по выбранному объекту.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что на ФИО1 лежала обязанность оплатить истцу услуги соразмерно полученному их объему за вычетом стоимости некачественно оказанной услуги по составлению предварительного договора.

Поскольку иного варианта определения стоимости каждой из предусмотренных договором услуг стороной истца не представлено, коллегия при определении их стоимости руководствуется приложенным ООО «Арбат» прейскурантом (л.д.11) и отчетом агента ФИО4 (л.д.14), оценивая качественно оказанные услуги следующим образом:

- по поиску и подбору Объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Заказчика, - 14000 руб.

- консультационные услуги по комплекту пакета (-ов) документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на подобранный Объект недвижимости с учетом предоставления офиса и согласования условий с продавцом – 6000 руб.,

Всего: 35 000 руб.

Факт получения агентом ФИО4 от ФИО1 оплаты услуг по договору в размере 30000 рублей ФИО4 признается и истцом не оспаривается. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, указанную сумму следует признать полученной принципалом – ООО «АРБАТ». Косвенно получение этой суммы также подтверждается распиской ФИО4 в отчете агента о получении агентского вознаграждения за эту сделку (л.д.15). В своей совокупности эти доказательства - объяснения ФИО1, показания ФИО4 и расписка, достаточны для признания этого обстоятельства доказанным.

Таким образом, недоплаченная сумма составляет 5000 рублей, именно она и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 5%, то подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Арбат» размер госпошлины составляет 3200х5%=160 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 11 мая 2023 года изменить, взыскав с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Костромской области, код подразделения 440-001) в пользу ООО «АРБАТ» (ИНН <***> КПП 440101001 ОГРН <***>) сумму неоплаченного вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по покупке недвижимости от 04.08.2022 года в размере 5000 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 руб., всего 5160 (пять тысяч сто шестьдесят) руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст изготовлен 06.09.2023 года