Дело № 1-110/2023
УИД 51RS0006-01-2023-001533-33
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 26 октября 2023 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,
при помощнике судьи Кобелевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Процветова К.И.,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,
защитника адвоката Орловской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца поселка <адрес>, гражданина ...., со средним образованием, ...., иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в органах занятости населения не состоящего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
– <дд.мм.гггг> Апатитским городским судом Мурманской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы;
– <дд.мм.гггг> Апатитским городским судом Мурманской области по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статье 228.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от <дд.мм.гггг>) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;
– <дд.мм.гггг> Апатитским городским судом Мурманской области по части 3 статьи 30, части 5 статье 228.1УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от <дд.мм.гггг>) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного <дд.мм.гггг> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гггг> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ, которое им не отбыто. Названное постановление вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.
<дд.мм.гггг> в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «....», расположенного в <адрес>, из корыстных побуждений решил тайно похитить продукцию, принадлежащую ....
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 тайно взял со стеллажа и похитил одну бутылку ликера «....» объемом 1 литр стоимостью 1862 рубля 88 копеек, которую спрятал под одежду, прошел мимо кассы, умышленно не расплатившись за товар, и покинул помещение магазина.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями .... материальный ущерб в размере 1862 рубля 88 копеек.
Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
....
....
Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Суд учитывает, что вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, подсудимый на .... не состоит, за .... не обращался, по месту жительства характеризуется посредственно.
В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает состояние здоровья подсудимого, ....
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжких, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; подсудимый привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, легального материального дохода не имеет.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений; иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Делая вывод о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд принимает во внимание судимость от <дд.мм.гггг>, которым ФИО1 осуждался к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, и которая не является погашенной.
Исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначении ФИО1 условного осуждения суд не усматривает.
При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.
С учетом наличия установленных судом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при определении размера наказания, которое подлежит назначению ФИО1, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, по мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным применить положения частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ и заменить назначаемое осужденному наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.
Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Причиненный преступлением ущерб ФИО1 полностью возместил путем внесения в кассу .... денежных средств в сумме 1900 рублей, в связи с чем в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего гражданского иска следует отказать.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
На основании частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии с частью 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В удовлетворении заявленного представителем потерпевшего У.А.Д. гражданского иска – отказать.
Вещественные доказательства – ....
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий С.И. Марков