Дело № 2-1005/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 30 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Кумертау РБ о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 229,4 кв.м., техническое описание которого содержится в техническом паспорте, выданном выданным участком филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: , указав, что по договору купли-продажи от он купил у ООО «РПО Лидер» нежилое одноэтажное здание – производственный цех (далее Здание), имеющее следующие характеристики и сведения о своем местоположении на момент покупки:

- площадь Здания 252,0 кв.м., литер 1А, инвентарный номер в соответствии с техническим паспортом, выданным территориальным участком МФ ГУП БТИ Республики Башкортостан;

- местоположение Здания – на земельном участке с кадастровым номером ;

- адрес здания: .

Указанное здание ранее было приобретено ООО «РПО Лидер» у ООО «Кумертау Бетон», что подтверждается предварительным договором купли-продажи нежилого помещения от , договором купли-продажи нежилого помещения от , актом приема передачи Здания.

На момент заключения вышеперечисленных сделок земельный участок с кадастровым номером , площадью 7860 кв.м. был ООО «Кумертау Бетон» у Администрации городского округа в соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора за , заключенным сроком до . Адрес земельного участка в договоре аренды указан следующий: . Разрешенное использование земельного участка: для размещения промышленных предприятий.

В настоящее время названный земельный участок арендован ФИО2 у Администрации городского округа по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от , у которого на данном земельном участке также имеется нежилое здание.

В соответствии с техническим паспортом, выданным участком филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» площадь Здания в настоящее время составляет 229,4 кв.м., его инвентаризационная стоимость указана в размере 307532. По какой причине размер площади Здания, указанный в договоре купли-продажи не соответствует существующей в настоящее время площади Здания, мне не известно.

В настоящее время не представляется возможным получить разрешение на ввод в эксплуатацию здания, поскольку разрешение на его строительство не имеется. Соответственно, не может быть выдано и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, следует признать, что единственным признаком самовольной постройки для данного здания является то, что оно не было введено в эксплуатацию в установленном на то порядке.

При этом сам по себе факт окончания строительства Объекта на земельном участке, предоставленном в аренду, не препятствует на него прав собственности за мной.

Здание ни чьих прав или интересов не нарушает. Данное обстоятельство подтверждается Актом обследования земельного участка от , письмами ООО «Башкирэнерго», ООО «КТС», МУП «Межрайкоммунводоканал».

Истец ФИО1, его представитель адвокат Чепуров Д.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия и поддержании заявленного требования.

Представителем ответчика Администрацией городского округа город Кумертау РБ представлен отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием градостроительного заключения подтверждающего, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящее судебное заседание ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно градостроительному заключению от , размещение нежилого здания (Литера 1А), пристройки (Литера 1А1), пристройки (Литера 1А2) отвечают требованиям нормативов градостроительного проектирования городского округа РБ, утвержденных Решением Совета городского округа РБ от «Об утверждении нормативом градостроительного проектирования городского округа РБ».

Представитель третьего лица Минземимущество РБ в лице Отдела по по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, вынесение решения оставлял на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Кумертау Бетон», ООО «РПО Лидер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в поступившем заявлении не возражал относительно заявленных ФИО1 требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пунктов 1-3 статьи 222 ГК РФ: 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от истец приобрел у ООО «РПО Лидер» спорное здание площадью 252,8 кв.м. Согласно Техническому паспорту от , здание является объектом недвижимости и обозначено под литерой «1А», здание имеет адрес , здание года. Сведений о правообладателях здания не имеется.

Указанное здание ранее было приобретено ООО «РПО Лидер» у ООО «Кумертау Бетон», что подтверждается предварительным договором купли-продажи нежилого помещения от , договором купли-продажи нежилого помещения от , актом приема передачи Здания.

Здание расположено на земельном участке из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером , общей площадью 7860 кв.м., по адресу разрешенное использование: для размещения промышленных предприятий, данный земельный участок арендован ООО «Кумертау Бетон» у ответчика, в соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от , сроком действия до .

В настоящее время названный земельный участок арендован ФИО2 у ответчика по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от , у которого на данном земельном участке также имеется нежилое здание.

Расположение здания также подтверждается актом обследования земельного участка от при участии представителей ответчика и КУС Минземимущества РБ по , согласно указанному акту на том же земельном участке находится здание под литерой 1А, инвентарный , площадью 202,0 кв.м., кто является его владельцем, неизвестно.

Согласно ответу ООО «Башкирэнерго» от № какие либо претензии и ограничения в отношении построек литер 1А, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером по адресу: , со стороны сетевой организации ПО «КЭС» ООО «Башкирэнерго», отсутствуют.

Согласно ответу МУП «Межрайкоммунводоканал» от здание литер А1, инвентаризационный , общей площадью 202,0 кв.м. расположенное по адресу: , в охранной зоне сетей водоснабжения не находится.

Из ответа ООО «КТС» от следует, что нет тепловых коммуникаций принадлежащих и обслуживаемых ими на земельном участке по адресу: .

Согласно градостроительному заключению от , в настоящее время в административном порядке выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилого здания (Литера 1А), пристройки (Литера 1А1), пристройки (Литера 1А2), расположенных по адресу: Российская Федерация, невозможна, в связи с отсутствием документов (градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного реконструированного объекта капительного строительства проектной документации, технического плана объекта капитального строительства). Размещение нежилого здания (литера 1А), пристройки (Литера 1А1), пристрйки (Литера 1А2) отвечает требованиям нормативов градостроительного проектирования городского округа РБ, утвержденных решением Совета городского округа РБ от .

Считается возможным дальнейшее оформление права собственности на вышеуказанные объекты капитального строительства – нежилое здание (Литера 1А), пристройки (Литера 1А1), пристройки (Литера 1А2), без необходимых дополнительных согласований и дополнительных требований.

В настоящее время невозможно получить разрешение на ввод в эксплуатацию здания, поскольку разрешения на его строительство не имеется, единственным признаком самовольной постройки здания является то, что оно не было введено в эксплуатацию в установленном порядке. Факт окончания строительства здания на земельном участке, предоставленном в аренду, не препятствует признанию на него прав собственности за истцом.

Отсутствие препятствий в удовлетворении искового требования в судебном заседании не установлено, препятствий в признании права собственности на здание не имеется, нарушений при его возведении не допущено, что подтверждено, в том числе, отзывами ответчика, а также третьих лиц.

При установленных судом обстоятельствах, исковое требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку спор возник не по вине ответчика Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, то суд полагает разумным и справедливым оставить расходы истца по оплате государственной пошлины без возмещения ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 229,4 кв.м., техническое описание которого содержится в Техническом паспорте на нежилое здание, выданном участком филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на , расположенное на земельном участке с кадастровым номером , по адресу

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий