Дело № 2а-4424/2022 УИД 23RS0002-01-2022-006740-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 19 августа 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 26 августа 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адлерского районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо: ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – Административный истец) обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО13 от 05.05.2022 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО14. устранить нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов ФИО1.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Адлерском РОСП г. Сочи Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № №, предмет исполнения: обязать ФИО2 ФИО15, ФИО16, ФИО1, демонтировать забор, загораживающий проезд к жилому дому и земельному участку по адресу: , принадлежащих ФИО25 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО17. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок в связи с тем, что она не была уведомлена о вынесенном решении по гражданскому делу № №. О данном решении ФИО1 стало известно от судебного пристава-исполнителя Нестерова ФИО24 после возбуждения исполнительного производства. После того, как ФИО1 стало известно о вынесенном решении по гражданскому делу № №, ею была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с ожиданием судебного заседания и дальнейшего рассмотрения апелляционной жалобы по делу, ФИО1 добровольно не исполнила решение суда. Также копия апелляционной жалобы с заявлением о приостановлении исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску ФИО21 к ФИО1, ФИО22, ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования до окончания производства в суде апелляционной инстанции была направлена судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО18., что указывает на то, что ФИО1 не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО19. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО20. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ФИО1 считает запрет на выезд за пределы Российской Федерации чрезмерным и необоснованным, данным постановлением судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия. Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по регистрации уже обеспечивает возможность реализации прав третьих лиц и является исчерпывающим. Также ФИО1 не была уведомлена в установленном порядке о проведении судебного заседания по делу № 2№ узнав о вступившем в силу решении суда, подала апелляционную жалобу, уведомив судебного пристава-исполнителя, в связи с чем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит отмене. Более того, за границей, в Республике Армения в ГОУ ВПО «Российско-Армянский университет» учится сын Административного истца – ФИО3, в связи с чем Административному истцу необходимо периодически летать к нему для помощи в учебе и заботе о его здоровье.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Административные ответчики и Заинтересованное лицо ФИО26. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило. Административный ответчик Адлерское РОСП г. Сочи направил в суд копии материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного Постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Адлерском РОСП г. Сочи Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом г. Сочи по делу № №, предмет исполнения: обязать ФИО27, ФИО28, ФИО1, демонтировать забор, загораживающий проезд к жилому дому и земельному участку по адресу: , принадлежащих ФИО30 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО29.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил должнику ФИО1 срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было направлено в адрес ФИО1

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как видно из представленных материалов исполнительного производства № №, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Доказательств приостановления, окончания либо прекращения указанного исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Подача Административным истцом апелляционной жалобы на Решение Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ делу № № с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу не является основанием для приостановления либо прекращения исполнительного производства. Более того, Определением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № апелляционная жалоба ФИО1 на Решение от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) исполнительных действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

Следовательно, при вынесении оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему законом. У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятия данного постановления. Предусмотренный законом порядок принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем соблюден, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Доводы Административного истца о необходимости периодически выезжать в Республику Армения к сыну – ФИО3 не имеют правового значения и не влияют на законность и обоснованность постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, не представлено доказательств нетрудоспособности сына Административного истца - ФИО3 либо наличия у него заболевания, требующего уход за ним со стороны третьих лиц.

Доказательств того, что Административный истец обращалась к Административным ответчикам с ходатайством о снятии ограничений на выезд должника из Российской Федерации, материалы дела также не содержат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, права и законные интересы Административного истца нарушенными признать нельзя, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Адлерскому районному отделению судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров