Решение по делу № 2-4318/2025 от 20.08.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О взыскании задолженности по наследственному имуществу Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что между 17.07.2023 между <ФИО> (далее – Умерший) и АО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2023 между <ФИО> и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0142836588.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, имеющейся задолженности, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление АО "ТБанк", удовлетворить.

05RS0031-01-2025-005036-51

Дело №2-4318/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что между 17.07.2023 между ФИО1 (далее – Умерший) и АО «ТБанк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты № 0142836588 (далее – Договор). Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 22 779,27 рублей, из которых: - сумма основного долга 20 339,18 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 2426,10 рублей – просроченные проценты; - сумма штрафов и комиссии 13,99 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

В связи с чем, просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из: Сумма общего долга – 22 779,27 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 20 339,18 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 2426,10 рублей – просроченные проценты; - сумма штрафов и комиссии 13,99 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения пункта 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает статья 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № 0142836588.

Составными частями Договора являются Заявление-Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; Индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 22 779,27 рублей, из которых: - сумма основного долга 20 339,18 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов 2426,10 рублей – просроченные проценты; - сумма штрафов и комиссии 13,99 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчет задолженности по кредитному договору АО "ТБанк" судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора. Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в большем, нежели учтено Банком, размере ответчиком суду не представлено.

Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

Как следует из представленного наследственного дела №, свидетельства о праве на наследство по закону, наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой нотариусом ФИО5 было направлено извещение Исх. № от 08.08.2024г.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные АО "ТБанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ТБанк", удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу Банка просроченную задолженность, состоящую из:

сумма общего долга – 22 779,27 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:

- 20 339,18 рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- 2426,10 рублей – просроченные проценты;

- 13,99 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 20 августа 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>