Решение по делу № 2-136/2023 от 13.03.2023 - о взыскании задолженности по договору по оказанию слуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-136/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору по оказанию слуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

ООО «Хартия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг ООО «Хартия» в сумме 76 382 рубля 57 копеек.

Обосновывая требования положениями п.1 ст. 789, п. 1 ст. 781, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № №, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия», ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора № № истец, с учетом уточнения исковых требований в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ копеек, согласно приложенному к иску расчету.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с отметкой за истечением срока хранения, возвращен в суд, таким образом ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, ответчик ФИО3 является лицом, надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского процессуального кодекса были привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области и арендодатель ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО4

Лица, участвующие в деле были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание третьи лица также не явились. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с правилами ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Пояснил, что задолженность ответчика по оплате услуг ООО «Хартия» по обращению с твердыми коммунальными отходами образовалась за период, когда ответчик по делу ФИО3 являлась индивидуальным предпринимателем, и расчет произведен с даты заключения договора между сторонами по делу, в соответствии с направленной ответчиком заявкой на оказание услуг по обращению с ТКО до даты прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 оспаривает заключение договора полагал неосновательными, поскольку договор по обращению с ТКО является публичным, и ответчик обязана была его заключить, о своей обязанности заключения договора ФИО3 была осведомлена, что подтверждается объяснениями представителя ответчика и представленными стороной ответчика в материалы дела копиями договора аренды. Полагал доводы представителя о незаключенности договора основанными на неверном толковании правовых норм. Кроме того, указал, что даже если ФИО3 оспаривает заключение договора, она получала услуги от оператора и обязана их оплатить в порядке, предусмотренном законом. Представил письменный отзыв, в котором обосновывая возражения сослался на положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. В соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в первоначальном иске дата окончания срока расчета задолженности как март 2020 года является опиской.

При рассмотрении дела представитель ответчика по доверенности ФИО2 оспаривал право истца на взыскание задолженности с ответчика ФИО3, ссылаясь на незаключенность договора, поскольку истцом индивидуальному предпринимателю ФИО3 были направлены два экземпляра договоров для подписания, которые она подписав направила исполнителю, но второй экземпляр подписанного договора ей исполнителем направлен не был, в связи с чем, договор считается незаключенным. Представленная истцом копия договора подписана не ФИО3, как не подписывала ФИО3 заявку на обращение с ТБО.

Давая объяснения по существу правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и региональным оператором по обращению с ТКО на территории Тульской области – ООО «Хартия», указал, что ФИО3 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Пролетарская, дом 2 (ВкусноБлин), помещение № 4, часть нежилого помещения площадью 15 кв.м (часть помещения № 2.168) – Торговый центр «МАКСИ». ФИО3 являлась арендатором указанного помещения по краткосрочному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору. По мнению представителя ответчика, в соответствии с положениями п.2.1.3, п. 2.3.9, 2.3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ФИО3 не является лицом, обязанным нести расходы по обращения ТКО, поскольку такие обязанности возложена Договором на арендодателя ФИО4 Кроме того, сайт регионального оператора в 2019 году разработан не был, договор для подписания потребителем услуги и акты выполненных работ направлялись оператором по неверному адресу, и по заявке потребителя региональный оператор договор не заключил.

Также представителем ответчика оспаривался размер нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленный истцом для ответчика при расчете задолженности, со ссылкой на Приказ от 31.10.2017 № 93 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области, так как норматив, установленный п. 7 указанного Приказа для предприятий общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые) 1 место =1,38 м3/год, в связи с чем, размер задолженности за 1 год 2 месяца 29 дней ( с 01.01.2019 по 20.03.2020) составляет по мнению ответчика исходя из стоимости услуги по нормативам <данные изъяты>, поскольку Договор с оператором потребителем – ответчиком по иску не заключен и нормативы накопления должны определяться в соответствии с указанным Приказом.

Представителем истца указанные доводы представитель ответчика оспаривались по тем основаниям, что нормативы накопления ТКО устанавливались для всего комплекса здания по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Пролетарская, дом 2, поскольку ответчик не осуществляла деятельность в отдельном здании (строении) и услуги по вывозу мусора оказывались относительно мест складирования отходов для всего здания и помещения переданного в аренду. В договоре аренды, который представила ответчик, оплата ею расходов по обороту ТКО арендодателю как коммунальные платежи либо платежи по договору аренды не предусмотрена, в связи с чем, представитель считал, что доводы представителя ответчика об отсутствии у ФИО3 обязанности по заключению договора на обращение с ТКО и обязанности оплаты предоставленных услуг, ошибочны. Также не был согласен представитель истца с доводами ответчика об ином сроке расчета задолженности, поскольку ответчик не сообщила региональному оператору о прекращении договора аренды и изменении потребителя услуги.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), который в статье 5 закрепил полномочия Российской Федерации в области обращения с отходами, а именно утверждение правил обращения с твердыми коммунальными отходами, которые в силу пункта 2 статьи 24.6 названного федерального закона утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительство Российской Федерации Постановлением N 1156 утвердило Правила с соблюдением порядка введения в действие, который проверен вступившим законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2020 г. N АКПИ20-502.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5). Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 (далее также - Правила).

Исходя из пункта 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 6 Правил при осуществлении расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет осуществляется в соответствии с пп. "а" п. 5 Правил, то есть только двумя способами: по нормативам накопления или исходя из количества и объема контейнеров.

Учет твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов может осуществляться в двух случаях: при раздельном накоплении сортированных отходов (п. 8 Правил) или в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре.

По смыслу статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что собственник твердых коммунальных отходов обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.

Форма такого типового договора утверждена Постановлением N 1156.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, индивидуальный предприниматель ФИО3 на момент договора № №, на заключение которого между сторонами по делу ссылается истец, осуществляла деятельность по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Пролетарская, дом 2 (ВкусноБлин). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем.

Как следует из объяснений представителя истца и представленных истцом в материалы дела документов, в соответствии с положениями № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» между ООО «Хартия» (региональный оператор) и ФИО3 (потребитель) был заключен договор № № по оказанию услуг по обращению с ТКО.

До обращения в районный суд с иском истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Хартия» в размере <данные изъяты> был отменен в силу ст.128 ГПК РФ.

Оценивая доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика – арендатора ФИО3 обязанности по оплате работ по оказанию услуг по обращению с ТКО региональному оператору в связи с не заключением договора, поскольку ответчик оспаривает свою подпись на договоре и заявке на его заключение, а также акты №№ оказания услуг, поскольку они были направлены исполнителем (истцом по делу) по адресу, по которому ответчик никогда не проживала, суд приходит к следующему.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен в утвержденных Правительством Российской Федерации Правилах обращения с ТКО. Согласно пункту 8(4) указанных Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил обращения с ТКО).

Пунктом 8.15 Правил обращения с ТКО установлено, что в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проектах договоров.

Из материалов дела и объяснений стороны ответчика следует, что разногласия к договору по обращению с ТБО индивидуальным предпринимателем ФИО3 региональному оператору, либо заявка на согласование иного объема накапливаемых отходов, не направлялись.

Согласно п. 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641», региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(5) указанного постановления заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение).

Как следует из материалов дела 28.04.2014 между Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области и ООО «Хартия» было заключено соглашение №2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), в связи с чем обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

С 01.01.2019 региональный оператор осуществляет деятельность по транспортировке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории муниципального образования город Тула, Щекинского и Киреевского районов Тульской области.

Учитывая то обстоятельство, что фактически ООО «Хартия» оказывало услуги и несло расходы по обслуживанию здания, а ответчик принимал услуги (обратное не доказано), то сложившиеся между ними отношения, признаются договорными в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, следовательно, оснований для признания договора незаключенным в данном случае не имеется.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, что исключает обязанность ответчика нести расходы по оплате оказанных региональным оператором услуг, являются несостоятельными. Заключение договора в письменной форме путем подписания одного документа или обмена документами напрямую зависит от воли самого ответчика, отсутствие договора в письменной форме при совершении ответчиком конклюдентных действий по принятию услуг не освобождает её от обязательств по оплате таких услуг.

Исходя из указанного правового регулирования, судом также было отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по установлению подлинности подписи на оспариваемом ответчиком договоре оказания услуг по обращению с ТКО. Указанный договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил № 1156.

Как следует из краткосрочного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО3; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО6, ответчик по настоящему иску ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась арендатором части нежилого помещения площадью 15 кв.м (часть помещения № 2.168) в нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 18196,6 кв.м, расположенного на 2 (Втором) этаже здания по адресу: г. <адрес>

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), бремя содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156, постановление N 1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом "в" части 8(1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением N 1156. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Таким образом, вопросы установления права собственности на отходы так же, как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, регулируются хозяйствующими субъектами в рамках договорных отношений.

Договор аренды может предусматривать, что обязанности в области обращения с отходами, в том числе по взаимодействию с региональным оператором по обращению с ТКО, сохраняются за арендодателем. При этом на арендатора может быть возложена обязанность компенсировать арендодателю все или определенную часть связанных с этим расходов. В таком случае следует руководствоваться договором (Письмо Минприроды России от 09.07.2020 N 25-47/17005).

Как следует из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ и указанных соглашений к нему, в том числе, п.п. 15.6, 15.7, 15.8 Приложения № 3 к договору аренды «Акт разграничения эксплуатационной ответственности» обязанность по вывозу ТБО, установке мусорных контейнеров, сортировка ТБО из арендуемых помещений, лежит на арендаторе. Кроме того, указанное выше правовое регулирование предусматривает общее правило о том, что договор на обращение с ТКО, образующимися в нежилых помещениях, заключают лица, владеющие такими помещениями на законных основаниях. При этом новый законный владелец и (или) пользователь нежилого помещения при переходе к нему прав на помещение должен заключить договор с региональным оператором. А законным владельцем и (или) пользователем арендуемого помещения является арендатор (ст. 606 ГК РФ, п. "в" ч. 8(1), ч. 8(2) Правил обращения с ТКО).

Исходя из анализа указанных правовых норм индивидуальный предприниматель ФИО3, как собственник твердых коммунальных отходов обязана была направить оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил, в случае, если потребитель услуги такую обязанность не исполнил, публичный договор считается заключенным на условиях типового договора. Исходя из анализа указанных правовых норм и представленных истцом материалов доводы представителя ответчика о незаключенности договора и отсутствии у Сучковой О.Д, обязанности по оплате организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, следует признать неосновательными и подлежащими отклонению.

Оценивая доводы представителя ответчика в части неверного определения истцом объема ТБО, которые подлежат установлению исходя из нормативов накопления, поскольку договор не является заключенным, суд приходит к следующему.

31 октября 2017 года министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области был издан приказ № 93 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области» (вместе с «Нормативами накопления твердых коммунальных отходов на территории Тульской области с применением расчетного метода для объектов общественного назначения, многоквартирных и индивидуальных жилых домов») (действующий на момент спорных правоотношений и утративший силу в связи с изданием приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 11.01.2023 N 6, министерства строительства Тульской области N 1).

Норматив, установленный п. 7 указанного Приказа для предприятий общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые) одно место =1,38 м3/год.

Вместе с тем, как следует из Приложения № №, арендодателем в аренду передавались помещения, используемые арендаторами для организации в них предприятий общественного питания в формате фуд-корта или «ресторанного дворика», в связи с чем, доводы представителя истца о том, что в данном случае не применимы нормативы для предприятий общественного питания и применении иных нормативов, а именно определения нормативов для объектов общественного назначения из 1 кв.м торговой площади, являются обоснованными.

Указанные доводы представителя истца, а именно что ответчик осуществляла деятельность по оказанию услуг общественного питания не в отдельно стоящем здании, а в объекте общественного назначения по условиям общего фудкорта, подтверждаются также положениями, изложенными в заявке на оказание услуг по обращению с ТКО.

В связи с чем, расчеты нормативов накопления, выполненные стороной ответчика исходя из одного места, в то время как при такой форме оказания услуг не предусмотрено количества мест предприятия общественного питания, и доводы представитель ответчика, что предприятие — это одно место исходя из площади помещения, неосновательны.

Пунктом 8(18) Правил установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный пункт Правил определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, оказываемых в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежащих оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства осуществляется в соответствии с Законом N 89-ФЗ, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. N 484, и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 года N 1638/16 (далее - Методические указания).

Предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 6 Закона N 89-ФЗ).

Комитетом Тульской области по тарифам были приняты действующие на момент спорных правоотношений Постановление от 28.11.2018 года № 42/1 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области на 2019 год» и Постановление от 28.05.2019 года № 15/3 «О внесении изменений в Постановление комитета Тульской области по тарифам от 28 ноября 2018 года № 42/1 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области на 2019 год», Постановление от 20.12.2019 № 47/2 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тульской области на долгосрочный период регулирования 2020 - 2022 годы».

Расчет истца, представленный в материалы дела соответствует указанным правовым нормам и споров по размеру накопления ТКО ответчиком при ведении хозяйственной деятельности с региональным оператором заявлено не было.

Судом установлено, что в рамках договора в январе 2019 - марте 2020 года истцом в целях получения оплаты по оказанной услуге по вывозу мусора были сформированы акты оказания услуг по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора согласно Приложению № 2, всего на общую сумму <данные изъяты>. Способ складирования мусора определен п. 3 Договора – в контейнеры, расположенные на специальных площадках.

Из Приложения № 2 к Договору № № следует, что количество куб метров образуемого мусора составляет за <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств оказания ему истцом услуг по вывозу мусора, поскольку его количество являлось минимальным, и осуществления ФИО3 выброса мусора, образуемого в процессе готовки в ином месте, по ее месту жительства, судом отклоняются, поскольку доказательств самостоятельного вывоза или утилизации твердых коммунальных отходов способом, не нарушающим санитарного законодательства, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неоказания региональным оператором ответчику услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов, в том числе принимая во внимание характер назначения использования ответчиком помещений в процессе предпринимательской деятельности не только по приготовлению блюд, но и по обеспечению их предоставления потребителям с использованием любой упаковки, уборке арендуемого помещения от мусора образующегося в процессе оказания услуг общепита.

Вместе с тем, оценивая доказательства ответчика относительно срока, в течение которого ФИО3 являлась потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд считает, что доводы ответчика в этой части заслуживают внимания.

То обстоятельство, что ФИО3 являлась арендатором части нежилого помещения площадью 15 кв.м (часть помещения № 2.168) в нежилом помещении с кадастровым номером № общей площадью 18196,6 кв.м, расположенного на 2 (втором) этаже здания по адресу: <адрес>, доказано ответчиком с достаточной степенью убедительности.

Иных доказательств, подтверждающих что ФИО3 являлась потребителем услуги позднее указанной в Соглашении даты до прекращения ею статуса индивидуального предпринимателя, истцом не представлено.

Доводы представителя истца основанные на том, что поскольку ФИО3 не сообщила региональному оператору об окончании деятельности, при осуществлении которой она являлась потребителем услуг по обращению ТКО, в связи с чем именно на нее подлежат возложению расходы по оплате услуг регионального оператора, не основаны на правовых нормах ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше правовых нормах специального законодательства.

Поскольку региональный оператор не является стороной договора аренды и не имеет возможности осуществлять контроль над тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, и если новый арендатор нежилого помещения не заключил договор с региональным оператором, то обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, то региональный оператор не лишен своего права обращаться в суд с соответствующим иском к новому арендатору, либо к собственнику нежилого помещения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2021 N Ф02-5317/2021).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Истцом требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд руководствуясь положениями статей 309, 310, 210, 426, 435, 437, 438, 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от обязанности по оплате оказанных истцом (региональный оператор) услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в процессе хозяйственной деятельности, исходя из подтвержденного периода такой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет согласно расчету истца за указанный период сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хартия» задолженность по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов за период с <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: