Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО4 было заключено соглашение о задатке. В соответствии с п. 1.1 Соглашения ответчик обязуется продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 +/- 13 кв.м., местоположение установленного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, - Чувашия, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Устакасы, <адрес>, кадастровый № и объект индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2, общей площадью 115,6 кв.м., адрес: Чувашская Республика, - Чувашия, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Устакасы, <адрес>, кадастровый №, а она обязуется приобрести на праве собственности указное выше имущество в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 Соглашения стоимость отчуждаемого вышеуказанного имущества оценивается сторонами и продается за <данные изъяты>. Расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке: за счет собственных средств «Покупателя» в день подписания настоящего Соглашения о задатке оплачивается сумма в размере <данные изъяты> в качестве задатка и части первоначальной оплаты по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от «Продавца» о получении денежных средств. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО5 указанную выше денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что данный земельный участок и жилой дом она осматривала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. При повторном осмотре земельного участка и жилого дома в дневное время в числах 9-ДД.ММ.ГГГГ уже присутствовали жена ответчика, её муж ФИО6, имеющий строительное образование и она. В ходе осмотра были обнаружены следующие конструктивные недостатки при строительстве вышеуказанного жилого дома, которые не были выявлены ранее при первичном осмотре в вечернее время, а именно: отсутствие вентиляции и вентиляционных шахт на втором этаже жилого дома, что привело к появлению грибкового образования на оконных рамах второго этажа, стенах под окнами возле лестничного марша, под окнами возле комнаты, которые были не до конца затерты в целях скрыть эти образования. Грибковые образования опасны и противопоказаны для здоровья их ребенка так как у него астма, что подтверждается справками с медицинских учреждений. Также было выявлено, что внешний угол стены в комнате на втором этаже неровно выложен. На втором и первом этаже не по уровню натянут потолок. На втором этаже некачественно уложено напольное покрытие (ламинат) с перепадом до 1 см. Со слов ФИО3 все указанные недостатки он ранее не видел и не замечал. Изначальными критериями в покупке дома для меня и её семьи были качественное строение жилого дома, отвечающее всем санитарным и строительным нормам в экологически чистом месте, так как наш ребенок астматик. Однако обнаруженные при повторных осмотрах недостатки, допущенные при строительстве данного жилого дома, явились для них непреодолимым препятствием, поэтому ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Уведомление об отказе в приобретении недвижимости, с указанием всех обоснованных причин отказа. Согласно данному уведомлению ФИО3 обязался вернуть денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты>, которые были им получены ранее по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания ФИО3 любого договора на переход права собственности от него на любое другое физическое лицо. Согласно сведениям из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:07150:60 (который и продавал ответчик истцу) сменил собственника ДД.ММ.ГГГГ После продажи земельного участка с жилым домом, денежные средства в размере <данные изъяты> неб были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО3 получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с официального сайта Почта России, но ответа на нее и возврата денежных средств не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд признает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в его адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение. Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчиков неуважительной и с учетом мнения истца и представителя истца определил рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, ими заявлены к ответчику вышеуказанные требования по основаниям того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО4 было заключено соглашение о задатке.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения ответчик обязуется продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1500 +/- 13 кв.м., местоположение установленного ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика, - Чувашия, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Устакасы, <адрес>, кадастровый № и объект индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2, общей площадью 115,6 кв.м., адрес: Чувашская Республика, - Чувашия, Чебоксарский район, с/<адрес>, д. Устакасы, <адрес>, кадастровый №, а истец обязуется приобрести на праве собственности указное выше имущество в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Соглашения стоимость отчуждаемого вышеуказанного имущества оценивается сторонами и продается за <данные изъяты>.

Расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке: за счет собственных средств «Покупателя» в день подписания настоящего Соглашения о задатке оплачивается сумма в размере <данные изъяты> в качестве задатка и части первоначальной оплаты по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от «Продавца» о получении денежных средств.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО5 указанную выше денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что земельный участок и жилой дом она осматривала ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. При повторном осмотре были обнаружены конструктивные недостатки при строительстве вышеуказанного жилого дома, которые не были выявлены ранее при первичном осмотре в вечернее время, а именно: отсутствие вентиляции и вентиляционных шахт на втором этаже жилого дома, что привело к появлению грибкового образования на оконных рамах второго этажа, стенах под окнами возле лестничного марша, под окнами возле комнаты, которые были не до конца затерты в целях скрыть эти образования. Грибковые образования опасны и противопоказаны для здоровья их ребенка так как у него астма, что подтверждается справками с медицинских учреждений. Также было выявлено, что внешний угол стены в комнате на втором этаже неровно выложен. На втором и первом этаже не по уровню натянут потолок. На втором этаже некачественно уложено напольное покрытие (ламинат) с перепадом до 1 см.

Так, согласно положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и - требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Уведомление об отказе в приобретении недвижимости, с указанием всех обоснованных причин отказа. Согласно данному уведомлению ФИО3 обязался вернуть денежные средства в полном объеме в размере <данные изъяты>, которые были им получены ранее по Соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания ФИО3 любого договора на переход права собственности от него на любое другое физическое лицо.

Согласно сведениям из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым номером № (который и продавал ответчик истцу) сменил собственника ДД.ММ.ГГГГ

После продажи земельного участка с жилым домом, денежные средства в размере <данные изъяты> не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО3 получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с официального сайта Почта России, но ответа на нее и возврата денежных средств не последовало.

Указанные обстоятельства установлены судом и входят в предмет доказывания по настоящему делу.

По оценке суда Соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, содержащим в себе элементы как предварительного договора купли-продажи квартиры, предусмотренные ст. 429 ГК РФ, так и соглашения о задатке, установленные ст. 380 ГК РФ.

Также при этом необходимо отметить, что в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ под № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ), а в п. 28 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задатка в размере <данные изъяты>

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направленно ответчику письменное требование о возврате денежных средств (задатка), которое оставлено ответчиком без ответа.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9708 №, СНИЛС №, ИНН № с ФИО3 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, СНИЛС № сумму задатка по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.