Дело № 2-1009/2022

УИД 32RS0004-01-2022-001262-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца Ж.Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.О.А. к ООО «Ассистент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Б.О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ассистент» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора в АО КБ «ФИО3» для приобретения транспортного средство, ей было навязано заключение абонентского договора оказания услуг в виде выдачи сертификата продленной гарантии договор-счет-акт №.... на срок до ДД.ММ.ГГГГ, перечень услуг указан в сертификате. Стоимость договора составила 90 000,00 руб. С момента заключения договора до настоящего времени она услугами, указанными в договоре, не пользовалась. В связи с отсутствием намерений воспользоваться заключенным договором, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке и возврате уплаченных по нему денежных средств. Ответным письмом ООО «Ассистент» сообщило о невозможности рассмотрения заявления по существу в связи с не предоставлением ею паспортных данных, по существу заявленного требования никакого ответа не было. Вместе с тем, все необходимые для идентификации личности данные, а также информация о заключенном договоре, были представлены ответчику или уже у него имелись. Поскольку ООО «Ассистент» не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с заключенным абонентским договором оказания услуг, просила взыскать с ответчика уплаченные по абонентскому договору оказания услуг денежные средства в размере 90 000,00 руб., неустойку в размере 54 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец Б.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ж.Б.О., который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что поскольку ответчиком не предоставлено доказательств фактически понесенных расходов, сумма в размере 90 000,00 руб. подлежит возврату в полном объеме. Пояснил, что договор прекратил свое действие в момент получения ответчиком соответствующего уведомления об одностороннем отказе от договора, неустойка рассчитана по истечению 10 дней для исполнения требования о возврате денежных средств, которое ответчиком исполнено не было. Ввиду неисполнения требований претензии, права истца Б.О.А. как потребителя были нарушены. Кроме того, указал, что экземпляр Б.О.А. договора-счета-акта №.... от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписан, что не может свидетельствовать о факте принятия каких-либо оказанных услуг.

Представитель ответчика ООО «Ассистент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц АО КБ «Русский народный банк», ООО «Гемесс-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известна.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассистент» и Б.О.А. был заключен договор-счет-акт №.... предоставления комплексного абонентского обслуживания.

Согласно п. 3 анкеты-заявления договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана.

ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. внесла плату в размере 90 000,00 руб. по договору комплексного абонентского обслуживания, что подтверждается платежным поручением №.... и выпиской по счету.

Согласно п. 2 договора услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата на условия абонентского договора оказания услуг ( ст. 429.4 ГК РФ).

В соответствии с сертификатом продленной гарантии доступными услугами (в год) являются: ось/мост (все смазываемые детали) до 30 000,00 руб., редуктор заднего моста до 30 000,00 руб., проверка кредитной нагрузки, радиатор КПП до 10 000,00 руб., впускной-выпускной коллекторы до 50 000,00 руб., устная консультация по кредитным продуктам, редуктор переднего моста до 30 000,00 руб., радиатор системы охлаждения до 10 000,00 руб., радиатор кондиционера до 10 000,00 руб., двигатель (блок цилиндров) до 50 000,00 руб., коробка передач (АКПП и МКПП) до 40 000,00 руб.

Срок действия сертификата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции на момент заключения договора) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и Б.О.А. был заключен кредитный договор №...., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 967 385,54 руб. под процентную ставку 17,9 % годовых. Цели предоставления кредита – на приобретение транспортного средства Skoda Yeti, VIN №.....

На основании договора купли-продажи №.... от ДД.ММ.ГГГГ, Б.О.А. приобрела у ООО «Гермесс-Авто» транспортное средство Skoda Yeti, VIN №.....

При обращении с настоящим исковым заявлением Б.О.А. указала, что заключение абонентского договора оказания услуг в виде выдачи сертификата продленной гарантии договора-счета-акта №.... от ДД.ММ.ГГГГ ей было навязано при оформлении кредитного договора в АО КБ «Русский Народный Банк».

Вместе с тем, ни кредитный договор, ни договор купли-продажи не содержат в себе каких-либо обязательных условий, обуславливающих приобретение сертификата продленной гарантии, в связи с чем, факт заключения между Б.О.А. и ООО «Ассистент» договора-счета-акта №.... от ДД.ММ.ГГГГ не является навязанной услугой. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно анкете-заявлению, подписывая настоящее заявление, Б.О.А. понимала смыл, значение и юридические последствия, не находилась под влиянием заблуждения, обмана, не действовала вследствие стечения тяжелых обстоятельств крайне невыгодных для ее условиях.

Довод стороны истца о том, что экземпляр договора-счета-акта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Б.О.А. ею не подписан, что не может свидетельствовать о факте принятия каких-либо оказанных услуг, суд находит несостоятельным, поскольку обстоятельство отсутствия подписи Б.О.А. в ее экземпляре договора не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений с ООО «Ассистент». Кроме того, именно по данному договору истец просит взыскать уплаченные денежные средства, тем самым, подтверждая факт его заключения.

При обращении с настоящим иском, Б.О.А. просила взыскать с ООО «Ассистент» сумму уплаченных денежных средств по договору-счету-акту №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000,00 руб., в связи с тем, что указанными в сертификате услугами она не пользовалась, намерения воспользоваться ими у нее отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактические понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Таким образом, если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочной прекращен.

Как следует из п. 2 договора-счета-акта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также из положений сертификата продленной гарантии, услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного сертификата на условия абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор на оказание услуг, а не договор возмездного оказания услуг, Б.О.А., как потребитель, имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочной прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК ПФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции на момент заключения договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений сертификата продленной гарантии клиент признает, что не вправе требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию.

Исходя из буквального содержания указанных положений сертификата продленной гарантии в части отсутствия права требовать возврата абонентского платежа независимо от наличия фактов обращения в компанию, суд находит указанные положения недействительными по мотивам их противоречия ст. 168 ГК РФ, ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в силу действующего законодательства потребитель абонентской услуги имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочной прекращен.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в силу действующего законодательства истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения абонентского договора на оказание услуг путем направления соответствующего уведомления в адрес ответчика об одностороннем отказе от договора (исполнения договора).

Кроме того, данное право истца на отказ от договора предусмотрено положениями сертификата продленной гарантии, согласно которым клиент принимает условия о возврате сертификата и отказа от договора, предусмотренные Правилами абонентского обслуживания, с учетом абонентского характера такого договора.

ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. обратилась в ООО «Ассистент» с заявлением об отказе (одностороннем расторжении) от договора-счета-акта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврате уплаченных ею денежных средств по договору в размере 90 000,00 руб. в десятидневный срок после прекращения данного договора. Данное уведомление было получено ООО «Ассистент» по юридическому адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

В своем ответе ООО «Ассистент» указало, что в соответствии с Правилами абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, в претензии (ином обращении) клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные, прикладывает копию сертификата, копию паспорта, банковские реквизиты. Идентификация клиента производится во всех случаях обращения клиента в компанию и является необходимым условием оказания клиенту абонентских услуг. Таким образом, в связи с невозможностью идентификации обращения Б.О.А. как исходящего от клиента компании без предоставления полного пакета документов в соответствии с Правилами, а также в целях обеспечения защиты персональной информации клиента от неправомерного или случайного доступа и иных неправомерных действий с ней третьих лиц, обращение не может быть рассмотрено до получения недостающих документов.

Вышеуказанные недостатки обращения были исправлены Б.О.А. ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес ООО «Ассистент» копий листов с паспортными данными. Данное письмо получено ООО «Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Согласно п. 1 анкеты-заявления Б.О.А. подтвердила факт ознакомления с правилами оказания услуг ООО «Ассистент», размещенными на сайте по адресу assistenplus.com в полном объеме.

В силу п. 3.9 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, в претензии (ином обращении) клиент в обязательном порядке указывает все необходимые личные данные, прикладывает копию сертификата, копию паспорта, банковские реквизиты.

Идентификация клиента производится во всех случаях обращения клиента в компанию и является необходимым условием оказания клиенту абонентских услуг (п.4.4 Правил).

При первоначальном обращении Б.О.А. ДД.ММ.ГГГГ действительно не предоставила к обращению свои паспортные данные, впоследствии устранив выявленные недостатки.

Вместе с тем, обращение Б.О.А. по вопросу отказа (одностороннего расторжения) от договора-счета-акта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также возврата уплаченных ею денежных средств по договору в размере 90 000,00 руб. в десятидневный срок после прекращения данного договора, до настоящего времени не рассмотрено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку Б.О.А. реализовала свое право на отказ от исполнения абонентского договора на оказание услуг путем направления в адрес ответчика соответствующего уведомления, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор-счет-акт №.... от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Б.О.А. имеет право на возврат денежных сумм, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 220 дней.

Согласно договору-счету-акту №.... от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. были оказаны следующие услуги: устная консультация по кредитным продуктам в размере 15% от общей цены договора; проверка кредитной нагрузки в размере 15% от общей цены договора.

В силу п. 2.1 и п. 18.1 Договора предоставление услуг «устная консультация по кредитным продуктам» и «проверка кредитной нагрузки» осуществляется устно.

В соответствии с п. 5 Договора клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Б.О.А. были оказаны услуги по сертификату дополнительной гарантии в размере 30% от общей цены договора, что составляет 27 000,00 руб. (90 000,00 руб. х 30 %) Доказательств отсутствия фактического предоставления данных услуг сторонами не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

За период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (366 дней) стоимость уплаченных денежных средств за вычетом стоимости оказанных услуг составила 63 000,00 руб., что составляет 172,13 руб. (63 000,00 руб. / 366 дней).

На основании изложенного, с ООО «Ассистент» в пользу Б.О.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 37 868,60 руб. (220 дней х 172,13 руб.).

В силу ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п. 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг, в связи с чем, в данном случае неприменима.

В силу положений ст. ст. 148, 195, 196 ГПК РФ суд обязан самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом характера спорных правоотношений, отсутствия требования истца о взыскании процентов по день исполнения обязательства, а также с учетом того, что свои необходимые идентифицирующие данные Б.О.А. направила в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, полученные ООО «Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие которых ответчик не мог исполнить требование о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, определенных за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению десятидневного срока исполнения требования о возврате денежных средств) до ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения судом) согласно расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

37 868,60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9,50

37 868,60 ? 27 ? 9.5% / 365

266,12 р.

37 868,60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,00

37 868,60 ? 56 ? 8% / 365

464,80 р.

37 868,60 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

7,50

37 868,60 ? 23 ? 7.5% / 365

178,97 р.

Сумма процентов: 909,89 р.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования претензии до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 889,25 руб. ((37 868,60 руб. + 1 000,00 руб. + 909,89 руб.) х 50%). При этом, оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ООО «Ассистент» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 663,36 руб. в доход муниципального образования город Брянск.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.О.А. к ООО «Ассистент» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ассистент» в пользу Б.О.А. денежные средства, уплаченные по договору-счету-акту №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 868,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 19 889,25 руб.

Взыскать с ООО «Ассистент» в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 1 663,36 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Б.О.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова