Дело №2а-2692/2022
92RS0004-01-2022-003261-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего – судьи Романова С.А.,
при секретаре: Пержинской К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 ..., обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, в котором просит суд, признать незаконными решение административного ответчика, выразившиеся в предоставлении отказа в государственной услуге по предварительному согласованию земельного участка в аренду без торгов, согласно пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя ЗС-106 как социальной категории граждан «дети войны», расположенного по адресу: город Севастополь, в районе ..., площадью ... кв.м., изложенного в письме за ... от ....
Требования мотивированы тем, что ранее Нахимовский районный суд г.Севастополя, по делу №..., вынес решение о признании бездействия Департамента противоправным и обязал административного ответчика рассмотреть заявления ФИО1, по существу, после чего, получив отказ, административный истец ФИО1, обжаловал его в суде, где Нахимовский районный суд г.Севастополя по делу №... вынес решение о признании отказа Департамента незаконным, обязав Департамент пересмотреть заявление по существу, после чего Департаментом вновь был предоставлен отказ с новыми основаниями для отказа, в нарушении земельного кодекса РФ.
В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, были извещены.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.
От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации, вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Ч.8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обжалуемое решение об отказе, вынесено ответчиком 30 августа 2022 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 05 сентября 2022 года, т.е. в сроки, установленные ст.219 КАС РФ.
Ч.9 ст.219 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Судом было установлено, что гр. ФИО1, относится к социальной категории граждан «дети войны» и является получателем мер социальной поддержки, предусмотренной Законом города Севастополь от 23 января 2015 года №106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».
С целью реализовать свое право, на получение в аренду без торгов земельного участка, гр. ФИО1, обратился в МФЦ с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, о предварительном согласовании земельного участка из земель находящихся в государственной собственности в аренду без торгов, согласно пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя ЗС-106., путем утверждения схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: город Севастополь, в районе ..., площадью ... кв.м.
Получив отказ от 04.04.2022 года, изложенный в письме за №..., административный истец обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя, где по делу №......, суд признал данный отказ незаконным.
После чего, административный истец, вновь получил от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь отказ, с новыми основаниями для отказа, изложенный письмом за ... от 30.08.2022 года, в предоставлении государственной услуги, по предварительному согласованию земельного участка в аренду без торгов, согласно пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя ЗС-106 как социальной категории граждан «дети войны», по заявлению расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью ... кв.м.
Новый отказ Департамента, теперь был мотивирован тем, что в границах формируемого земельного участка расположены строения, сооружения, сведения о принадлежности которых отсутствуют.
Согласно ранее рассмотренного Нахимовским районным судом дела за №..., имеющего для данного дела преюдициальное значение, вступившего в законную силу 15.07.2022 года, таких оснований для отказа как: в границах формируемого земельного участка расположены строения, сооружения, сведения о принадлежности которых отсутствуют судом, по материалам и заключению, предоставленному Департаментом, установлено не было, все иные основания для отказа, судом были признаны незаконными.
Таким образом, указанные обстоятельства и отсутствие иных ограничений, доказыванию не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу указанным решением.
Данные обстоятельства, также нашли свое подтверждение и в заключениях специалиста, кадастрового инженера от 11.05.2021 года, предоставленного в Нахимовский районный суд, материалы дела №... и заключении от 14.10.2022 года, которым подтверждено отсутствие каких-либо строений, обладающих признаками капитальности, предоставленное в данное дело.
Согласно п.3 ч.4 ст.3911 Земельного кодекса РФ указано, что проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п.16 ст.1110 ЗК РФ и подпунктами 5-9, 13-19 п.8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований.
В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, должны быть указаны все основания принятия такого решения.
Согласно п.3 пп.7 ст.3915 Земельного кодекса РФ, указано, что: Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Также, согласно п.17 ст.3915 Земельного кодекса РФ, указано, что: Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Суд, признавая первоначальный отказ Департамента гр. ФИО1, по делу №... незаконным, где Департамент, в качестве оснований для отказа, указал все основания для отказа, в новом оспариваемом отказе, указал новые основания для отказа, в нарушении требований п.3 пп.7 ст.3915 и п.17 ст.3915 Земельного кодекса РФ, никак не мотивировав их и не предоставил суду относимых и допустимых доказательств, обосновывающих законность такого отказа.
Таким образом, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, не указав в оспариваемом отказе по делу №..., признанного судом незаконным, все основания для отказа, согласно действующего, земельного законодательства – лишилось права в дальнейшем указывать иные основания для отказа, поскольку федеральный закон такой возможности – не предоставляет.
В связи с изложенным, судом было установлено, что законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также ограничений, препятствующих формированию испрашиваемого земельного участка, для отдельной социальной категории граждан, «дети войны» у ответчика не имелось.
Согласно ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Согласно ст. 61 КАС РФ, не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица.
Суду со стороны административного истца, предоставлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие незаконность предоставления Департаментом оспариваемого отказа, в связи с отсутствием на испрашиваемом земельном участке каких-либо строений и сооружений, обладающих признаками капитальности, а административный ответчик наоборот, не предоставил суду никаких доказательств, которые могли бы подтвердить законность предоставления отказа.
Таким образом, Административным ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в границах формируемого земельного участка расположены строения, сооружения, сведения о принадлежности которых отсутствуют.
При этом суд отмечает, что изложенное выше основание для отказа никак не мотивировано и не указано, каким образом и на основании каких относимых и допустимых доказательств, административный ответчик пришел к такому выводу, а также какими специалистами был сделан такой вывод.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для предоставления отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов, согласно пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя ЗС-106 как социальной категории граждан «дети войны», расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью ... кв.м.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В силу ст.5 указанного Закона, при получении государственных и муниципальных услуг, заявители имеют право на получение государственной и муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной и муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.
Деятельность административного ответчика, относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.
При рассмотрении дел, суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.
В данном деле, административный ответчик не доказал законность принятого им решения, по каким основаниям административному истцу, гр. ФИО1, не может быть предварительно согласован земельный участок в аренду без торгов, расположенный по адресу: ..., в районе ..., площадью ... кв.м., при этом административный истец факт нарушения своих прав доказал.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданином и организациями судебной защиты, путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).
Таким образом, решение об отказе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, выразившееся в письме от 30 августа 2022 года, за ..., в предварительном согласовании земельного участка гр. ФИО1, в аренду без торгов, согласно пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя ЗС-106 как социальной категории граждан «дети войны», расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью ... кв.м., не отвечает требованиям закона.
Изучив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с нормами права подлежащими применению, суд приходит к выводу о наличии оснований в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В данном случае, при установлении судом отсутствия у ответчика законных оснований в отказе и препятствующих передаче в аренду без торгов земельного участка, испрашиваемого гр. ФИО1, отнесенного к социальной категории «дети войны», устранение нарушений прав истца и препятствий к их осуществлению, после повторных отказов, ранее признанных судом незаконными, возможно путем возложения обязанности на Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, предварительно согласовать и утвердить схему расположения земельного участка, в координатах характерных точек, в аренду без торгов, согласно пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Севастополя ЗС-106 как социальной категории граждан «дети войны», расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью ... кв.м.
Исходя из целей и задач административного судопроизводства именно такой способ защиты, который определил суд, будет надлежащим для защиты нарушенного права административного истца.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 года №ГКПИ08-1851, п.1 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014 года (судебная практика по административным делам) обращается внимание на то, что при правовом регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. (Постановление и Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.12.1997 года №20-П, от 24.05.2001 года №8-П, от 19.06.2002 года №11-П, от 23.04.2004 года №9-П, от 04.12.2003 года №415-о, от 15.02.2005 года №17-о, от 01.12.2005 года №521-о.
При таких обстоятельствах, основываясь на нормах действующего законодательства, при оценке всех предоставленных доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, имеются все законные основания для полного удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Ч.1 ст.111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего кодекса.
Административным истцом, при подаче настоящего административного иска, в суд была уплачена государственная пошлина, в размере 300,00 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем, на основании ст.111 КАС РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявления ФИО1 ... – удовлетворить.
Признать отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, изложенного в письме за ... от 30.08.2022 года – незаконным и отменить.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополь, устранить нарушение действующего федерального законодательства и прав административного истца ФИО1 ... в полном объеме, утвердить Схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: ..., в районе ..., площадью ... кв.м., с координатами характерных поворотных точек,
№точки
Х, м
Y, м
н...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 ... расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.10.2022 года.
Председательствующий С.А. Романов