РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Грибовой М.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фиоО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1516/2022 по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований, указал на то, что 07.08.2013 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику на условиях платности, возвратности и срочности были выданы денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой по кредитному договору 15 % годовых, сроком на 60 мес. Банк исполнил свои обязанности в рамках заключенного кредитного договора, а ответчик в свою очередь не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование таковым, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца фиоО. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дело подлежит рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.08.2013 между кредитором ОАО «Смоленский банк» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 15 % годовых. Погашение кредита и уплата начисленных по нему процентов производится ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) в соответствии с графиком платежей, начиная с 09 сентября 2013 года по 07 августа 2018 года.
В соответствии с п. 8.1 Правил предоставления кредитов физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку, в частности, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими правилами, в том числе, в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа.
В случаях, указанных в пункте 8.1 настоящих Правил, Банк направляет заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей банку, а заемщик обязан уплатить банку задолженность по кредиту в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления требования банка (п. 8.2 Правил).
Решением Арбитражного суда адрес от 04 февраля 2014 года по делу № А62-7344/2013 Открытое акционерное общество «Смоленский Банк», регистрационный номер 2029, ИНН/КПП <***>/673201001, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
01 марта 2016 года ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО1 требование № ИСХ-СБ-2016-59 от 01.03.2016 о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в размере основного просроченного долга - сумма, процентов, неустойки в течение пяти календарных дней с даты получения данного требования. Кредитор указал заемщику, что сумму начисленных процентов и неустойки, а также полный размер задолженности на дату оплаты заемщик может узнать у представителя конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк».
Данное требование кредитора получено заемщиком 23 марта 2016 года, однако задолженность не была погашена.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как отмечалось выше, 01 марта 2016 года ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило ФИО1 требование № ИСХ-СБ-2016-59 от 01.03.2016 о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту в течение пяти календарных дней с даты получения данного требования.
В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал факт получения указанного требования, указал, что данное требованием им было получено 23 марта 2016 года.
Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, поскольку обязанность погашения долга у заемщика наступила в период 5 календарных дней со дня получения требования, т.е. с 23.03.2016 по 28.03.2016.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшимсрок исковой давностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог, поручительство.
Требование кредитора о досрочном погашении кредита № ИСХ-СБ-2016-59 от 01.03.2016 получено заемщиком 23.03.2016, срок исполнения требования составляет 5 календарных дней, т.е. обязательство по досрочному возврату просроченного долга наступает до 28.03.2016 включительно. Срок исковой давности следует исчислять с 29.03.2016, данный срок истекает 30.03.2019.
24.01.2018 мировым судьей судебного участка № 389 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
20.02.2018 определением мирового судьи судебного участка № 367 адрес отменен судебный приказ от 24.01.2018.
С настоящими требованиями истец обратился в суд 30.12.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте отправки корреспонденции в суд.
Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с даты досрочного возврата заемщиком денежных средств (основного долга, процентов, неустойки) по кредитному договору и к данному спору подлежат применению положения ст. 199 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку со дня отмены судебного приказа до предъявления настоящего иска в суд прошло более 6-ти месяцев, то срок исковой давности по требованиям, вытекающим из общей задолженности по кредитному договору истек 24 апреля 2019 года (29.03.2019 +27 дней). Иск предъявлен в суд 30.12.2019.
В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Стороны договора потребительского кредита <***> от 07.08.2013 предусмотрели уплату процентов за пользование кредитом в течение срока возврата самого кредита. Согласно графику платежей заемщик ежемесячно уплачивает сумма (погашение суммы долга, процентов за пользование кредитом) и обязан возвратить кредитору в период с 09.09.2013 по 07.08.2018 сумму займа сумма и проценты за пользование займом в общем размере сумма, а всего полная стоимость кредита составляет сумма Неустойка за пропуск очередного платежа составляет 1,99% за каждый день просрочки от суммы просроченного очередного платежа (п.п. 8, 12, 13 заявления заемщика на предоставление кредита).
Поскольку кредитор от заемщика истребовал досрочно сумму основного долга – сумма вместе с причитающимися процентами и неустойкой за нарушение условий договора, которые начислены и подлежали к выплате не позднее срока возврата основной суммы займа, то срок исковой давности по данным требованиям не может исчисляться отдельно от основного обязательства.
На основании изложенного, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2013, заключенному между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 в полном объеме.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2022