Дело № 2-292/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ики-Бурул 1 сентября 2025 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,
при секретаре - Олюшевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
20 августа 2012 г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы и возвратить заемные денежные средства. Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 3 705 020,87 руб. за период с 20 декабря 2012 г. по 20 февраля 2019 г.
По договору уступки прав требования <номер> от 20 февраля 2019 г. ПАО «ТРАСТ» уступил истцу право требования с ответчика задолженности. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 20 февраля 2019 г. В период с 20 августа 2012 г. по 20 февраля 2019 г. ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились. Задолженность ФИО1 составляет 103 333,33 руб.
На основании статей 309, 310, 382, 421, 434, 819 ГК РФ и условий договора истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 20 декабря 2012г. по 20 февраля 2019 г. в размере 103 333,33 руб., состоящей из процентов на непросроченный основной долг – 103 333,33 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 100 руб.
Представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия, заявила о пропуске срока исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 195, 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что между 20 августа 2012 г. между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая ею не погашена.
По договору уступки прав требований <номер> от 15 февраля 2019 г. ПАО «ТРАСТ» уступил истцу – ООО «ПКО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 31 мая 2023 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору <номер> за период с 20 августа 2012 г. по 20 февраля 2019 г. в размере 499 978,5 руб. Данный судебный приказ по возражениям ответчика отменен определением мирового судьи от 8 апреля 2024 г.
Согласно представленным истцом сведениям, последний платеж был внесен ответчиком 20 ноября 2012 г. Данное обстоятельство также подтверждает доводы иска о том, что у ответчика образовалась задолженность за период с 20 декабря 2012 г. по 20 февраля 2019 г. Очередной платеж 20 декабря 2012 г. в счет погашения кредита ответчиком не был осуществлен. Таким образом, ПАО «ТРАСТ» стало известно о нарушении обязательств с указанной даты. В связи с этим срок исковой давности истекал в декабре 2015 г.
При установленных обстоятельствах истцу были уступлены права требования исполнения обязательств по кредитному договору, срок исковой давности по которому пропущен. Доказательств предъявления ПАО «ТРАСТ» в период до уступки права требования истцу заявления о взыскании в судебном порядке с ответчика задолженности не имеется.
К мировому судье истец обратился 29 мая 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности. Настоящее исковое требование истцом направлено в суд лишь 28 марта 2025 г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности, предусмотренным статьей 196 ГК РФ.
Момент передачи права требования по договору от ПАО «ТРАСТ» к ООО «ПКО «Феникс» значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку в силу положений статьи 201 ГК РФ и разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, адресованное ответчику от генерального директора ООО «Феникс», в котором указано, что общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «ТРАСТ», составляет 3 705 020,87 руб., а также указано требование об оплате долга на указанную сумму в течение 30 дней с момента получения требования адресатом. На данном требовании отсутствует исходящий номер, дата направления его ответчику, даты, на которую выставляется требование. Также документы, подтверждающие направление данного требования ответчику, как и документы, подтверждающие направление уведомления об уступке права требования, истцом в суд не представлены.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, в силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20 августа 2012 г. за период с 20 декабря 2012 г. по 20 февраля 2019 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий