54RS0007-01-2023-000320-52

Дело №2-967/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальном предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы уступленных прав в размере 400 000 рублей; неустойки за несоблюдение срока выполнения работы в размере 400 000 рублей за период с 09.02.2022 по 11.01.2023 из расчёта 12 000 рублей в день; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> 23.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с помощью службы аварийных комиссаров «Эксперт». Также истцу предложена помощь в ремонте транспортного средства. Между ИП ФИО1 и истцом заключен договор цессии № 097-21 от 23.11.2021. По данному договору истец передал право обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по страховому случаю ИП ФИО1 В то время как ответчик обязался организовать и оплатить ремонт автомобиля истца на СТО по адресу: <адрес> срок 50 рабочих дней. Стоимость уступаемых прав по договору составила 400 000 рублей. Однако до сих пор, хотя с момента заключения договора прошло больше года, никаких ремонтных работ с <данные изъяты> произведено не было. В связи с тем, что все обязанности по договору цессии истец исполнил добросовестно, но, в свою очередь, ответчик в качестве цессионария своих обязательств по ремонту моего ТС не исполнил, договор цессии считается невыполненным, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. 16.12.2022 истец с помощью эвакуатора забрал свой автомобиль <данные изъяты> с СТО по адресу: г<адрес> в исходном состоянии, в котором он и находился больше года. Так как ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, истец является потребителем его услуги по ремонту, таким образом, права истца как потребителя были нарушены. Согласно п. 3.1 Договора Цессии стороны несут имущественную ответственность за невыполнение нежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание неустойки в размере 3% цены выполнения работы при нарушении законных сроков по удовлетворению требований потребителя. Таким образом, крайним днем выполнения ремонтных работ <данные изъяты> является дата 08.02.2022 (дата предоставления автомобиля на СТО 23.11.2021). На день составления претензии сумма неустойки составляет: 400 ООО рублей (стоимость заказа) * 3% = 12 000 рублей в день * 190 дней (общий период просрочки с 09.02.2022 по 11.01.2023 г.) = 2 280 000 рублей. Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Поэтому сумма неустойки составляет 400 000 рублей. 12.10.2022 ИП ФИО1 направлена досудебная претензия. Ответа на досудебную претензию получено не было. Компенсацию морального вреда в размере 400 000 считает обоснованной и справедливой.

Истец ФИО2 уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" уведомлены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, позицию по заявленным требованиям не высказали.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по указанному в иске адресу: <адрес>, который является также адресом регистрации ответчика, что подтверждается предоставленной информацией Межрайонной ИФНС России №16 по Новосибирской области.

Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 23.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был поврежден.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено с помощью службы аварийных комиссаров «Эксперт».

23.11.2021 между ФИО2 «Цедент» и Индивидуальным предпринимателем Барановым «Цессионарий» заключен договор цессии №097-21, по условиям которого, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту - «Должник») по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2021 произошедшего по адресу: г. <адрес>, а так же право требования денежных средств в виде страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов с Должника, обязанность выплатить которые, возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (№), вследствие причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> (п.1.1.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда имуществу, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае ИП ФИО1

Стоимость уступаемых прав по настоящему Договору составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Однако, данную сумму Цессионарий Цеденту денежными средствами не выплачивает. Цессионарий организует и оплачивает ремонт автомобиля Цедента на станции технического обслуживания по адресу: <данные изъяты>, к. 3. Срок ремонта составляет 50 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. Цессионарий обязуется выполнить работы по ремонту, замене и окрасу поврежденных элементов согласно акту осмотра Должника. Должник самостоятельно определяет объем работ и решение о замене, ремонте, окрасе поврежденных элементов (п. 1.6.).

Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования (п.3.2.)

В случае осуществления Цедентом действий, препятствующих действиям Цессионария по реализации прав, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, в том числе удерживании необходимых документов, заключения различного рода соглашений с Должником без письменного согласия Цессионария и т.п., Цедент уплачивает Цессионарию штраф в размере суммы, указанной в 1.6. настоящего Договора (п.3.3.).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком полностью не исполнен договор уступки, тогда как истец со своей стороны выполнил все условия договора. Ремонт транспортного средства <данные изъяты> до настоящего времени не произведен.

11.10.2022 ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия в связи с неисполнением обязательств по ремонту автомобиля. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Указанные доводы истца ответчика не опровергнуты, как и не представлено доказательств того, что истец уклонялась от проведения ремонта, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт выполнения работ в установленный срок и исполнения условий договора уступки прав, ответчик не доказал, тогда как такая обязанность доказывания лежала именно на ИП ФИО1

Соответственно истец вправе потребовать возмещения компенсации убытков понесенных Цессинарием, указанных в п. 1.6 Договора уступки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о возмещении убытков в указанной истцом сумме.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказ.

ФИО2 также просит взыскать с ответчика неустойку, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, за период с 09.02.2022 по 11.01.2023 за количество дней просрочки 190 дней в размере 2 280 рублей.

Вместе с тем, период взыскания неустойки частично попадает на период действия моратория.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Поскольку постановление вступило в силу 1 апреля 2022 г. (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.), срок действия моратория установлен до 1 октября 2022 г. Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено в части взыскания процентов за период с 01.10.2022 по 21.11.2022 включительно. В удовлетворении остальной части данного требования должно быть отказано на основании пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятого п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве как поданного преждевременно.

Учитывая изложенное, а также мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, за период с 09.02.2022 до 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 11.01.2023.

Отсюда следующий расчет неустойки будет следующим:

за период с 09.02.2022 до 31.03.2022: 400 000? 3%? 51 дн.=612000 руб.

за период с 01.10.2022 по 11.01.2023: 400 000? 3%? 103 дн.=1236000 руб.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 1 848 000 руб. (612000 руб.+ 1236000 руб.).

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, размер неисполненного обязательства и длительность просрочки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1126500 рублей (400 000 руб. + 1848000 руб. + 5 000 руб. : 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу положений п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, в связи с чем в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с не освобожденных от уплаты судебных расходов ответчиков.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25397,50 руб., в том числе в размере 25097,50 руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <***>) в пользу ФИО2:

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей – сумма уступленных прав по договору цессии №097-21 от 23.11.2021;

- 1 848 000 (один миллион восемьсот сорок восемь тысяч) рублей - неустойка за период с 09.02.2022 до 31.03.2022; 01.10.2022 по 11.01.2023;

- 5000 рублей - компенсация морального вреда;

- 1126500 рублей - штраф.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25397,50 (двадцать пять тысяч триста девяносто семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-967/2023