№2-1986/2022
03RS0006-01-2022-002868-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года село Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее по тексту ООО «Финрегион») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что 07 декабря 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №147430, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику займ в размере 30 500 руб. на срок один год под 205,92% годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С Индивидуальными условиями договора, в частности, с условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» право требования по договору займа на основании договора уступки прав (требований) №25112019 –ЛД от 25 ноября 2019 года уступило ООО Микрокредитная компания «Джет мани Микрофинанс». В дальнейшем права требования по договору займа №147430 от 07 декабря 2018 года ООО Микрокредитаная компания «Джет мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) №03/12/Ц от 27 декабря 2019 года уступило ООО «Финрегион».
По состоянию на 08 апреля 2022 года задолженность ответчика составляет 91 440,51 руб., из них: задолженность по основному долгу – 30 500 руб., по процентам – 60 940,51 руб.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины составили 1 471,61 руб. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен. В процессе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 440,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 943,22 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 7 893,20 руб., в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке – 2 435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке, 457,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 руб.
Представитель истца ООО «Финрегион» на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по последнему известному суду адресу, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, суд считает, что ответчик извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено, что 07 декабря 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» с предложением заключить с ним договор потребительского микрозайма на сумму 30 500 руб.
Между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №147430, по которому 07 декабря 2018 года ФИО1 был предоставлен займ в размере 30500 руб. на срок 365 дней, с уплатой 205,92% годовых.
По условиям договора (п. 6) ответчик обязался возвращать полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом еженедельно в следующем порядке:
- если сумма микрозайма предоставлена вдень недели соответствующей понедельнику, то первый платеж заемщик вносит в первый понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма. Последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно;
- если сумма микрозайма предоставлена в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи заемщик вносит каждый понедельник еженедельно, последний платеж заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма.
Между сторонами установлен график возврата основного долга и процентов. Количество еженедельных платежей 52. Размер еженедельного платежа составляет 1390 руб.
Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п. 8). Договор микрозайма и график сторонами подписан, никем не оспаривается.
По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа, размер процентов составляет 205,92% годовых. (п. 4)
Таким образом, ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривалось ответчиком.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, имеет непогашенную задолженность.
Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.
25 ноября 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ООО Микрокредитаная компания «Джет мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №25112019-ЛД, по которому ООО Микрокредитаная компания «Джет мани Микрофинанс» приобрело у ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа №147430 от 07 декабря 2018 года.
27 декабря 2019 года между ООО Микрокредитаная компания «Джет мани Микрофинанс» и ООО «Финрегион» заключен договор уступки прав (требований) №03/12/Ц, по которому ООО «Финрегион» приобрело у ООО Микрокредитаная компания «Джет мани Микрофинанс» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа №147430 от 07 декабря 2018 года.
ФИО1 была уведомлена о переходе прав требования по договору займа к другому лицу, в установленном порядке.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору по состоянию на 08 апреля 2022 года составила 91 440,51 руб., из которых: основной долг 30500 руб., проценты 60940,51 руб.
При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после 01 июля 2014 года, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.
Договор заключен 07 декабря 2018 года.
Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года применяемых для договоров потребительского кредита (займа) заключаемых в IV квартале 2018 при предоставлении кредита свыше 30 тысяч рублей до 100000 руб. и на срок до 365 дней установлена в размере 206,595% годовых.
Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 205,92% годовых, что не больше предельного значения полной стоимости кредита.
Следовательно, исходя из графика договора размер процентов и основного долга за период действия договора, т.е. с 07 декабря 2018 года до 06 декабря 2019 составляет 72280 руб., из которых 30500 руб. - сумма основного долга 41780 руб. - проценты.
Истец просит взыскать проценты до 08 апреля 2022 года, то есть за время пользования кредитом более года (с 07 декабря 2018 года до 08 апреля 2022 года).
Согласно ст. 12.1 закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Ответчик пользуется кредитом более года. Задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита свыше 30 тысяч рублей до 600000 руб. и на срок свыше 1 года установлено в размере 66,755% годовых (значение для договоров заключенных в 4 квартале 2018).
Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 06 декабря 2019 года до 08 апреля 2022 года (854 дней) размер процентов составит 30500 руб. х 66,755% : 365 х 854 дней = 47 637,47 руб.
Таким образом, задолженность по договору составит 30500 руб. - основной долг, 89 417,46 руб. (41780 руб. +47 637,47 руб.) - проценты за период с 07 декабря 2018 года по 08 апреля 2022 года.
Однако, учитывая, что истец просит взыскать с ответчика проценты за указанный период в размере 60940,51 руб., исходя из требований закона и пределов заявленных требований, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 60 940,51 руб., то есть иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2943,22 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2 435,40 руб., состоящие из: почтовых расходов об отправке уведомления о досудебном урегулировании спора 84,80 руб., почтовые расходы на отправку заявления о выдаче судебного приказа – 110,60 руб., расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения в размере 140 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2 100 руб.
Расходы, связанные с рассмотрением иска в размере 457,80 руб., состоящие из: почтовые расходы об отправке иска в суд 125 руб. (конверт 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли 108 руб.), расходы по отправке копии иска с документами ответчику 87,80 руб. (конверт 17 руб., отправка 70,80 руб.), расходы на хранение и предоставления копий документов из архивного хранения в размере 245 руб.
В подтверждения вышеуказанных расходов истцом представлены реестры об отправке заказной почтовой корреспонденции с указанием суммы оплаты за пересылку, договор №2/2019 от 20 марта 2019 года на оказание архивных услуг, с приложением к нему выписки из актов выполненных работ №6 от 06 июня 2020 года и 30 марта 2022 года.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 2 435,40 руб., а также расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке, в размере 457,80 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Агентский договор №31 от 18 марта 2019 года между ООО Коллекторское агентство «Стоунхедж» и ООО «Финрегион» об исполнении ООО Коллекторское агентство «Стоунхедж» мероприятий за вознаграждение по взысканию задолженности с физических лиц по договорам займа, с указание стоимости услуг: получение судебного приказа 1000 руб., определения об отказе в выдаче приказа 500 руб.
К указанному договору приложена выписка ООО Коллекторское агентство «Стоунхедж» из реестра №6 с указанием выполненных услуг - получение судебного приказа на имя ФИО1 на сумму 5000 руб., а также акт -отчет оказанных ООО Коллекторское агентство «Стоунхедж» услуг на сумму 20 833,33 руб. и услуг на этапе искового заявления 5000 руб., включая вознаграждение на сумму 125000 руб.
Однако, надлежащие доказательства (платежные документы, приходные кассовые ордера) подтверждающие факт несения истцом указанных судебных расходов, внесения наличных денежных средств в кассу общества «Стоунхед»" непосредственно ООО «Финрегион», который указан в качестве плательщика и является стороной по настоящему спору, заверенный печатью организации, позволяющий установить основание и сумму оплаты, суду представлены не были. Представленные реестры об отправке почтовой корреспонденции также не позволяют суду идентифицировать причины и основания оправки указанных писем ответчику. В связи с чем, во взыскании указанных судебных расходов суд считает необходимым отказать.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представленный суду агентский договор от 18 марта 2019 года не содержит сведений, что услуги по оказанию юридической помощи оказаны в рамках дела по иску предъявленному к ФИО1, а представленные выписки из актов подтверждают только факт выполнения работ, а не оплаты.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Финрегион» (№) сумму задолженности по договору займа №147430 от 07 декабря 2018 года в общем размере 91 440 руб. 51 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 30 500 руб., задолженность по процентам – 60 940,51 руб., а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке, в размере 2 435,40 руб., расходы, связанные с рассмотрение дела в исковом порядке, в размере 457,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943,22 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р.Сафина