Решение по делу № 02-1819/2025 от 22.07.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор адрес обратился в суд с иском к ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», <ФИО>, в котором просит взыскать солидарно ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.1 ч. ст. 199 УК РФ, в размере сумма.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании ответчик <ФИО> иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, на <ФИО>, как на руководителя организации, было возложено исполнение следующих обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст. 23, 45 НК РФ: Оценивая представленные по делу доказательства, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/25 по иску Прокурора адрес к ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес обратился в суд с иском к ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.1 ч. ст. 199 УК РФ, в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что постановлением Кунцевского районного суда адрес от 13.10.2022г. уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Расследованием установлено, что ФИО1, совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а именно: ФИО1, являясь на основании Решения № 4 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛПРО Инжиниринг» от 06.02.2012 директором ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» (ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», Общество, организация), зарегистрированного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 46 по адрес в качестве юридического лица, с присвоенным ему индивидуальным номером налогоплательщика <***> по юридическому Адресу: адрес и состоящего на учете в Инспекции ФНС России № 31 по адрес, располагающейся по адресу: адрес, в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», Уставом ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», как исполнительный орган Общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные на него (фио) гражданские обязанности, выступал от имени ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал все вопросы административно- хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем к возмещения убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского :з рота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений ст. 124 ГК РФ выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского тез за применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота. Убытки согласно гражданскому законодательству относятся к имущественному вреду, причиненному лицу.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), бюджетной системой Российской Федерации является основанная ю экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных видов.

Доходами бюджета признаются поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

Из материалов дела следует, что постановлением Кунцевского районного суда адрес от 13.10.2022г. уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, на фио, как на руководителя организации, было возложено исполнение следующих обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст. 23, 45 НК РФ:

- самостоятельно, своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги;

- вести в установленном законом порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения;

- представлять налоговым органам по месту учета в установленном порядке - итоговые декларации и расчеты по тем налогам, которые обязана уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность за отчетный период.

В соответствии с уставной деятельностью ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» в период 2015-2016 гг. осуществлял торговлю оптовую производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами на адрес, в связи с чем, на основании ст. 143, 146, 154 НК РФ, являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) по установленной ст. 164 НК РФ ставке налога в размере 18 процентов при реализации услуг.

В соответствии со ст. 153 и 167 НК РФ, налогоплательщик - ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» в лице директора фио при определении налоговой базы и расчете налога на добавленную стоимость в конце каждого налогового периода имело право определить выручку от реализации товаров (работ, услуг), исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), при этом, согласно учетной политике организации, выручка от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения налога на добавленную стоимость признавалась по методу исчисления товаров (работ, услуг), после чего, в соответствии со ст. 174 НК РФ, Общество в лице директора было обязано исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет государства.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 01.01.2015, в адрес, более точное место следствием не установлено, у него (фио) возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений с целью необоснованной оптимизации налогообложения ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг».

Во исполнение своего преступного умысла в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 25.03.2017, неустановленным следствием способом ФИО1 получил доступ к уставным, учредительным, регистрационным документам, сведениям об открытых расчетных счетах организаций: ООО «Лидер Проджект» ИНН <***>, ООО «СК Вертикаль» ИНН <***>, ООО «Стройальянс» ИНН <***>, ООО «Пилон» ИНН <***>, ООО «Формат М» ИНН <***>, ООО «Стройэнергопроект» ИНН <***>, ООО «Энергомакс» ИНН <***>, которые зарегистрированы в налоговом органе на лиц, не имеющих отношение к деятельности указанных организаций.

После чего, во исполнение своего преступного умысла, он (ФИО1) в период времени с 01.01.2015 по 31.12.2016 использовал в финансово- хозяйственной деятельности ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» изготовленный неустановленным следствием способом договоры, якобы заключенные ООО ТЭЛПРО Инжиниринг» с ООО «Лидер Проджект» ИНН <***>, ООО «СК Вертикаль» ИНН <***>, ООО «Стройальянс» ИНН <***>, ООО «Пилон» ИНН <***>, ООО «Формат М» ИНН <***>, 000 Стройэнергопроект»’ ИНН <***>, ООО «Энергомакс» ИНН <***>, - направленные на получение необоснованной выгоды, путем создания формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Далее, он (ФИО1), достоверно зная о том, что услуги ООО «Лидер Проджект», ООО «СК Вертикаль», ООО «Стройальянс», ООО «Пилон», XX) «Формат М», ООО «Стройэнергопроект», ООО «Энергомакс» по договорам не оказывались, с целью уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в хобо крупном размере в виде завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 г. и 1-4 кварталы 2016 г., в адрес, более точное место следствием не установлено, отразил в бухгалтерском, залоговом учете и налоговой отчетности ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», первичной бухгалтерской документации, якобы, выставленный в адрес ООО ГЭЛПРО Инжиниринг» от имени ООО «Лидер Проджект», ООО «СК Вертикаль», ООО «Стройальянс», ООО «Пилон», ООО «Формат М», ООО «Стройэнергопроект», ООО «Энергомакс» в счет оплаты по заведомо для фио фиктивным договорам.

Он (ФИО1), осознавая противоправность своих действий и следуя их достижению преступной цели, на основании внесенных в бухгалтерский и налоговый учет ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» недостоверных сведений по взаимоотношениям с организациями ООО «Лидер Проджект», ООО «СК Вертикаль», ООО «Стройальянс», ООО «Пилон», ООО «Формат М», ООО Стройэнергопроект», ООО «Энергомакс», отразил сведения, содержащиеся в данных выше фиктивных документах в налоговой отчетности ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», и внес в точно неустановленный следствием период времени с 0101.2015 по 25.03.2017 в неустановленном следствием месте, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 г. и 1-4 кварталы 2016 г. заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, предъявленных от ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» якобы в счет оказанных услуг, включенных в состав налоговых вычетов ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг».

Таким образом, согласно заключению экономической судебной экспертизы № 353-22э от 29.04.2022 в результате нарушения ст. 169, 171, 172 НК РФ ООО ТЭЛПРО Инжиниринг» неправомерно включило в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а именно:

за адрес 2015 г. в сумме - сумма;

за адрес 2016 г. в сумме - сумма;

В результате включения в налоговые показатели недостоверных сведений по :: говорам с ООО «Лидер Проджект», ООО «СК Вертикаль», ООО «Стройальянс», ООО «Пилон», ООО «Формат М», ООО «Стройэнергопроект», ООО «Энергомакс» при исчислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 привело к уменьшению суммы НДС, исчисленной к уплате в бюджет, по данным налоговых деклараций ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» на общую сумму сумма

После чего, ФИО1, достоверно зная о внесенных в налоговые декларации ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» по налогу на добавленную стоимость 1-4 кварталы 2015 г. и 1-4 кварталы 2016 г. заведомо ложных сведений, находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 25.03.2017, продолжая реализацию своего преступного умысла, подписал указанные налоговые декларации и обеспечил их направление в ИФНС России № 31 по адрес, расположенную по адресу: адрес.

В результате противоправных действий фио с ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» не был уплачен налог на добавленную стоимость:

- в срок по 25.06.2015 НДС за адрес 2015 г. в сумме - сумма;

- в срок по 25.09.2015 НДС за адрес 2015 г. в сумме - сумма;

- в срок по 25.12.2015 НДС за адрес 2015 г. в сумме - сумма;

- в срок по 25.03.2016 НДС за адрес 2015 г. в сумме - сумма;

- в срок по 25.06.2016 НДС за адрес 2016 г. в сумме - сумма;

- в срок по 25.09.2016 НДС за адрес 2016 г. в сумме - сумма;

- в срок по 25.12.2016 НДС за адрес 2016 г. в сумме - сумма;

- в срок по 25.03.2017 НДС за адрес 2016 г. в сумме - сумма;

а всего на общую сумму сумма

Таким образом, ФИО1, в результате описанных противоправных действий совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2015 г. и 1-4 кварталы 2016 г. путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений о размерах налоговых вычетов и затрат, и суммах налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации в общей сумме сумма, что согласно примечанию к статье 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 73-ФЗ), является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное н 1 ст. 199 УК РФ.

В отношении фио прекращено уголовное преследование по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2023 г., иск прокурора удовлетворён: с ответчиков в солидарном порядке взыскан ущерб, причинённый преступлением, в размере сумма, государственная пошлина.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 4 апреля 2024 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05 ноября 2024 г. решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом установлено, что на основании решения единственного участника ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» от 6 февраля 2012 г. ФИО1 являлся директором названного общества, приобретал от его имени гражданские права и исполнял возложенные гражданские обязанности, выступал от имени ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, распоряжался его имуществом и самостоятельно решал вопросы административно-хозяйственной деятельности.

В период 2015-2016 гг. ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 г. уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, в том, что он совершил уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путём включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 адрес кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. № 39-П, ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего законодательства, не исключает наличия у налоговых органов правомочия по обращению в суд от имени публично-правового образования с иском к физическим лицам, которые были осуждены за совершение налоговых преступлений или в отношении которых уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям, о возмещении вреда, причинённого их противоправными действиями публично-правовому образованию, что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет, является, как правило, сам налогоплательщик, возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. Применительно к налогоплательщику-организации это означает, что совершившей собственно налоговое правонарушение признаётся именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает её в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица-налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

Таким образом, в силу закона обязанность по уплате налога возлагается на ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг».

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 15 и п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счёт возмещения вреда, причинённого публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией- налогоплательщиком и (или) причастными к её деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлечённому или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причинённого публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации- налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счёт самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по её долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации, либо в случаях, когда организация- налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с неё или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причинённого физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» (ИНН- <***>), зарегистрированное по адресу: адрес, является действующей организацией.

При этом компания осуществляет текущую хозяйственную деятельность, заключает хозяйственные договора.

Так, ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» в 2024 году выполнило для ИП фио работы по разработке схем внутреннего электроснабжения здания. В соответствии с Актом № 1 от 25.12.2024 г. услуги в сумме сумма были приняты предпринимателем и оплачены в 2025 году на расчетный счет Общества.

Поступившие денежные средства на р/с ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» идут на погашение имеющихся налоговых обязательств. В соответствии со справкой ПАО «Банк ПСБ», по состоянию на 03.04.2025 г. на расчетном счете компании имеются денежные средства в сумме сумма

ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» имеет дебиторскую задолженность, за счет которой имеет возможность в существенной мере погасить задолженность перед бюджетом.

В соответствии с Определением Арбитражного суда адрес от 05.08.2019 г. по делу № А40- 230540/17-44-332Б было удовлетворено заявление ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» о привлечении фио к субсидиарной ответственности на сумму сумма

В целях исполнения решения суда, ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» был выдан исполнительный лист на сумму сумма В настоящий момент в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Копия Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное 10.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Красногорского ?ОСП ГУ ФССП России по адрес также имеется в материалах дела. фио А.Д. до настоящего момента банкротом не признан, в связи с чем возможность взыскания с него денежных средств в пользу ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» не утрачена.

ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» продолжает сдавать в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерский баланс и Отчет о финансовых результатах за 2024 год были сданы в налоговый орган 03.04.2025 г. В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 2024 год общество имеет активы в сумме сумма (строка 1600 бухгалтерского баланса) в виде основных средств и товаров на хранении.

Также на балансе Общества имеется недвижимое имущество, за счет которого возможно погашение налоговых обязательств. Так, в собственности ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» имеется земельный участок; площадь: 100.00 кв.м.; расположен по адресу: адрес; кадастровый №: 69:19:0190601:280; Здание; площадь: 33.90 кв.м.; расположен по адресу: адрес; кадастровый №: 69:19:0190601:446, которое используется обществом под склад хранения.

Таким образом, имеется возможность погашения налоговой задолженности самим юридическим лицом.

Наличие у Общества в собственности недвижимого имущества, активов и товарных запасов находящихся на балансе организации, значительных сумм дебиторской задолженности, денежных средств на счете организации, действующих договоров с контрагентами, представление в налоговый орган текущей налоговой отчетности, отсутствие организации в реестрах недобросовестных поставщиков и дисквалифицированных лиц, свидетельствуют о том, что ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» объективно является действующей организацией, как и указано в отчетах Контур.Фокус, являющимся аналитическим сервисом для комплексной оценки рисков, который используется в работе в том числе налоговых органов.

В связи с чем, довод истца о том, что ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг» является недействующей организацией не подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, как отмечается в пункте 3.5 названного постановления, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация- налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с •казанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей адрес для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Таким образом, взыскание с физического лица вреда в размере налоговой недоимки и пени является дополнительным (субсидиарным) по отношению к предусмотренным налоговым законодательством механизмам исполнения налоговых обязательств самим налогоплательщиком правовым средством защиты прав и законных интересов публично-правовых образований.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплателыцика, возникший в результате уголовно-противоправных действий -того физического лица, при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности по общему правилу возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо з случаях, когда организация - налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Таким образом, для возложения на фио ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации неуплатой налогов ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», необходимо использовать возможность взыскания налоговой недоимки и пени с самого юридического лица - налогоплательщика.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТЭЛПРО Инжиниринг», в пользу РФ в лице ИФНС № 31 по адрес ущерб, причиненный преступлением в размере сумма, для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней, а также госпошлину в размере сумма, так как имеется возможность у данного юридического лица погасить образовавшуюся задолженность по налогам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тэлпро Инжиниринг» в пользу РФ в лице ИФНС № 31 по адрес ущерб, причиненный преступлением в размере сумма, для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» июля» 2025 года

Судья Л.П. Воронкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →