Дело № 2-538/2025

73RS0025-01-20225-0007237-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «ЛОКО-Банк»( акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 21.02.2023 КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №..., путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1370690, 86 руб. на 60 месяцев, со сроком возврата 21.02.2020. В обеспечение исполнения обязательств, заемщик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль марки №... г.в. VIN №.... 22.02.2023 года банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату полученных денежных средств банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №... После проверки представленных документов нотариусом на копии кредитного договора была совершена исполнительная надпись от 02.02.2024, зарегистрированная в реестре за №... на основании которой была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1470454, 19 руб., а также понесенные расходы за совершение исполнительной надписи в размере 10300, 77 руб. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №... 2012 г.в. VIN №.... 22.02.2023, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29000 руб.

Представитель КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику заложенной вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.02.2023 КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №... путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1370690, 86 руб. на 84 месяца, под 17, 9 % годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита ФИО1 Банк исполнил.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль №....в. VIN №..., паспорт транспортного средства: серия №..., залоговая стоимость автомобиля 1400 000 рублей.

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 22.02.2023

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи.

02.02.2024 года нотариусом города Москвы ФИО2, была совершена исполнительная надпись 77/1882-н/77-2024-1-49, согласно которой в пользу банка с заемщика была предложена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору№... от 21.02.2023 в размере 135453, 42 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 114700 руб. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 10300. Всего предложено ко взысканию 1470454, 19 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что данная задолженность ФИО1 погашена не была.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, заемщик предоставляет в залог кредитору обязан заключить договор залога транспортного средства.

Из заявления о предоставлении кредита ФИО1 предоставляет в залог транспортное средство автомобиль марки №... VIN №....

По сведениям ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по состоянию на 10.07.2025 транспортное средство автомобиль марки №....в. VIN №...,принадлежит на праве собственности ФИО1

Нарушение ответчиком на протяжении длительного времени установленных графиком платежей по кредиту, взыскания с него задолженности по кредитному договору, является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки №....в. VIN №...,подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 76, 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Об установлении начальной продажной стоимости истец не просит, она между сторонами не согласована.

С учетом изложенного, суд полагает требования об обращении взыскания не предмет залога, - автомобиль марки №... №..., подлежащими удовлетворению. С учетом вышеприведенных норм законам способом реализации определить путем его продажи с публичных торгов

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 29 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,117, 167, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №... VIN №..., путём реализации с публичных торгов в счет задолженности по кредитному договору№... от 21.02.2023, заключенному между коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025