Дело № 2–493/2023

УИД 42RS0041-01-2023-000945-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 02 октября 2023 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.12.2013, заключенному с «Сетелем Банк» ООО, за период с 02.12.2013 по 24.11.2021 в сумме 133 723,39 руб., состоящей из основного долга 31 950 руб., процентов на непросроченный основной долг 101 123,39 руб., комиссии 650 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 874,47 руб.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства с лимитом задолженности под условием возвратности и платности, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. 24.11.2021 Банк уступил права требования указанной задолженности истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 24.11.2021, и не исполнено до настоящего времени. Ответчик была надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на заявленный иск, об отказе в удовлетворении требований ввиду пропуска срока исковой давности (л.д. 62).

Представитель третьего лица «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, из которого следует, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с таким иском, истец должен предоставить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что 02.12.2013 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которого ФИО1 предоставлена кредитная карта на сумму 30 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены данные о предоставлении кредита «Сетелем Банк» ООО (л.д.9), расчет задолженности (л.д.12), общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (л.д.25-31).

24.11.2021 «Сетелем Банк» ООО» заключило с ООО "Феникс" договор уступки права требования (цессии) в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору от 02.12.2012 перешло от «Сетелем Банк» ООО» к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования составляет задолженность в сумме 133 723,39 руб. (л.д.40-46, 36-39).

Уведомление об уступке прав требования, а так же уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направлено ответчику 24.11.2021, которое оставлено без ответа (л.д.32,33)

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 06.06.2023 составила 133 723,39 руб., из которой состоящей из основного долга 31 950 руб., процентов на непросроченный основной долг 101 123,39 руб., комиссии 650 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 874,47 руб. (л.д. 6, 13-24).

Определением мирового судьи с/у ... Калтанского судебного района от 23.11.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» отменен (л.д. 34).

Суд, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 02.12.2013 в размере 133 723,39 руб. не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении между сторонами кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных в исковом заявлении.

На неоднократные запросы суда в адрес истца и «Сетелем Банк» ООО о предоставлении копии кредитного договора от 02.12.2013 и иных доказательств, свидетельствующие о соблюдении письменной формы договора при его заключении и о волеизъявлении заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных с банком, ответов не поступило.

Так же истцом к исковому заявлению не была приложена копия заявления - оферты, согласно которому ФИО1 просила предоставить ей кредит на условиях, предусмотренных соответствующим тарифным планом в части определения срока возврата кредита, суммы кредита, размера процентных ставок, комиссий, штрафов, то есть существенных условий кредитного договора 02.12.2013.

Представленная истцом в материалы дела выписка из базы данных банка (л.д.9) не может быть принята судом в качестве доказательства заключения между сторонами договора на конкретных условиях, поскольку условия заключения кредитного договора, размер процентной ставки из выписки банка не следуют, и не подтверждают соблюдение письменной формы кредитного договора и волеизъявление ответчика на его заключение.

В самом исковом заявлении ООО "Феникс" не указаны конкретные условия заключенного кредитного договора, вместе с тем указано, что он заключен в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта оферты, но доказательства тому не представлены.

Ответчик представила возражение, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Общий срок давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком за пользование кредитом, по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, к требованиям об их взыскании должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены: заявление – оферта, кредитный договор, условия кредитного договора, срок действия договора, расчет задолженности, а так же сведения когда был произведен последний платеж и когда Банк узнал о нарушении своих прав, суд не может рассмотреть ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по существу.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца возврата госпошлины в сумме 3874,47 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.12.2013 в размере 133 723,39 руб., возврата госпошлины в размере 3 874,47 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 г.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.С. Семериков