УИД 40RS0020-02-2023-000462-13 копия

Дело № 2а-2-391/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 21 декабря 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Коржаевой К.А., при секретаре судебного заседания Кучеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица,

установил :

08 ноября 2023 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») к судебному приставу ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

В ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Сухиничского судебного района Калужской области, по делу о взыскании задолженности в размере 18333 руб. 65 коп. с должника ФИО3, которая является получателем пенсии.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 7064 руб. 85 коп.

Указывая, что судебный пристав – исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, чем нарушает права взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч.1 ст.68, ст. 98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»;

в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно – обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представители административного истца ООО ПКО «СААБ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду возражении просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия нарушения действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов административного истца. Пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 18333руб. 65 коп. с должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 18333руб. 65 коп., которые перечислены в пользу взыскателя ООО «СААБ». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований. В связи с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (17855 руб.) ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, вправе проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 6 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (часть 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения судебного акта, указывая на длящийся характер оспариваемого бездействия, процессуальный срок, установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на дату обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и представленного суду исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», предмет исполнения - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18333 рублей 65 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения - обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (об обращении взыскания на заработную плату и об обращении взыскания на пенсию) должника ФИО3, которые направлены по месту работы должника и в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для исполнения.

В соответствии с представленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму 9492 руб. 83 коп. (платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перечислены денежные средства в сумме 8840 руб. 82 коп. следующими платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3519 руб. 92 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб. 00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб. 00 коп.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области приняты меры принудительного исполнения к взысканию задолженности, в результате которых на счет получателя ООО «СААБ» перечислены денежные средства в сумме 18333 руб. 65 коп.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, соответствующее постановление направлено взыскателю почтой и вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 7064 руб. 85 коп.

Обращаясь в суд, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, указывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №_ПРОЦ (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 7064 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.4 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований по данному административному делу суд не усматривает.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные обстоятельства дают суду основания для вывода об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку нарушений прав ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», как участника исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не допускалось. Судебный пристав-исполнитель действует в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», применяя меры принудительного исполнения решения и понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Необходимым условием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным истцом в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием административных ответчиков, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным бездействия должностных лиц.

Руководствуясь статьями 175-181, 226-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Думиничскому и Ульяновскому районам УФССП России по Калужской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 января 2024 года.

Председательствующий К.А. Коржаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>