Решение по делу № 2-7319/2023 от 21.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7319/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО4, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ** между ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО4 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 771 467,00 рублей под 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог первоначальному кредитору передано транспортное средство марки № цвет белый, идентификационный номер №

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил на счет заемщика денежные средства в общем размере 771 467,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ФИО4 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

** в соответствии с пунктом 20 кредитного договора, на основании исполнительной надписи нотариуса ... ФИО5 с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от **.

** на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом Ангарского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

По состоянию на ** задолженность по кредитному договору № от ** составляет 717 116,55 рублей, из которых 662 989,82 рублей- задолженность по основному долгу, 47 580,88 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 545, 85 рублей – расходы на выдачу исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а именно на № №, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Определением Кировского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от **, с согласия представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО6, действующей по доверенности, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО1, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Кировского районного суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10.08.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус города Москвы ФИО5

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

Третьи лица нотариус города Москвы ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО «Росгосстрах Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО4 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 771 467,00 рублей под 16,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в Договоре залога № от **, в соответствии с которым заемщик передал в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от **, транспортное средство №, № №, модель № в залог с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля в размере 690 000,00 рублей.

ФИО3 в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

** в соответствии с пунктом 20 кредитного договора, на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО5 с ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от **.

** на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом Ангарского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Как следует из имеющейся в материалах дела карточке учета транспортного средства №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, №, владельцем указанного транспортного средства с ** является ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.

Таким образом, без согласия залогодержателя – ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО4 продал спорный автомобиль, который в настоящее время находится в собственности ФИО1

Право собственности ФИО1 на заложенное имущество подтверждается имеющейся в деле карточкой учета транспортного средства, № №.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, по общему правилу, производится судебным приставом-исполнителем. Привлечение оценщика является обязательным в случаях, перечисленных в пункте 2 названной статьи, в том числе, для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Между тем, порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован специальной нормой - статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно пункту 3 которой заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, при отсутствии спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, разрешенного судом, и, как следствие, указания в судебном постановлении на определенную судом начальную продажную цену при реализации с публичных торгов заложенного движимого имущества, она устанавливается в размере залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.

Согласно условиям кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства соглашением сторон определена в размере 690 000,00 рублей, следовательно, данная стоимость является начальной продажной ценой заложенного автомобиля при его реализации.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В ходе судебного разбирательства залоговая стоимость транспортного средства не оспорена.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, поскольку в такой ситуации правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли- продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В результате отчуждения заложенного имущества ФИО4 без согласия ПАО Банк «ФК Открытие», залог сохраняет силу.

На основании чего, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) но поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Федеральным Законом № 379-ФЗ от ** "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с **, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ** №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Как усматривается из материалов дела, сведения о залоге спорного автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с изложенным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – №, цвет белый, идентификационный номер (№ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, №, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по Договору залога № от ** в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от **, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО4, для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.