Дело №

24RS00№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 сентября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2, ФИО3, Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,30% годовых. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 190 497,80 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 133 112,03 рублей, просроченные проценты – 57 385,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По имеющейся у истца информации его наследником является ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность 190 497,80 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 009,96 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, о причинах неявки не сообщили. Ранее представитель ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 не принимал наследство, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, кто такой ФИО2 не знают, такого родственника нет. От администрации <адрес> поступили возражения, согласно которым просят применить срок исковой давности, в случае, если наследство принял ФИО3, то оснований для признания имущества выморочным не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей с уплатой 19,30% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита (основного долга) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ-Страхование» на включение в число участников Программы страхования, с рисками по программе страхования - временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Согласно п.2 договора страхования ФИО9 согласен, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением об исключении его из Программы страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО9

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 190 497 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 133 112 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 57 385 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

ФИО9 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало 146/1008 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются: отец ФИО9, мать ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 заключен договор дарения, где ФИО9 подарил сыну ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к администрации <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

По информации нотариуса ФИО11 после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, сведений о наличии наследников к имуществу ФИО9 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на основании п. 131 «Г» Правил нотариального производства (утв. Решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) прекращено.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общедолевой собственности: ФИО12 доля в праве 188/1008, ФИО13 доля в праве 183/1008, ФИО14 доля в праве 51/1008, ФИО15 доля в праве 153/1008, ФИО16 доля в праве 121/1008, ФИО12 доля в праве 1/1008, ФИО17 доля в праве 165/1008, ФИО9 доля в праве 146/1008, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ФИО3 - ФИО8 следует, что ФИО3 не принимал наследство после смерти отца ФИО9, пытался узаконить квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, заключенного между ним и отцом, однако суды отказали. Наследство фактически не принимал, интереса к наследственному имуществу не имеет, кто такой ФИО2, не знает, такого родственника нет.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и но завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе помещение, являющееся выморочным имуществом, находящееся на соответствующей территории (п. 2 ст. 1151 ГК РФ). Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неполучение свидетельства о нраве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО9 на объект недвижимого имущества: 146/1008 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сведения о наличии иного движимого или недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что, поскольку после смерти ФИО9 наследников, фактически принявших наследство не имеется, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, при отсутствии наследника по закону и завещанию, имеющееся имущество признается выморочным, в связи с чем истец вправе предъявить требования в соответствии со ст. 1151 ГК РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников у умершего заемщика ФИО9 принадлежащее ему недвижимое имущество является выморочным имуществом, переходит в порядке наследования в собственность муниципального образования в лице администрация <адрес>.

Из представленного истцом расчета задолженности, а также обоснования искового заявления следует, что истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование исполнено не было, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности не содержит арифметических ошибок, учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиками ФИО3, администрацией <адрес> заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата кредитных средств сторонами согласован по ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 915,89 рублей второго числа каждого календарного месяца.

Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО ПКО "СКМ" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтового отделения на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности в отношении всех платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования к ФИО2, суд исходит из того, что ФИО2 к кругу наследников по закону или по завещанию не относится, доказательств иного в ходе рассмотрения дела не добыто, в материалах дела не содержится, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.

С учетом изложенного, поскольку ФИО2, ФИО3 не являются наследниками ФИО9, администрацией <адрес> заявлено о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу об обоснованности доводов о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2, ФИО3, Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» по уплате государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2, ФИО3, Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш