УИД 23RS0номер-48
К делу номера-794/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 г. <адрес>, г. ФИО3 Лазаревский районный суд города ФИО3 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бондарь М.О.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО5,
с участием:
представителя административного истца ФИО6
действующей на основании доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя административного ответчика ФИО7
действующей на основании доверенности номер.02-41/59 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования г. ФИО3, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. ФИО3 о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:
решение администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОП-6963/24 об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», - признать незаконным;
формализованное решение администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-6963/24 об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», - отменить;
на администрацию муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 возложить обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 пересмотрев заявление о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка площадью 1000 кв.м в пределах кадастрового квартала номер, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов, территориальная зона - малоэтажная жилая застройка до 15 метров, расположенного по адресу в <адрес>, г. ФИО3, согласно схеме, приложенной к заявлению ФИО2
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 обратилась в администрацию г. ФИО3 с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь образуемого земельного участка составила 1000 кв.м, что не противоречит действующим Правилам землепользования, и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер «О внесении изменений в решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3», согласно которому размер максимальной площади участка с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляют от 600 до 1200 квадратных метров. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 были рассмотрены представленные документы и принято решение об отказе предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-6963/24. Решение администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-6963/24 считает необоснованным.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы и требования административного искового заявления подержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, считает отказ законным и обоснованным, а также иск поданным за пределами сроков исковой давности, о которых заявила в суде.
Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в администрацию г. ФИО3 с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, где указана площадь образуемого земельного участка составила 1000 кв.м, что не противоречит действующим Правилам землепользования, и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер «О внесении изменений в решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3», согласно которому размер максимальной площади участка с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляют от 600 до 1200 квадратных метров.
Ответом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт решение об отказе предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-6963/24.
Постановлением администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» (далее - Административный регламент).
Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема) предлагается образовать земельный участок площадью 1000 кв.м в <адрес> города ФИО3, с целью использования - для ведения личного подсобного хозяйства.?
Статьей 11.10 (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.
Решением ФИО1 муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номерС утвержден генеральный план муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес> (далее - генеральный план).
Согласно генеральному плану образуемый земельный участок площадью 1000 кв.м, в соответствии со схемой, расположен в функциональной зоне смешанной, общественно-деловой и курортной застройки, которая предназначена для размещения объектов курортной деятельности гостиничного обслуживания, туристического обслуживания, общественное питания, торгового обслуживания, культурно-досуговой деятельности, спорта территорий общего пользования, с возможностью сохранения существующих объектов капитального строительства.
Данная зона не предназначена для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования, ФИО1 округ город-курорт ФИО3 (далее – сведения ГИСОГД) испрашиваемый к формированию земельный участок частично огорожен, в границах формируемого земельного участка расположено строение.
Информация о границах земельных участков в едином государственном реестре недвижимости отсутствует, что не дает возможность однозначно утверждать, что испрашиваемые к образованию земли являются свободными муниципальными землями и не предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды другому лицу.
Пунктом 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Кроме того, согласно сведениям ГИСОГД испрашиваемые к перераспределению муниципальные земли являются подъездом к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0120002:1596.
Соответственно, образование земельного участка согласно представленной Схеме может затронуть права третьих лиц.
На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа.
Выявлено несоответствие представленной Схемы требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ, а именно: на графической части Схемы не указаны границы и кадастровые номера учтенных земельных участков 23:49:0120002:356, 23:49:0120002:357, 23:49:0120002:147 и др. (см. публичную кадастровую карту Росреестра); неверно указаны наименования вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка и уполномоченного органа (следует указывать: постановление администрации муниципального образования ФИО1 округ город-курорт ФИО3 <адрес>).
Суд соглашается с доводами администрации г. ФИО3, указанными в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-6963/24, что представленная схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, а также с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с пп. 1 п. 36 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Оспариваемое административным истцом решение, изложенное в письменном сообщении администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-6963/24, суд полагает законным и обоснованным, содержащим все основания для отказа.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Положениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, ч. 4 ст. 113 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Как указал Конституционный Суд РФ в своих решениях, сохраняющих актуальность применительно к Кодексу административного судопроизводства РФ, закрепление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, поступило в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ему стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление не содержит сведений, позволяющих признать, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, как и самого ходатайства о восстановлении срока.
Частью 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправ¬ления судом принимается одно из следующих решений:
-об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о при-знании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушаю¬щими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обя¬занности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществ¬лению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее админи¬стративное исковое заявление;
-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспари-ваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд приходит к выводу о законности решения администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ОП-6963/24, и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
К доводам административного истца, указанным в административном исковом заявлении суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.
Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. Нарушений прав и законных интересов ФИО2 судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования г. ФИО3, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. ФИО3 о признании незаконным решения - отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.
Судья
Лазаревского районного суда г. ФИО3 М.О. Бондарь
Копия верна
Судья
Лазаревского районного суда г. ФИО3 М.О. Бондарь