61RS0023-01-2022-001188-95
№ 2-1646/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.07.2022г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Золотухиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.08.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9. заключен кредитный договор №670717 на сумму 416 522 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,90% годовых. Банк исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства. Банку стало известно, что 10.10.2020г. заемщик умер. По состоянию на 11.01.2022г. задолженность составляет 483 131 руб. 30 коп. После смерти ФИО11. заведено наследственное дело. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору №670717 в размере 483 131 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 031 руб. 31 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.04.2022г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Из пояснений представителя ответчика ФИО1 – адвоката Василенко А.И. следует, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако, присутствовать в судебном заседании не может, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Василенко А.И., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при этом пояснила, что ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк России» для предоставления ему возможности оплачивать кредитную задолженность по графику платежей в соответствии с кредитным договором, но ему было отказано, поэтому просрочка образовалась не по его вине. Кроме того, ФИО1 не согласен с отказом страховой компании выплате страхового возмещения.
Представитель третьего лица - ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, 20.08.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №670717 на сумму 416 522 руб., сроком на 60 месяцев, под 13,90% годовых (л.д.15).
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Банк исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора (п.17) на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).
ФИО6 выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и заключение в отношении ФИО6 договора страхования по программе добровольного страхования (л.д.116).
ФИО6 подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом.
ФИО6 умер 10.10.2020г. (л.д.14), поэтому обязательства по кредитному договору перестали исполняться, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.
После смерти ФИО6 единственным наследником по закону, принявшим наследство, является его сын ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.54,55,56).
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика – ФИО1 и ФИО1, как наследник должника ФИО6, стал должником кредитора наследодателя - ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
ФИО1 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении страхового случая - смерти застрахованного лица ФИО6 Однако, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что случай не является страховым и отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.119). Данный отказ не оспорен ответчиком, что ответной стороной не оспаривалось в судебном заседании.
В связи с неисполнением обязанностей по кредитному договору, за период с 20.10.2020г. по 11.01.2022г. образовалась задолженность в размере 483 131 руб. 30 коп., из которых 411 755 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 71 375 руб. 65 коп. – задолженность по процентам (л.д.24,25-31). Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: (кадастровая стоимость 961 323 руб. 399 коп.), гаражей, расположенных по адресу: , лит. Г118 (кадастровая стоимость 350 176 руб. 55 коп.) и лит.Г122 (кадастровая стоимость 161 121 руб. 12 коп.), автомобиля ВАЗ 2121, 1989 года выпуска (итоговая величина рыночной стоимость оцениваемых объектов 45 900 руб.), на общую сумме 1 472 621 руб., а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО Сбербанк. На указанное имущество ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.80-84).
Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО6 к наследнику ФИО1 превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в общей сумме размере 483 131 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Доводы ответной стороны о том, что ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк России» для предоставления ему возможности оплачивать кредитную задолженность по графику платежей в соответствии с кредитным договором, являются несостоятельными, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено. Что же касается доводов ответчика о том, что просрочка возникла не по его вине, то данные доводы также являются несостоятельными, поскольку ПАО «Сбербанк России» заявлены требования лишь о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 031 руб. 31 коп. (л.д.16), которые подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №670717 от 20.08.2020г. в размере 483 131 руб. 30 коп.., из которых 411 755 руб. 65 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 71 375 руб. 65 коп. – задолженность по просроченным процентам; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 031 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2022г.