Приговор по делу № 1-57/2023 от 14.09.2023.

№ 1-57/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 14 сентября 2023 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.Р.,

при секретарях Терновой А.П., Андреевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - Христенко А.Ю., Безмельниковой Д.Ф., Веремея А.С., Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Буева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО20, *** года рождения, ***, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил систематическое представление помещения для потребления наркотических средств, а также в незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО20, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для неоднократного потребления наркотических средств по месту своего проживания по адрес***, систематически предоставлял доступ в помещение комнаты и кухни вышеуказанной квартиры для беспрепятственного потребления наркотических средств, а также предоставлял наркотических средств и предметы, с помощью которых употребляют наркотические средства (металлические ложки, шприцы, стеклянные трубки (пипетки), стеклянные фрагменты (лампочки), фольгу, зажигалку) ранее знакомым наркозависимым гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Так, в период с *** до ***, ФИО20, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, оказал помощь наркозависимому лицу - ФИО2 в употреблении вещества, содержащего в своем составе ***, предоставив ему возможность беспрепятственного употребить наркотическое средство в помещении кухни своей квартиры по адрес***, обеспечив ФИО2 доступ в помещение кухни указанной квартиры, где ФИО2 беспрепятственно употребил имевшееся у него при себе наркотическое средство путем вдыхания. После чего в *** ФИО2 был задержан во адрес*** сотрудниками полиции, доставлен на медицинское освидетельствование, где согласно акту № от *** установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами.

Также, в период с *** до *** ФИО20, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, оказал помощь наркозависимому лицу - ФИО3 в употреблении вещества, содержащего в своем составе наркотические средства ***, предоставив ей возможность беспрепятственного употребить наркотическое средство в помещении комнаты своей квартиры по адрес***, обеспечив ФИО3 доступ в помещение комнаты указанной квартиры, где предоставил наркотическое средство, а также предметы для его употребления: шприц, воду, зажигалку, используя которые ФИО3 приготовила раствор наркотического средства, который беспрепятственно употребила путем инъекции внутривенно. После чего в *** ФИО3 была задержана сотрудниками полиции на адрес***, доставлена на медицинское освидетельствование, где согласно акту № от *** было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами.

Кроме того, в период с *** до *** ФИО20, во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, оказал помощь наркозависимому лицу - ФИО1 в употреблении вещества, содержащего в своем составе ***, предоставив ему возможность беспрепятственно употребить наркотическое средство в помещении кухни своей квартиры по адрес***, обеспечив ФИО1 доступ в помещение кухни указанной квартиры, где предоставил ему предметы, с помощью которых употребляют наркотические средства (металлическую ложку, зажигалку, воду), используя которые ФИО1 приготовил раствор наркотического средства, который беспрепятственно употребил путем инъекции внутривенно. После чего в *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома адрес***, доставлен на медицинское освидетельствование, где согласно акту № от *** было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами.

Также в период с *** до *** ФИО20 во исполнение своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, оказал помощь наркозависимому лицу - ФИО4 в употреблении вещества, содержащего в своем составе ***, предоставив ей возможность употребить наркотическое средство в помещении комнаты своей квартиры по адрес***, обеспечив ФИО4 доступ в помещение комнаты указанной квартиры, где предоставил наркотическое средство, которая ФИО4 беспрепятственно употребила. После чего в *** ФИО4 была задержана сотрудниками полиции у дома адрес***, доставлена на медицинское освидетельствование, где согласно акту № от *** было установлено, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами.

Кроме того, ФИО20 в период с *** до ***, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), расположенного в земле на участке местности с географическими координатами адрес***, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрел у неустановленного следствием лица сверток с веществом массой ***, содержащим в своем составе ***, то есть в крупном размере.

Далее ФИО20, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, в период с *** до ***, передвигаясь от вышеуказанного места скрытого хранения наркотического средства по территории Кольского района Мурманской области, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в ладони руки сверток с веществом массой ***, содержащим в своем составе ***, то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в *** на остановке общественного транспорта адрес***.

Вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра участка территории, прилегающей к остановке общественного транспорта адрес***, проведенного в период с *** до ***.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании вину в совершении систематического представления помещения для потребления наркотических средств признал частично. Согласился со временем, местом, квалификацией его действий. Показал, что не предоставлял наркотические средства и предметы для их потребления.

Подсудимый ФИО20 в судебном заседании вину в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал частично. Показал, что согласен со временем, местом, фактическими обстоятельствами совершения преступления. Не согласен с квалификацией его действий, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку масса наркотического средства была определена с учетом песка, попавшего в вещество при его сборе с асфальтового покрытия.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Несмотря на высказанное подсудимым отношение к предъявленному ему обвинению, вина ФИО20 в совершении систематического представления помещения для потребления наркотических средств в полном объеме подтверждается совокупностью нижеизложенных и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО21 (т. 2 л.д. 159-167, 168-174, 181-185), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что на протяжении нескольких лет он путем внутривенных инъекций употребляет наркотические средства – ***. Наркотические средства он приобретает через различные ресурсы и забирает из тайников в адрес***.

На протяжении более года, допускает, что с начала *** года, к нему домой приходили его знакомые, которые также являются потребителями наркотиков. Среди его знакомых есть ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые являются потребителями наркотических средств. ФИО1 и ФИО3 употребляют наркотик у него в квартире путем внутривенных инъекций и путем курения. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 данный наркотик употребляют путем курения с помощью фольги, пипеток, стеклянных фрагментов. Наркотические средства указанные лица употребляли у него в квартире по месту жительства, о чем он знал и относился к этому безразлично, поскольку они много времени проводили с ним, совместно общались. При этом он по просьбе указанных лиц при необходимости давал им пипетки, фрагменты лампочек, фольгу, а также мог угостить их наркотиком, поскольку между ними были приятельские отношения. Также у него в квартире употреблял наркотик ФИО2, знакомый ему по *** и ФИО4, которые являются знакомыми ФИО1 Ему нравилось, что в его квартиру приходили знакомые, поскольку одному ему находиться было затруднительно, он постоянно нуждается в общении, является общительным человеком.

С ФИО5 и ФИО6 он знаком длительное время, несколько лет, отношения между ними были приятельские, они часто приходили к нему в гости. В связи с тем, что он является инвалидом, просил указанных лиц, а также изредка ФИО1, сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания, сигареты, кроме того, ФИО5 и ФИО6 помогали ему с уборкой квартиры. В знак своей благодарности он иногда угощал их наркотиком, который они употребляли у него в квартире, иногда приобретали наркотик с ними «вскладчину». В связи с тем, что у него имелся некоторый опыт в части употребления наркотиков, и он испытывал к ФИО5 и ФИО6 доверительные чувства, то иногда подсказывал, сколько сыпать наркотика для его курения.

Когда к нему приходили знакомые, которые употребляли в его квартире наркотические средства, в том числе вместе с ним, то для употребления наркотиков они пользовались предметами, которые имелись у него в квартире, а именно – пипетки с колпачками, шприцы, стеклянная часть лампочки (в виде колбы), фольга, металлические ложки, зажигалка. Все эти предметы он предоставлял лично знакомым при необходимости, то есть по их просьбе, так как ему было безразлично, что они употребляют у него в квартире наркотики.

После обозрения фототаблицы к акту наблюдения от ***, пояснил, что на иллюстрациях он узнал своих знакомых ФИО1 и ФИО5, а также ранее незнакомого ему мужчину по имени ФИО2 *** Указанные лица пришли к нему домой по вышеуказанному адресу. Он сам открыл им дверь подъезда, на улицу не выходил. В указанный вечер в его квартире он, ФИО1, ФИО5 и ФИО2 употребляли наркотик ***. Данный вечер он помнит, так как именно тогда он познакомился с ФИО2, который пришел вместе со ФИО1, который являлся его знакомым и тоже употреблял наркотические средства. В тот вечер он и ФИО1 употребляли наркотик внутривенно, разводили наркотик в ложке с водой, после чего данный раствор забирали в шприц и вводили в вену. Шприцы и ложки имелись у него дома, и он их предоставил ФИО1 по его просьбе. При употреблении наркотического средства он выходил из кухни. ФИО5 как всегда употреблял наркотическое средство путем курения с помощью пипетки, которые хранились у него дома. Как он понял со слов ФИО2, последний употреблял наркотик назально, то есть вдыхал порошок через пазухи носа. Он не помнит, кто именно приобрел наркотик, который они употребляли в тот вечер, но он не возражал, что они употребляют у него дома наркотик, относился к этому безразлично, поскольку сам его употреблял и кроме того, они все вместе друг с другом общались, проводили время в дружеской атмосфере.

После обозрения фототаблицы к акту наблюдения от ***, пояснил, что на иллюстрациях он узнает ФИО1 и ранее незнакомую ему женщину по имени ФИО3, ***, а также себя. ФИО1 и ФИО3 пришли к нему домой по вышеуказанному адресу. Он сам открыл им дверь подъезда, на улицу не выходил. В этот вечер в его квартире он, ФИО1 и ФИО3 употребляли наркотик ***. Указанный вечер он помнит, так как именно тогда он познакомился с ФИО3, которая пришла со ФИО1 тот вечер они втроем употребляли наркотик внутривенно, то есть аналогичным способом, как он ранее рассказывал, сделали раствор, после чего с помощью шприца ввели раствор наркотика в вены, при этом он выходил из кухни, где оставались ФИО1 и ФИО3 Шприцы, с помощью которых они употребляли наркотик, имелись у него в квартире. Он не помнит, кто именно приобрел наркотик, который они употребляли в тот вечер, возможно, что данным наркотиком мог угостить он. Он не возражал, чтобы ФИО1 и ФИО3 употребляли наркотическое средство к у него дома, относился безразлично, так как сам его употреблял.

После обозрения фототаблицы к акту наблюдения от *** пояснил, что узнает себя и своего знакомого ФИО1, который пришел к нему в гости. Он сам открыл ФИО1 дверь подъезда, после чего они прошли к нему в квартиру по вышеуказанному адресу. Допускает, что, находясь у него в квартире, он и ФИО1 вместе употребляли наркотик *** внутривенно. Шприцы, ложки имелись у него дома, и он их предоставлял ФИО1 по его просьбе. Не помнит, кто из них кого угощал наркотиком, то есть у кого он был, так как иногда ФИО1 наркотиком угощал он, а иногда наркотик имелся у ФИО1 Он никогда не возражал, что ФИО1 употребляет у него дома наркотик, относился к этому безразлично.

После обозрения фототаблицы к акту наблюдения от *** пояснил, что на иллюстрациях он узнал ФИО1 и до того момента незнакомую ему женщину *** ФИО4. ФИО1 и ФИО4 пришли к нему домой по указанному выше адресу. Он им открыл входную дверь подъезда, на улицу не выходил. В тот вечер он, ФИО1 и ФИО4, находясь по месту его жительства, употребляли наркотик *** Указанный вечер помнит, так как именно тогда он познакомился с ФИО4, которая пришла вместе со ФИО1 Он и ФИО1 употребляли наркотик внутривенно, при этом он выходил из кухни, где оставались ФИО1 и ФИО4 Шприц, ложку, с помощью которого ФИО1 сделал для себя раствор наркотика, имелись у него в квартире, и он ему их предоставил. Насколько он помнит, ФИО4 употребляла наркотик путем курения с помощью сигареты. Он не помнит, кто именно приобрел наркотик, который они употребляли в тот вечер, возможно, что данным наркотиком мог их угостить он, при этом он не возражал, что они употребляют у него дома наркотик, относился безразлично.

После обозрения протоколов допросов свидетелей ФИО1 от *** и ***, ФИО3 от ***, ФИО4 от ***, ФИО6 от ***, ФИО5 от ***, ФИО2 от ***, ФИО7 от *** пояснил, что сообщенная данными лицами информация соответствует действительности, допускает, что все было именно так, как они указывают, некоторые обстоятельства он не помнит, так как прошел длительный период времени. Считает, что у них не имеется причин для его оговора, так как никаких конфликтов ранее между ними не было.

Кроме того, ФИО20 пояснил, что изъятые *** у него в квартире в ходе обыска пипетки с пластиковыми колпачками и оба шприца принадлежат ему. Шприцы, пипетки с колпачками приобретались им для употребления наркотических средств, в том числе *** С помощью шприцов он употреблял наркотик внутривенно, размельчая его в ложке, которая у него имелась в квартире. С помощью стеклянных трубок (пипеток) с пластиковым колпачками зеленого цвета его знакомые, которые приходили к нему в гости, курили наркотик *** Он всегда употреблял наркотик внутривенно, но не выбрасывал стеклянные пипетки с колпачками, которые находились в матерчатой сумочке в коридоре его квартиры, так как ими пользовались его знакомые для курения ***

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 80-82), следует, что *** года она является потребителем наркотических средств, употребляет наркотики внутривенно. С *** она знакома с жителем адрес*** ФИО1, который также употребляет наркотические средства. Никаких долговых обязательств между ними не имеется, причин для его оговора у неё нет.

*** примерно в *** она встретила на улице возле своего дома ФИО1, в ходе разговора с последним ей стало известно, что с целью употребления наркотических средств он собирается ехать в гости к своему знакомому по имени С.А., который проживает в адрес*** и является потребителем наркотических средств. Она спросила у ФИО1, можно ли поехать с ним, поскольку хотела употребить наркотические средства, думала, что они могут ее угостить. ФИО1 согласился на её предложение. После чего они со ФИО1 поехали на маршрутном такси в адрес***, в котором проживал С.А., как ей стало известно позже – ФИО20 Подойдя к первому указанного дома, ФИО1 стал кому-то звонить, возможно ФИО20, так как через минуту последний вышел из подъезда. ФИО1 поздоровался с ФИО20, после чего они зашли в подъезд и прошли в адрес***. В дальнейшем она узнала, что у ФИО20 ампутирована одна нога, и он носит протез. В квартире они прошли на кухню. В ходе общения ФИО20 откуда-то достал небольшой прозрачный пакетик с ***, она сразу поняла по внешнему виду, что это наркотик - ***, так как ранее неоднократно его употребляла. Далее она, ФИО1 и ФИО20 из указанного наркотического средства сделали раствор и употребили его внутривенно, для чего ФИО20 передал им металлические ложки и одноразовые пластиковые шприцы. В дальнейшем она и ФИО1, находясь у ФИО20 на кухне, употребили остатки наркотика путем курения, а именно ФИО1 высыпал на фрагмент фольги, который лежал на столе в кухне, немного наркотика и стал его подогревать зажигалкой, далее с помощью трубки или пипеток, точно не помнит, они вдыхали поочередно пары наркотика. Курил ли вместе с ними ФИО20, не помнит. Когда она находилась у ФИО20 в квартире, то в ходе разговоров поняла, что последний часто употребляет наркотики, а также к нему приходят другие лица, которые тоже употребляют наркотик, так как у него имелись все необходимые для приготовления и употребления наркотика предметы – фольга, ложки, шприцы, зажигалка. Через пару часов они со ФИО1 решили поехать домой, выйдя от ФИО20, они пошли в сторону автобусной остановки, но по дороге их задержали сотрудники полиции ОМВД России по адрес*** и в последующем доставили их в ГОБУЗ «МОНД» для освидетельствования на состояние опьянения. По результатам данного исследования в ее организме было установлено наличие наркотического средства, за что она была привлечена к административной ответственности.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *** (начало освидетельствования *** часов) ГОБУЗ «МОНД», в биологическом объекте у ФИО3 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены наркотические средства метадон и *** (т. 2 л.д. 34), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО3 была привлечена к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 2 л.д. 7-8).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 84-86), следует, что до *** года она являлась потребителем наркотических средств, употребляли наркотическое средство *** внутривенно и *** путем курения. У неё есть знакомый ФИО1, который также является наркозависимым. Со ФИО1 она поддерживала приятельские отношения, долговых обязательств, как и причин для оговора, между ними не имеется.

*** примерно в *** она приехала к ФИО1 в адрес***, поскольку ранее они договаривались встретиться. ФИО1 созвонился со знакомым, с кем именно, она не знает, суть их разговора не слышала. Примерно в *** ФИО1 предложил ей поехать в гости к его знакомому по имени С.А., позже от сотрудников полиции ей стала известна фамилия *** ФИО22, который проживает в адрес***, чтобы покурить наркотик. Со слов ФИО1 она поняла, что ФИО24 тоже употребляет ***, и у него имелся указанный наркотик, которым он может угостить ФИО1 Она согласилась поехать со ФИО1, поскольку полагала, что ФИО24 угостит и её наркотическим средством. После чего они со ФИО1, приехав на маршрутном такси в адрес***, дверь подъезда им открыл ФИО24, и они все вместе прошли в квартиру №. Они расположились в кухне квартиры и стали общаться на разные темя. В ходе общения ФИО24 откуда-то достал небольшой прозрачный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом ***, в дальнейшем пояснил, что в пакетике ***, после чего отсыпал из пакетика немного наркотика на клочок бумаги и положил его на стол, сказав, что это для неё и ФИО1, таким образом он «угостил» их наркотиком.

Далее она, ФИО1 и ФИО24 стали приготавливать указанное наркотическое сродство для личного употребления. ФИО1 и ФИО24 сделали раствор, для чего каждый из них высыпал небольшое количество порошка на металлическую ложку, которые имелись у ФИО22, после этого добавили небольшое количество воды и перемешали, после чего набрали раствор в одноразовые пластиковые шприцы, которые также имелись у ФИО24 в квартире. Для употребления наркотика ФИО24 вышел из кухни в комнату, а ФИО1 ушел делать укол в ванную комнату. Она, находясь в кухне, употребила указанное наркотическое путем курения с помощью сигареты, которая имелась при ней. Имелись ли у ФИО24 в квартире фольга, пипетки и колпачки, с помощью которых также можно употреблять наркотик, она не знает, так как не обратила на это внимания. Когда ФИО24 и ФИО1 вернулись в кухню, то шприцы у них были уже пустые. Около *** часа, когда они вышли от ФИО24 и пошли в сторону автобусной остановки, их задержали сотрудники полиции ОМВД России по Кольскому району и в последующем доставили их в ГОБУЗ «МОНД» для освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого в ее организме было установлено наличие наркотического средства, и она была привлечена к административной ответственности. Как ей стало в дальнейшем известно, ФИО1 не стали проводить освидетельствование, так как медики не усмотрели у него признаков опьянения.

Со слов ФИО1 и самого ФИО24 ей стало известно, что у последнего регулярно по месту его жительства собираются граждане, которые употребляют наркотики. В *** года она еще раз по договоренности с ФИО24 приезжала к нему в гости и аналогичным образом употребляла у него в квартире наркотические средства.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *** (начало освидетельствования *** часов) ГОБУЗ «МОНД», в биологическом объекте у ФИО4 при химико-токсикологическом исследовании обнаружено наркотическое средство *** (т. 2 л.д. 39), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** ФИО4 была привлечена к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 2 л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 65-70, 75-79), следует, что он употребляет наркотические средства. Среди его знакомых имеется ФИО20, который один проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адрес***, пользуется абонентским номером № ФИО24 также употребляет наркотические средства, в *** и *** годах они неоднократно совместно употребляли наркотики путем курения и внутривенно у ФИО24 в квартире. ФИО24 сам способствовал этому, предлагая употребить наркотик у него в квартире, поскольку там спокойно, никто не потревожит, и там имеются все необходимые для употребления наркотика предметы – ложки, вода, зажигалка, шприцы, курительные трубки, лампочки, пипетки, фольга. Указанные предметы ФИО24 давал ему и другим лицам, по их просьбе, в целях употребления наркотика. ***

*** в дневное время он созвонился с ФИО24, в ходе данного разговора ФИО24 попросил его купить сигареты и пиво, чтобы вместе посидеть у него. Он понял, что у ФИО24 осталось немного наркотика ***, который они смогут вместе употребить у ФИО24 в квартире. Поскольку в тот момент у него (ФИО1) в гостях находился ФИО2, *** который также является потребителем наркотических средств, он спросил у ФИО24 разрешения приехать к нему с ФИО2, на что ФИО24 ответил положительно. В вечернее время они с ФИО2 поехали на маршрутном такси в адрес*** к ФИО24, при этом в какой-то момент он созвонился с ФИО5 и рассказал, что едет к ФИО24 ФИО5 понял, что он ехал в ФИО24 с целью употребления наркотика, поэтому сказал, что тоже к нам присоединиться. Когда он и ФИО2 подходили к дому адрес***, встретили ФИО5, который также направлялся к ФИО24 Когда они подходили к указанному дому, из первого подъезда вышел ФИО24, и они все вместе зашли в подъезд и прошли к нему в квартиру. ФИО23 положил в кухне на стол пакетик, в котором в небольшом количестве находилось наркотическое средство ***. Он (ФИО1) употребил часть указанного наркотика внутривенно, используя при этом ложку и шприц, которые взял у ФИО24 ФИО2 также употреблял наркотик через пазухи носа, предварительно размельчив его с помощью металлических ложек. ФИО24 не был против того, что они с ФИО2 употребляли наркотические средства у него в квартире. ФИО5 также употреблял наркотические средства путем курения с помощью пипетки. ФИО24 употребил наркотик внутривенно, для чего выходил из кухни в другое помещение квартиры. Через пару часов он, ФИО2, ФИО5 стали собираться и вышли от ФИО24 на улицу, после чего ФИО5 пошел в другую сторону, а он и ФИО2 направились в сторону автобусной остановки. Когда они подходили к дому адрес***, их задержали оперативные сотрудники ОКОН ОМВД России по Кольскому району и доставили в отдел полиции г. Кола. Возможно, после этого их по отдельности отвезли в ГОБУЗ «МОНД» для освидетельствования. В связи с тем, что у него не имелось признаков опьянения, медики отказались брать у него анализы на наличие в организме следов наркотиков.

*** в дневное время он созвонился с ФИО24, при этом он не помнит, кто кому позвонил первый, допускает, что он первый позвонил ФИО24 ходе разговора ФИО24 пригласил его к себе, сказав, что у него все будет, это означало, что у него будут наркотические средства, которые они вместе смогут употребить. Они договорились на вечер. Перед тем, как ехать к ФИО24, он встретился на улице в адрес*** с ФИО3, которая является потребителем наркотических средств. В ходе разговора он рассказал ФИО3, куда и зачем собирается ехать, и со слов последней понял, что она с ФИО24 не знакома. Он согласился на просьбу ФИО3 поехать вместе с ним. ФИО24 встретил их на крыльце своего дома. Он сразу представил ему ФИО3, ФИО24 был не против, чтобы ФИО3 также прошла к нему в квартиру. Когда они находились в кухне, ФИО24 откуда-то взял полимерный пакетик, с ***. Он и ФИО3 по внешнему виду поняли, что в пакетике наркотик *** Они стали приготавливать данный наркотик для употребления, при этом ФИО24 не был против, что ФИО3 тоже будет употреблять его. ФИО24 достал металлические ложки, на которые каждый отсыпал из пакетика немного наркотика, после чего добавил немного воды и растворил наркотик в воде, получившуюся жидкость каждый из них забрал в шприц, которые имелись у ФИО24 Далее ФИО24 вместе с набранной в шприце жидкостью вышел из кухни в комнату, так как не хотел вводить наркотик в вену при них. Он и ФИО3, употребили наркотик внутривенно в кухне. После чего они с ФИО3 в кухне употребили остатки наркотика путем курения с помощью фольги, которая лежала на столе и предназначалась именно для курения наркотика. При этом кристаллы наркотика они предварительно раздробили в порошок ложкой. Когда они с ФИО3, выйдя от ФИО24, шли в сторону автобусной остановки, их задержали сотрудники полиции, которые в дальнейшем отвезли их в ГОБУЗ «МОНД» для освидетельствования на состояние опьянения.

*** примерно в *** он приехал к ФИО24 по месту жительства. Он понял, у ФИО24 имелось наркотическое средство, которое, видимо, осталось от других лиц, приходивших к нему в гости. Когда он прошел в квартиру, ФИО24 сказал, что у него закончились шприцы для употребления наркотика, в связи с чем он (ФИО1) сходил в аптеку и купил шприцы. Находясь в кухне квартиры ФИО24, он сделал для себя раствор наркотика, смешав наркотик с водой на ложке, после чего забрал полученный раствор наркотика в шприц и ввел эту жидкость в вену. ФИО24 также приготовил раствор наркотика и вышел для его употребления из кухни. Через пару часов он решил поехать домой, и по дороге к автобусной остановке в пгт. Мурмаши был задержан оперативными сотрудниками ОКОН ОМВД России по Кольскому району, после чего он был доставлен в отдел полиции г. Кола, где пояснил, что ранее употреблял наркотики у ФИО24 по месту жительства. Далее он был доставлен в ГОБУЗ «МОНД», в результате освидетельствования было установлено наличие в его организме следов наркотического средства – ***. По данному факту он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ.

*** примерно в *** когда он со своей знакомой ФИО4, которая также является потребителем различных наркотиков, употребляет их внутривенно и путем курения, прогуливаясь на набережной в адрес***, созвонился с ФИО24 В ходе разговора он понял, что у последнего есть немного наркотика ***, и он угостит его «по-приятельски». ФИО24 был не против, чтобы ФИО4 также приехала с ним, хотя он (ФИО1) понял, что они не знакомы. Примерно в *** того же дня они с ФИО4 приехали в ФИО24 по месту жительства последнего, дверь подъезда им открыл ФИО24, с которым они вместе прошли в подъезд и квартиру. Когда они втроем находились в кухне, ФИО24 откуда-то достал полимерный пакетик с ***, по внешнему виду он сразу понял, что это был наркотик *** ФИО24 отсыпал из пакетика на клочок бумажки немного данного вещества и положил на стол, сказал, что это им с ФИО4 Они с ФИО24 стали приготавливать для употребления наркотика раствор, то есть вначале растерли кристаллы в ложке, после чего добывали воду, полученный раствор забрали в шприцы, которые имелись у ФИО24 ФИО24 употребил наркотик в ванной комнате, он в комнате. ФИО4 оставалась на кухне, где употребляла наркотик путем курения с помощью сигареты. Примерно через три часа они с ФИО4 решили поехать домой, по дороги к автобусной остановки их задержали сотрудники полиции, которые отвезли их в ГОБУЗ «МОНД» для освидетельствования на состояние опьянения. Медики не стали брать у нас анализы, так как посчитали, что он не был в состоянии наркотического опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *** (начало освидетельствования ***) ГОБУЗ «МОНД», в биологическом объекте у ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружено наркотическое средство *** (т. 2 л.д. 36), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО1 был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 2 л.д. 14-15).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 99-104), следует, что ранее он являлся потребителем наркотических средств, употреблял назально наркотическое средство *** Среди его знакомых есть ФИО1, проживающий в адрес***, с которым они неоднократно употребляли наркотические средства. *** в дневное время, когда они со ФИО1 по месту жительства последнего распивали спиртные напитки, ФИО1 предложил ему поехать в гости к его знакомому по имени С.А., который проживает в адрес***, чтобы употребить наркотическое средство. На указанное предложение он согласился и в вечернее время того же дня они поехали к С.А.. По пути они встретили знакомого ФИО1 по имени ФИО5, который пошел в гости к С.А. вместе с ними. Когда они подошли к дому адрес***, входную дверь в подъезд № им открыл С.А., который поздоровался с ними, и они все вместе поднялись в квартиру к С.А., где прошли на кухню и стали общаться. С.А. проживал в однокомнатной квартире. После 22.00 часов он увидел, что ФИО1 приготавливает для употребления наркотическое средство «соль», которое сделал в виде водного раствора на ложке и забрал его в шприц. Даниил и С.А. в это время куда-то вышли из кухни. Он тоже решил употребить наркотик, который в небольшом количестве находился у него при себе. Он достал *** и стал его вдыхать через свернутую в трубочку денежную купюру. С.А. видел, как Он (ФИО2) и ФИО1 употребляли наркотические средства, но ничего им по этому поводу не высказывал. В связи с тем, что он ранее употреблял алкоголь и также употребил наркотическое средство ***, то пришел в расслабленное состояние и не видел, что делают остальные. Допускает что С.А. и ФИО5 также могли употреблять наркотики. Через некоторое время он, ФИО1 и ФИО5 стали собираться на улицу. Когда они вышли на улицу, он со ФИО1 направились в сторону остановки общественного транспорта, а ФИО5 пошел в другую сторону. По дороге его и ФИО1 задержали сотрудники полиции, которые в дальнейшем отвезли его в наркологический диспансер и провели освидетельствование. Он сдал анализы, которые показали употреблением им наркотического средства. По указанному факту он *** он был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от *** (начало освидетельствования *** часов) ГОБУЗ «МОНД», в биологическом объекте у ФИО2 при химико-токсикологическом исследовании обнаружено наркотическое средство *** (т. 2 л.д. 38), в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО2 был привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 249-250)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 87-91), следует, что ранее она употребляла путем курения наркотическое средство ***, который на сленге наркозависимых лиц называется *** Среди их с сожителем ФИО5 общих знакомых имеется ФИО24, проживавший по адрес***, с которым до момента его задержания сотрудниками полиции у нее были приятельские отношения. В связи с тем, что ФИО24 является инвалидом, они с ФИО5 оказывали ФИО24 посильную помощь, а именно, они ходили для него в магазин, иногда прибирались у него в квартире. ФИО24 является потребителем наркотиков, он неоднократно в её присутствии употреблял *** внутривенно у себя в квартире, иногда он уходил в другое помещение квартиры, чтобы сделать укол. ФИО24 было известно, что она и ФИО5 являлись потребителями указанного наркотика, так как в основном наркотик курили вместе с ним у него в квартире, иногда наркотиком их угощал ФИО24, который не был против, чтобы они курили наркотик у него в квартире, поскольку по своему характеру он общительный человек и, скорее всего, ему требовалась компания людей с однотипными привычками (употребление наркотиков). У ФИО24 в квартире имелись все необходимые условия для потребления наркотических средств, поскольку он проживал один и у него были предметы для употребления наркотиков – фольга, шприцы, ложки, зажигалки, пипетки (стеклянные трубки), кроме того, для употребления наркотиков некоторые из его знакомых используют стеклянную часть лампочки. Она и ФИО5 курили наркотик практически всегда с помощью пипеток (стеклянный трубок), которые у них были с собой, иногда они брали пипетки в квартире ФИО24 Она видела в квартире ФИО24 иных лиц, которые также употребляли наркотические средства, и ДаньшинС. Этому не препятствовал.

После обозрения в ходе предварительного расследования фототаблицы к протоколу осмотра предметов от ***, пояснила, что на фото № изображены стеклянные трубки (пипетки) и пластиковые колпачки, которые имелись у ФИО24 в квартире, с помощью данных предметов она с ФИО5 употребляли наркотик *** путем курения. Указанные предметы принадлежат ФИО24

После обозрения в ходе предварительного расследования аудиофайлов с результатами ОРМ *** с использованием средств аудио-видеофиксации за *** и *** подтвердила, что на указанных записях узнает себя, ФИО5, ФИО20

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО6 подтвердила их в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО5, данные им в судебном заседания и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 93-97), об обстоятельствах предоставления ему и ФИО6 жилого помещения для потребления наркотических средств, аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО6

Кроме того, в судебном заседании ФИО5 пояснил, что являлся потребителем наркотических средств и неоднократно с ФИО6 в квартире ФИО24 употреблял наркотическое средство *** путем курения. ФИО24 никогда не был против и не препятствовал потреблению у него в квартире наркотических средств. В квартире ФИО24 он употреблял наркотические средства с помощью стекленной трубки, которую приносил с собой, а также с помощью пипеток, которые находились в квартире, он мог свободно ими пользоваться. Он видел в квартире ФИО24 и иные приспособления для употребления наркотических средств. Иногда наркотиком их с ФИО6 угощал ФИО24

Он видел в квартире ФИО24 и иных лиц, которые употребляли наркотические средства, в частности ФИО1 и его знакомого ФИО2, которые приехали в адрес*** на такси и, находясь в квартире ФИО24, употребляли наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 105-110), следует, что она является потребителем наркотических средств ***. У неё есть знакомый ФИО20, с которым она состоит в дружеских отношениях. ФИО20 также потребляет наркотические средства, в связи с чем, она неоднократно вместе с ФИО20, употребляла наркотические средства у него по месту жительства. Иногда ФИО20 угощал её наркотическими средствами. Она употребляет наркотическое средство *** путем курения с помощью фрагмента от лампочки или пипетки. Все предметы: пипетки, стеклянные фрагменты лампочек и зажигалки, имелись у ФИО20 в квартире, и он предоставлял их ей по просьбе. Он не возражал, что она курила у него наркотик.

Из показаний свидетеля ФИО8 - начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков (далее ОКОН) ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 121-125), следует, что в середине *** года в ОМВД России по Кольскому району стала поступать информация оперативного характера, источники которой разглашению не подлежат, о том, что ФИО20, постоянно проживающий по адрес***, систематически предоставляет свою квартиру наркозависимым лицам с целью употребления ими наркотических средств, а также предоставляет им все необходимые предметы для приготовления и употребления наркотиков. В ходе изучения личности данного гражданина было установлено, что ФИО20 является инвалидом, употребляет наркотические средства, нигде не работает, проживает в указанной квартире один. В связи с наличием оперативной информации было принято решение о проведении в отношении ФИО20 оперативно-розыскных мероприятий по месту его проживания, а именно на основании судебного решения в комнате его однокомнатной квартиры № в конце *** года были установлены специальные средства негласной видеозаписи, кроме того осуществлялось наблюдение за первым подъездом дома адрес*** для установления лиц, которые приходят к ФИО20 с целью употребления наркотических средств.

Совместно с ним в проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО20, принимали участие оперуполномоченные ФИО9, ФИО10 В ходе проводимых мероприятий было установлено, что к ФИО20 регулярно приходят различные граждане, среди которых в основной массе были лица, которые являются наркозависимыми. В ходе неоднократно проведенного оперативного мероприятия *** за первым подъездом дома адрес*** сотрудниками ОКОН задерживались лица, которые встречались с ФИО20 возле подъезда и далее проходили вместе с ним в его квартиру. Указанные лица задерживались после того, как выходили от ФИО20, после чего в виду наличия у них признаков наркотического опьянения доставлялись в ГОБУЗ «МОНД» для проведения освидетельствования. При этом данные граждане задерживались ими не возле первого подъезда указанного дома, а после того, как они отходили к близлежащим домам, чтобы не нарушить конспирацию.

Так, *** в ходе проведения наблюдения за первым подъездом указанного дома им совместно с ФИО9 в *** были выявлены ФИО1, ФИО5 и ФИО2, которые пришли к ФИО20 домой. В *** часов они втроем вышли из первого подъезда и направились в сторону общественного транспорта, по дороге ФИО5 от них отделился и ушел в другом направлении. ФИО1 и ФИО2 были ими задержаны, оба не отрицали, что, находясь ранее у ФИО20 в квартире, употребляли наркотик *** Далее ФИО2 и ФИО1 были ими доставлены в ГОБУЗ «МОНД» для освидетельствования, где у ФИО2 были взяты анализы. У ФИО1 брать анализы не стали, так как у него не имелось признаков опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО2 был установлен факт употребления им наркотических средств, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности пост.6.9 КоАП РФ.

*** в *** часов на остановке общественного транспорта в адрес*** им совместно с ФИО9 были задержаны ФИО1 и ФИО3, которые несколькими минутами ранее вышли из квартиры ФИО20 Задержанные по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения и оба поясняли, что наркотиком их угостил ФИО20 у себя в квартире. ФИО1 и ФИО3 были доставлены в ГОБУЗ «МОНД» для проведения освидетельствования, по результатам которых у них обоих был установлен факт употребления наркотических средств, в связи с чем они были привлечены к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ.

*** в *** часов в адрес*** им совместно с ФИО10 был задержан ФИО1, который ранее находился в гостях у ФИО20. Визуально у ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, он не отрицал, что употреблял наркотик *** в квартире у ФИО20, в связи с чем ФИО1 был доставлен в ГОБУЗ «МОНД» для освидетельствования, по результатам которого был установлен факт употребления им наркотических средств, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ.

*** в *** часов возле магазина адрес*** им совместно с ФИО10 были задержаны ФИО1 и ФИО4, которые до этого вышли из квартиры ФИО20 Задержанные не отрицали, что находясь ранее этим вечером у ФИО20 в квартире, употребляли наркотик *** которым их угостил последний. ФИО1 И ФИО4 были доставлены в ГОБУЗ «МОНД» для проведения освидетельствования, где у ФИО4 были взяты анализы. Медицинские работники не стали брать анализы у ФИО1, пояснив, что у него не имеется видимых признаков опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО4 был установлен факт употребления наркотических средств, и она была привлечена к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен факт систематического предоставления ФИО20 своей квартиры лицам для употребления ими наркотиков.

Показания свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 112-117), об обстоятельствах проведения в отношении ФИО20 оперативно-розыскных мероприятий *** *** и ***, в результате чего ими были задержаны ФИО1и ФИО4, которые пояснили, что, находясь в квартире у ФИО20, употребляли наркотические средства, аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО8 Кроме того, свидетель ФИО10 пояснил, что *** за прилегающее территорией к дому адрес*** велось ими ***, при этом крыльцо первого подъезды указанного дома, где находилась квартира ФИО20, просматривалась отчетливо, были видны лица граждан, входивших в подъезд.

Показания свидетеля ФИО9 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 118-120), об обстоятельствах проведения в отношении ФИО20 оперативно-розыскных мероприятий *** ***, ***, в результате чего ими были задержаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что, находясь в квартире у ФИО20, употребляли наркотические средства, аналогичны и полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО8 Кроме того, свидетель ФИО9 пояснил, что *** за прилегающее территорией к дому адрес*** велось ими ***, при этом крыльцо первого подъезды указанного дома, где находилась квартира ФИО20, просматривалась отчетливо, были видны лица граждан, входивших в подъезд.

Кроме того, вина ФИО20 в совершении систематического представления помещения для потребления наркотических средств подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из акта наблюдения начальника ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО8 от *** с фототаблицей следует, что *** проводилось и было установлено за входом в подъезд адрес***, в котором расположены квартиры № В *** к подъезду подошли ФИО1, ФИО5 и ФИО2 и сразу прошли в указанный подъезд, дверь в подъезд была открыта. В *** трое наблюдаемых вышли из подъезда и пошли вдоль дома адрес***, где ФИО5 завернул в арку, расположенную между домами адрес*** и ушёл в неизвестном направлении, скрывшись из-под наблюдения, а ФИО1 и ФИО2 проследовали вдоль дома адрес***, поднялись к дому адрес*** и пошли вдоль него. В *** ФИО1 и ФИО2 были задержаны во дворе дома адрес*** (т.1 л.д.245-248).

Из акта наблюдения начальника ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО8 от *** с фототаблицей следует, что *** проводилось и было установлено за входом в подъезд адрес***, в котором расположены квартиры №. В *** к указанному подъезду подошли ФИО1 и ФИО3, которые стали ожидать кого-то у крыльца и звонить по телефону. В *** к ним навстречу из подъезда № вышел ФИО20 Наблюдаемые вместе зашли в указанный подъезд. В *** ФИО1 и ФИО3 вышли из подъезда и пошли по адрес***, свернули в арку и пошли на остановку общественного транспорта адрес***, где в *** были задержаны сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 2-4)

Из акта наблюдения начальника ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО8 от *** с фототаблицей следует, что *** проводилось и было установлено за входом в подъезд адрес***, в котором расположены квартиры №. В *** на крыльцо подъезда адрес*** подошёл ФИО1 и стал звонить по телефону. В *** из подъезда № указанного дома вышел ФИО20, позвал ФИО1, с которым они вместе зашли в подъезд №. В *** ФИО1 вышел из указанного подъезда и ушёл в неизвестном направлении. В *** ФИО20 вышел из подъезда и, остановившись на крыльце, стал осматривать территорию двора, а затем зашёл обратно в подъезд. В *** ФИО1 зашёл в подъезд №, в *** вышел из подъезда и пошел пошёл вдоль дома адрес***, дошёл до торца дома адрес*** и завернул за дом. В *** ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома адрес***. (т. 2 л.д. 10-13)

Из акта наблюдения начальника ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО8 от *** с фототаблицей следует, что *** проводилось и было установлено за входом в подъезд адрес***, в котором расположены квартиры №. В *** к подъезду подошли ФИО1 и ФИО4, которые стали ожидать кого-то у крыльца и звонить по телефону. В *** к ним навстречу из подъезда № вышел ФИО20 Наблюдаемые вместе зашли в подъезд указанный подъезд. В *** ФИО1 совместно с ФИО4 вышли из подъезда № и пошли по адрес***, завернули за дом № и пошли вдоль него, затем свернули на пешеходную дорожку и пошли по улице вдоль дома адрес***, затем перешли на другую сторону улицы и зашли в магазин адрес***. В *** ФИО1 совместно с ФИО4 вышли из магазина и были задержаны сотрудниками полиции. (т.2 л.д.16-18).

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО10, *** в *** на остановке общественного транспорта адрес*** по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО20 и доставлен в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (т. 1 л.д. 47), в ходе личного досмотра, проведенного *** в период с *** до ***, у ФИО20 были изъяты: мобильный телефон ***, с сим-картой оператора сотовой связи МТС №; мобильный телефон ***, с сим-картой оператора сотовой связи №, банковская карта ПАО Сбербанк (т.1 л.д.48-49)

Ход проведения и правильность отражения в протоколе личного досмотра ФИО20 от *** результатов проведенного оперативного мероприятия подтверждаются показаниями представителя общественности свидетеля ФИО11, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-101).

Из протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей (т. 1 л.д. 210-223) следует, что осмотрен мобильный телефон *** изъятый у ФИО20, в списке контактов телефона имеются следующие абоненты: *** с которыми ФИО20 регулярно созванивался.

Кроме того, осмотрен мобильный телефон *** изъятый у ФИО20, в списке контактов телефона имеются следующие абоненты: ***

В истории телефонных звонков имеется множество телефонных соединений со ФИО1, ФИО6, ФИО4

В памяти устройства имеется входящее сообщение от абонента с номером №, с уведомлением о дозвоне ***, согласно материалам уголовного дела, указанный абонентский номер находится в пользовании ФИО3

Из протокола обыска от *** с фототаблицей (т.1 л.д.155-158) следует, что указанное следственное действие проведено *** в период с *** часов до *** часов в присутствии ФИО20 в квартире по адрес***. В ходе обыска обнаружены и изъяты: два пустых шприца; 4 трубки из прозрачного неокрашенного стекла, 2 стеклянные трубки из прозрачного неокрашенного стекла, вставленные в трубки из полимерного материала зеленого цвета со следами термического воздействия (оплавления); 1 трубка из прозрачного полимерного материала со следами термического оплавления и 5 трубок из полимерного материала зеленого цвета.

Ход проведения и правильность отражения в протоколе обыска от *** результатов проведения следственного действия подтверждаются показаниями понятого ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 57-59). Свидетель ФИО12 пояснил, что в ходе обыска в квартире, он точно не помнит конкретное место, предположительно на кухне, либо в санузле, либо ближе к коридорному пространству, были обнаружены два пустых шприца с колпачками, а также в какой-то упаковке, сумке или иной упаковке, пластиковые колпачки зеленого цвета и стеклянные трубочки, со следами нагара. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности указанных предметов, ФИО20 пояснил, что не знает, что это такое и кому принадлежит, по поводу шприцов ФИО20 ничего пояснить не смог. Он и второй понятой постоянно находились в квартире, никуда не выходили и внимательно наблюдали за проводимыми действиями. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, на данных конверта расписались все участники обыска. По окончании обыска сотрудником полиции был составлен протокол, представленный всем для ознакомления. Удостоверившись, что в протоколе все записано правильно, он поставил в нем свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. В отношении ФИО20 никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал, у него никаких телесных повреждений не имелось, на самочувствие он не жаловался.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ***, в ходе указанного следственного действия следователем осмотрены, в том числе, предметы, изъятые в ходе обыска в квартире ФИО20 ***. Установлено, что на внутренней поверхности четырех трубок из прозрачного неокрашенного стекла, двух трубок из прозрачного неокрашенного стекла имеется наслоение вещества черного цвета (нагар), две трубки из прозрачного неокрашенного стекла вставлены в трубки из полимерного материала зеленого цвета со следами термического воздействия (оплавления); трубка из прозрачного полимерного материала и пять трубок из полимерного материала зеленого цвета имеют следы термического воздействия (оплавления) (т. 1 л.д. 176-181).

Согласно заключению эксперта № от ***, на внутренней поверхности четырех трубок из прозрачного неокрашенного стекла, двух стеклянных трубок из прозрачного неокрашенного стекла, вставленных в трубки из полимерного материала зеленого цвета, и пяти трубок из полимерного материала зеленого цвета, изъятых в ходе обыска ***, обнаружены следы *** (т.1 л.д.168-169).

Из сведений, предоставленных ПАО «МТС», следует, что абонентский номер № зарегистрирован на абонента ФИО20 (т. 2 л.д. 197)

Осмотром детализации соединений по абонентскому номеру № за период с *** по ***, представленной по запросу следственного органа на компакт-диске ПАО «МТС» (т. 2 л.д. 198-209), установлено, что *** в *** часов имеется исходящий вызов на абонентский номер №, находившийся в пользовании ФИО1 (разговор состоялся), в период с *** часов до *** часов с указанного абонентского номера поступило 5 входящих СМС-сообщений, в *** часов имеется исходящий вызов на абонентский номер №, находившийся в пользовании ФИО5 (разговор состоялся). Также *** с *** часов имеется множество интернет-соединений.

Также, *** в период с *** до *** часов имеется 4 входящих вызова с абонентного номера №, находившегося в пользовании ФИО1 (разговоры состоялись). Также *** имеется множество интернет-соединений.

Также, *** в *** часов с абонентного номера №, находившегося в пользовании ФИО1, поступило СМС-сообщение, в *** часов и *** часов входящие вызовы (разговоры состоялись), в *** часов имеется исходящий вызов на указанный абонентский номер, находившийся в пользовании ФИО1 (разговор состоялся), а в *** часов исходящее интернет-соединение.

Также, *** в период с *** часов до *** часов имеется 4 входящих вызова с абонентного номера №, находившегося в пользовании ФИО1 (разговоры состоялись), поступило 2 СМС-сообщения.

В ходе осмотра детализации установлено, что имеется множество телефонных соединений с абонентскими номерами:

- №, которым пользовалась ФИО3, соединения определяются ***;

- №, которым пользовалась ФИО6, соединения определяются ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;

- №, которым пользовался ФИО5, соединения определяются регулярно в период с *** по ***;

- №, которым пользовалась ФИО4, соединения определяются ***, ***.

Согласно протоколу осмотра материалов ОРМ *** с использованием средств аудио-видеофиксации, содержащихся на диске № (серийные номера №, соответственно), (т.2 л.д. 222-242), наблюдение велось за квартирой по месту жительства ФИО20 по адрес***.

***

***

После обозрения указанных видеофайлов за *** в ходе предварительного расследования ФИО20 подтвердил, что события на видеозаписи происходят в комнате его квартиры. На видеозаписи он узнал ФИО6 и себя. ФИО6 приготавливает наркотик *** для употребления, после чего употребляет его путем курения с помощью трубки, которую он ей передал, нагревая вещество зажигалкой. Он смотрел, сколько она сыпала себе наркотического средства и проверял его количество. Он употребляет наркотическое средство внутривенно. Полагает, что наркотик, который они употребляли, был приобретен им. В ходе беседы, для поддержания разговора, он рассказывал ей о свойствах наркотического средства ***

После обозрения указанного видеофайла за *** ФИО20 подтвердил, что события на видеозаписи происходят в комнате его квартиры. На видеозаписи он узнал ФИО5 и ФИО6, которые приготавливают и употребляют наркотическое средство *** с помощью пипетки (стеклянных трубок), нагревая в ней вещество с помощью зажигалки и вдыхая его пары. Он в это время находился в квартире в другом помещении, наверное, в кухне, так как слышен его голос. Он не высказывал им никаких возражений по поводу курения ими наркотика в квартире. Где они взяли указанный наркотик, не знает.

Несмотря на высказанное подсудимым отношение к предъявленному ему обвинению, вина ФИО20 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных к крупном размере, в полном объеме подтверждается совокупностью нижеизложенных и исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО21 (т. 1 л.д. 124-128, 133-136), следует, что он зарегистрирован и проживает по адрес***, является потребителем наркотического средства *** которое употребляет внутривенно. Наркотические средства он приобретал через различные ресурсы и забирал из тайников в адрес*** и в Кольском районе. У него есть знакомый ФИО1, также являющийся наркозависимым лицом, с которым они несколько раз употребляли наркотические средства.

*** он находился в адрес***, около *** часов на его телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что у него будет «адрес», это означало, что у него есть информация с местом «закладки» наркотического средства, на что он ответил, чтобы ФИО1 перезвонил, когда точно будет известно. Примерно через час ФИО1 перезвонил ему и сообщил, что стоит на автобусной остановке в адрес*** и выезжает к нему в адрес*** где будет его ждать. Примерно через 10 минут ему пришло СМС-сообщение от ФИО1 о том, что он едет в микроавтобусе №. Он собрался и пошел на адрес***, где уже находился ФИО1 Ими было принято решение ехать за «закладкой», которая находилась у адрес***, на маршрутном автобусе №. На автобусе они доехали до остановки в сторону адрес*** около развилки дороги на адрес***. После непродолжительного пути по дороге наверх в сторону адрес***, где они шли по левой стороне, они подошли к месту нахождения «закладки», а именно к повороту налево в карьер, где также стоял знак *** Они чуть-чуть постояли на месте и покурили, после чего ФИО1 наклонился, поднял небольшой плоский камень у дорожного знака, под которым лежал свёрток. Он (ФИО20) наклонился и поднял свёрток, ***. ФИО1 видел это. После этого они пошли обратно на остановку, чтобы разъехаться по домам. По пути следования, он развернул ***, под которой был свёрток ***, который он тоже вскрыл, под которым находились ***. С виду не совсем было понятно, что это *** так как он покупал до этого и по структуре, и по цвету она была другой. ФИО1 подтвердил, что в свертке находилась *** один пакетик предназначался для него, другой для ФИО1 Он свой пакет решил не убирать в карман, а нёс зажав в кулак в левой руке. Куда ФИО1 убрал свой пакетик, он не видел. Подойдя к остановке в сторону адрес***, они попрощались, ФИО1 пошел пешком в сторону ***, а он перешел дорогу к остановке общественного транспорта в сторону ***, где дождавшись маршрутное такси №, сел в него. Сверток также находился у него в левой руке. Подъехав к адрес*** он стал выходить из салона, когда услышал сзади адресованные ему слова «стоять, полиция». Он понял, по какой причине это было сказано, и в этот же момент решил порвать пакет. Он поднес ладонь левой руки, в которой у него был пакет с наркотиком, ко рту, зубами зажал пакет и резко дернул рукой от себя в сторону. От этого пакет частично порвался, и содержимое частично высыпалось на землю. В этот же момент к нему со стороны подбежал ещё один мужчина, и ему загнули руки за спину, положили животом на землю.

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО20 указал место, где *** они со ФИО1 забрали из закладки наркотическое средство *** - на земле под камнем слева от бетонного основания дорожного знака (таблички) с наименованием направления дороги – ***, расположенного возле перекрестка с автомобильной дорогой сообщением адрес***, то есть участок местности с географическими координатами № В свертке находилось *** (т. 1 л.д. 142-146)

Аналогичные показания были даны ФИО20 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1 (т. 1 л.д. 137-141). При этом ФИО20 пояснил, что у места «закладки» они со ФИО1 стояли вдвоем, кто поднял камень, он не помнит, сверток с наркотическим средством распаковывал он. Внутри свертка находились ***, один из которых ФИО1 забрал себе, второй отдел ему.

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО20 подтвердил ранее данные показания в части даты, времени и места совершения преступления, а также в том, что они совместно со ФИО1 поехали из адрес*** к месту скрытого хранения (тайника) наркотического средства, извлекли сверток с наркотическим сродством из тайника, таким образом, незаконно приобретя наркотическое средство, после чего он, передвигаясь от вышеуказанного места скрытого хранения наркотического средства по территории Кольского района Мурманской области, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в ладони руки сверток с наркотическим средством до момента его задержания сотрудниками ОКОН на остановке общественного транспорта адрес***.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-85, л.д. 91-93), следует, что он является потребителем наркотических средств. У него есть знакомый ФИО24, проживающий в адрес***., который также является потребителем наркотических средств. *** в дневное время, не раньше *** и не позднее ***, он созвонился с ФИО24, который пользовался абонентским номером №, кто кому звонил первым, не помнит, и они просто договорились встретиться в адрес***. Когда он приехал в *** на маршрутном такси, ФИО24 по телефону сообщил ему, что задерживается и попросил подождать. Примерно через 15 минут ФИО24 подошел на *** с другой странны дороги и позвал его. Когда он подошел в ФИО24, последний сразу же зачем-то руками прошелся по его одежде и пояснил, что это меры предосторожности, таким образом он убедился, что на нем (ФИО1) нет никаких звуко- или видеозаписывающих устройств. После чего ФИО24 пояснил, что знает, где можно взять наркотик и запомнил, где он находится. Он согласился на просьбу ФИО24 съездить с ним и подстраховать, чтобы никто не видел, как он поднимает «закладку». На маршрутном такси № они поехали в направлении адрес*** до остановки с развилкой дороги в сторону адрес***. Когда они сошли на остановке, ФИО24 пояснил, что им нужно развернуться и подниматься по дороге в сторону адрес*** наверх по левой стороне, что где-то там впереди есть место, которое он знает, где стоит дорожный знак, около которого и есть «закладка» с наркотиком. Они прошли по указанному маршруту и дошли до перекрестка, где были поворот налево в адрес*** имелся соответствующий дорожный знак – указатель и поворот направо. ФИО24 сначала прошел знак *** и прошел чуть дальше к другому знаку, где закурил. ФИО24 ему пояснил, что увидел, как недалеко от них остановился автомобиль, и он делает это, чтобы не привлекать внимание. Через некоторое время, когда автомобиль отъехал, они снова вернулись к знаку *** ФИО24 попросил его понаблюдать по сторонам, а сам подошел с левой стороны от вышеуказанного знака. Они находились непосредственного у проезжей части. Он увидел, как ФИО24 убрал в сторону небольшой плоский прямоугольный формы кусочек асфальта в пыли. На земле лежал свёрток ***, который ФИО24 поднял и взял в какую-то из рук. Затем ФИО24 сказал, что нужно здесь же перейти дорогу и идти вниз обратно к остановке. Они перешли дорогу, и ФИО24 сразу же начал распаковывать сверток, внутри оказался целлофановый пакет, который также был завернут в такую же изоленту. Под изолентой находился целлофановый пакет, кажется двойной, возможно, с застежкой, внутри которого виднелось порошкообразное вещество ***. По внешнему виду он понял, что это *** ФИО24 открыл пакет и поделился с ним наркотиком, предварительно упаковав в фольгу, кажется, из-под пачки сигарет. Он взял у ФИО24 в правую руку фольгу с наркотиком и положил в правый карман куртки. ФИО24 взял сверток с наркотиком в руку. После чего они прошли до остановки общественного транспорта по направлению в адрес***, попрощались, он пошел по правой стороне дороги в адрес***, а ФИО24 перешел дорогу и стал ожидать маршрутный автобус №, чтобы уехать в адрес***

Далее, когда он уже дошел до военкомата в адрес***, ФИО24 позвонил ему и в завуалированной форме попросил перезвонить, когда он попробует наркотик на качество. ФИО24 должен был позвонить ему, когда доедет до ***, но звонок так и не поступил, поэтому он стал нервничать, кроме того, как ему показалось, он увидел впереди сотрудника полиции, поэтому быстро подошел к реке возле своего дома и выбросил сверток с наркотиком в воду. После чего ушел домой. *** около *** часов к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции в адрес***.

Аналогичные показания были ФИО1 в ходе очной ставки с ФИО20 (т. 1 л.д. 137-141). При этом ФИО1 пояснил, что не помнит точно, кто кому первым звонил с целью встречи в адрес***. *** ФИО20 ему точно звонил два раза: первый раз – когда он приехал в адрес*** и ФИО20 попросил его подождать, второй раз – после того, как ушел пешком в адрес*** и ФИО20 попросил позвонить ему, когда он попробует наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО8 - начальника ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 121-125), следует, что *** он совместно с оперуполномоченными ОКОН ФИО10 и ФИО13 принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия *** в отношении ФИО20, поскольку по поступившей информации, он мог приобрести и хранить при себе наркотические средства. Для проверки указанной информации они выдвинулись в место возможного нахождения ФИО20 - к остановке общественного транспорта, расположенной в адрес***. В *** они заметили сидевшего на скамейке на автобусной доставки ФИО20, который сел в подъехавшее маршрутное такси №, следовавшее по маршруту ***. Им было принято решение продолжать наблюдение за ФИО20, поскольку он мог хранить при себе наркотические средства, в связи с чем они опередили маршрутное такси, и на следующей остановке *** ФИО10 сел в данное маршрутное такси, чтобы осуществлять непосредственное визуальное наблюдение за ФИО20 и контролировать его перемещение. По телефону ФИО10 сообщил, что ФИО20 сидит на переднем сидении и у него в руке зажат какой-то предмет, напоминающий полимерный прозрачный сверток со светлым веществом, они сразу предположили, что в данном свертке находится наркотическое средство. Было принято решение о задержании ФИО20 при выходе из автобуса. Им было известно, где проживал ФИО20, поэтому он должен был выйти из маршрутного такси на остановке общественного транспорта адрес***. Они с ФИО13 на автомобиле обогнали маршрутное такси и поехали к указанной остановке, куда в *** подъехала указанное маршрутное такси, из которой собирался выходить ФИО20 Следом за ним к выходу приготовился ФИО10 Когда он и ФИО13 подходили в маршрутному такси, увидели, что ФИО10 схватил вышедшего из маршрутного такси ФИО20 за левую руку, крикнув, что это полиция, и стал его задерживать. ФИО13 также подбежал к ним и стал оказывать помощь ФИО10. ФИО20 с силой рванул свою руку и поднес ее ко рту, после чего что-то бросил на асфальт. Подбежав к ним, он увидел, что ФИО20 выбросил на асфальт перед собой порванный полимерный пакетик с находившейся внутри частью порошкообразного вещества светлого цвета, при этом из пакетика высыпалась часть данного вещества на асфальт. ФИО20 был обездвижен, на его руки были надеты наручники. В связи с необходимостью изъятия рассыпанного на асфальте вещества и упаковки в виде двух частей полимерного пакетика, им по телефону был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району, и на место задержания была направлена следственно-оперативная группа (далее СОГ) ОМВД России по Кольскому району в составе следователя ФИО14, специалиста ФИО15 Звонок в дежурную часть он сделал в течение одной минуту после задержания, а именно в ***, при этом он допускает, что время на его часах могло на одну-две минуты отличаться от московского времени и, соответственно, от времени на устройстве в дежурной части, которое фиксирует телефонные звонки.

Осмотр участка территории проводился в присутствии двух представителей общественности, в ясную безветренную погоду, без осадков, поэтому рассыпанное порошкообразное вещество никуда не разлетелось и его крупицы и комки отчетливо были видны на темном фоне асфальта.

Специалистом ФИО15 были изъяты с поверхности асфальта на фрагмент бумаги два фрагмента порванного ФИО20 пакетика, а также само вещество. При этом вещество ФИО15 сметалось с асфальта миниатюрной щеточкой очень аккуратно. Бумажный сверток, в который были помещены два фрагмента порванного пакетика и порошкообразное вещество, был упакован в бумажный конверт, которой был заклеен, на конверте все участники поставили свои подписи. По результатам осмотра следователем ФИО14 был составлен протокол осмотра места происшествия. В дальнейшем задержанный ФИО20 был доставлен в ОМВД России по Кольскому району, где был проведен его личный досмотр.

Также может добавить, что ***, когда они изначально увидели ФИО20, то вместе с ним никого, в том числе ФИО1, не было. Но в дальнейшем, в связи с тем, что ФИО20 указывал на ФИО1 как на приобретателя наркотического средства, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кольскому району для дачи пояснений, после этого у него по месту жительства был проведен обыск. В результате проверочных мероприятий информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотического средства ФИО20 не подтвердилась.

Из показаний свидетеля ФИО13 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 107-110), следует, что *** сотрудниками ОКОН проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении жителя адрес*** ФИО20, который, согласно имевшейся оперативной информации, занимается незаконным оборотом наркотиков на территории Кольского района, а именно может незаконно хранить и сбывать наркотические средства, при этом наркотические средства он приобретал через интернет-магазины и забирал из тайников. По имевшейся информации *** в вечернее время ФИО20 мог следовать из адрес*** в *** на общественном транспорте, имея при себе наркотические средства.

Показания свидетеля ФИО13 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия *** *** в отношении ФИО20 и его задержании аналогичны и полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО8

После того, как ФИО20, был задержан и доставлен в ОМВД России по Кольскому району по адрес***, им совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО10 был проведен личный досмотр ФИО20, в ходе которого в сумочке ФИО20 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки *** и *** с сим-картами оператора связи ***

Из показаний свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 112-117), следует, что с середины *** года в ОМВД России по Кольскому району стала поступать информация оперативного характера, источники которой разглашению не подлежат, согласно которой ФИО20, проживающий по адрес***, причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно, что он является потребителем наркотических средств, а также может хранить и сбывать наркотические средства на территории Кольского района Мурманской области. Руководством ОМВД России по Кольскому району было дано разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении данного гражданина, с целью установления его причастности к незаконному обороту наркотиков. С целью проверки поступившей информации сотрудниками ОКОН стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО20

*** он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО20, поскольку по имевшейся информации оперативного характера, последний мог хранить при себе наркотические средства. Так, по имевшейся информации, ФИО20 должен был следовать на общественном транспорте из адрес*** по месту своего жительства, имея при себе наркотические средства, которые собирался употребить у себя в квартире в *** Далее он совместно с начальником ОКОН ФИО8 и оперуполномоченным ФИО13 на служебном автомобиле проехали к месту возможного появления ФИО20, а именно к остановке общественного транспорта, расположенной в адрес***. В *** при проезде к данной остановки, они увидели сидящего на скамейке указанной остановки ФИО20, который сел в микроавтобус - маршрутное такси №, следовавший в адрес***. Поскольку ФИО20 не знал его в лицо, было принято решение, что он сядет в указанное маршрутное такси и в *** будет проведено задержание ФИО20 Действуя согласно плану, они на автомобили опередили маршрутное такси, и в *** он вышел из машины на остановке в адрес***, где дождался подъехавшее следом маршрутное такси, прошел в его салон и сел на задние сиденье. ФИО20 сидел на переднем пассажирском сидении, поэтому он его отчетливо видел, кроме того, было мало пассажиров. Служебный автомобиль, в котором находились ФИО8 и ФИО13, ехал следом. Во время движения он внимательно следил за ФИО20, в левой руке которого был зажат полимерный сверток – небольшой прозрачный пакетик. В один из моментов, когда ФИО20 немного разжал пару пальцев, он увидел в свертке порошкообразное вещество светлого оттенка и сразу понял, что внутри свертка может находиться наркотик. Он сообщил об этом по телефону ФИО8, и они договорились, что будут задерживать ФИО20 непосредственно после выхода из маршрутного такси. ФИО20 был очень насторожен, периодически оглядывался, нервничал. В *** микроавтобус остановился на остановке общественного транспорта адрес***, и он увидел, что ФИО20 стал готовиться к выходу. Он также встал с места и стал приближаться к выходу, следовал за ФИО20 Он быстро подбежал к ФИО20, вышедшему из маршрутного такси, и схватил за кисть левой руки, чтобы задержать его и чтобы последний не смог избавиться от свертка, при этом он сказал, что является сотрудником полиции. Однако ФИО20 резко и с силой рванул левую руку к своему рту и зубами схватил сверток, после чего разорвал его зубами и бросил за асфальт к своим ногам. Он, в свою очередь, сделал ему загиб руки за спину и положил на асфальт, в это же момент к нему подбежал ФИО13, который помог ему скрутить руки ФИО20 Порошкообразное вещество частично высыпалось из пакетика на поверхность асфальта. Также к ним подбежал ФИО8, оказывая содействие в задержании.

После чего ФИО8 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кольскому району и сообщил о случившемся. К ним была направлена СОГ, сотрудниками которой производился осмотр участка территории, где был задержан ФИО20 и где лежал порванный им пакетик с веществом. Он также принимал участие в данном осмотре. Поэтому с уверенностью может сказать, что с момента задержания ФИО20 и до момента начала производства осмотра территории следователем, на данный участок никто из проходящих граждан не заходил. Осадков и ветра в этот вечер *** не было, поэтому порванный пакетик и вещество, часть которого была рассыпана на асфальте, лежали на тех местах, где их бросил ФИО20 Специалист, оказывавший помощь в изъятии вещества, очень тщательно и скрупулезно сметала порошкообразное вещество миниатюрной щеточкой с поверхности асфальта на фрагмент бумаги, в который также были помещены фрагменты порванного ФИО20 пакетика. Осмотр участка территории *** производился следователем с участием двух представителей общественности.

После задержания и доставления ФИО20 в ОМВД России по Кольскому району, им и ФИО13 был проведен досмотр ФИО20, при этом акт досмотра составлял ФИО13, он проводил досмотр, в ходе которого у ФИО20 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона марки *** и *** с сим-картами операторов ***

*** в ночное время был проведен обыск в квартире ФИО20 по адрес***, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в коридоре в матерчатом мешочке - пластиковые колпачки зеленого цвета со стеклянными трубками; на кухне в ящике - два пустых шприца. ФИО20 пояснил, что мешочек с пластиковыми колпачками и трубками ему не принадлежит, его оставил в квартире кто-то из его знакомых, а шприцы принадлежат ему и предназначались для медицинских целей.

В ходе проведения оперативных проверочных мероприятий, не было получено информации о причастности ФИО1 к приобретению наркотического средства, которое было изъято *** при вышеуказанных обстоятельствах, которое незаконно хранил при себе ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО14 – следователя СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 104-106), следует, что *** примерно в *** он в составе СОГ совместно со специалистом ФИО15 выехал по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району по адрес***, для производства осмотра участка территории по сообщению о задержании мужчины, причастного к незаконному обороту наркотических средств, который при задержании попытался избавиться от наркотика, разорвав пакетик и высыпав вещество. Прибыв в адрес*** к остановке общественного транспорта, расположенной в адрес***, он увидел, что возле неё находятся оперативные сотрудники ОКОН ФИО8, ФИО10, ФИО13, которые ему пояснили, что ранее ими проводились ОРМ в отношении ФИО20, который при задержании в данном месте попытался избавиться от находящегося при нем порошкообразного вещества, предположительно наркотика, которое было упаковано в пакетик. После чего они указали ему и специалисту на участок поверхности асфальта, возле скамейки, где лежали фрагменты полимерного прозрачного пакетика и порошкообразное вещество, крупицы и комки которого частично были рассыпаны возле данного пакетика, и частично находились в данном пакетике. Задержанный ФИО20 находился в нескольких метрах от осматриваемого участка, в данном осмотре участия не принимал, руки у него были скованы наручниками.

Осмотр места происшествия - участка территории, расположенного возле остановки общественного транспорта адрес***, был произведен им при участии специалиста ФИО15, двух представителей общественности и сотрудников ОКОН. На улице было светлое время, осадков и ветра не было, осматриваемая поверхность была сухой. В ходе осмотра места происшествия специалистом ФИО15 с асфальта были изъяты и упакованы в бумажный конверт два фрагмента прозрачного полимерного пакетика, в одном из которых, большем по объему, имелись крупицы и комки порошкообразного и кристаллообразного вещества ***. Кроме того, с использованием миниатюрной щеточки с асфальта были изъяты – сметены в данный бумажный сверток крупицы указанного вещества, при этом специалистом максимально отделялись инородные предметы – мелкие камешки, травинки и иные предметы, никаких дополнительных предметов и веществ в конверт помещено не было. Бумажный конверт с изъятыми объектами был надлежащим образом запечатан, на конверте расписалась все участники осмотра. По результатам проведения осмотра им был составлен протокол осмотра места происшествия.

Из показаний специалиста ФИО15 – старшего эксперта ЭКО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, данных в судебном заседании, следует, что *** с её участием в качестве специалиста проводился осмотр места происшествия - участка территории, расположенного возле остановки общественного транспорта адрес***. Ей было известно, что при задержании подсудимого, он порвал зубами пакетик с веществом внутри и бросил его на асфальт. Ею с поверхности асфальта были изъяты фрагменты полимерного прозрачного пакетика, в котором находилась большая часть вещества. На асфальте были рассыпаны камки и крупицы вещества. Камки вещества собирались её с помощью пинцета, при этом она отделала от них посторонние частицы, в том числе частицы песка. Россыпь вещества собиралась её с поверхности асфальта на листок бумаги белого цвета при помощи тоненькой масштабной линейки и миниатюрной щеточки. Она аккуратно отделяла от собранного на листочек вещества посторонние частицы, камешки, веточки. Вещество было ***, поэтому частицы песка были очень хорошо заметны, она тщательно отделяла их от вещества. Не отрицает, что единичные частицы песка могли попасть в вещество при сборе, но их количество не может повлиять на массу вещества. Фрагменты полимерного прозрачного пакетика и вещество были упакован в бумажный конверт, которой был заклеен, на конверте все участники поставили свои подписи.

Кроме того, вина ФИО20 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из акта наблюдения начальника ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО8 от *** следует, что ОРМ *** проводилось в отношении ФИО20, в ходе которого было установлено, что *** в *** часов ФИО20 сидел на скамейке остановки общественного транспорта, расположенной в адрес***. Далее он сел в подъехавший к остановке маршрутный микроавтобус, следовавший по рейсу №, то есть в направлении ***. В *** часов *** указанный микроавтобус остановился возле остановки общественного транспорта адрес***, из него вышли пассажиры, включая ФИО20, после чего он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем наблюдение за ним было прекращено. (т.1 л.д.46)

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО10, *** в *** на остановке общественного транспорта адрес*** по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО20 и доставлен в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (т. 1 л.д. 47), в ходе личного досмотра, проведенного *** в период с *** до ***, у ФИО20 были изъяты: мобильный телефон марки ***, с сим-картой оператора сотовой связи №; мобильный телефон марки ***, с сим-картой оператора сотовой связи №, банковская карта ПАО Сбербанк (т.1 л.д.48-49)

Ход проведения и правильность отражения в протоколе личного досмотра ФИО20 от *** результатов проведенного оперативного мероприятия подтверждаются показаниями представителя общественности свидетеля ФИО11, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-102).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, был осмотрен участок территории, расположенный в адрес*** На осматриваемом участке обнаружены и изъяты: два фрагмента прозрачного полимерного пакетика с порошкообразным веществом ***. Данные фрагменты, а также крупицы вещества были изъяты специалистом ФИО15 на бумажный отрезок (т.1 л.д.32-36)

Ход проведения и правильность отражения в протоколе осмотра места происшествия от *** результатов проведенного оперативного мероприятия подтверждаются показаниями представителя общественности свидетеля ФИО16, показания которой были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 95-99).

Справкой эксперта ЭКО УМВД по г. Мурманску об исследовании № от ***, подтверждается, что в представленном бумажном свертке, изъятом в ходе осмотра места происшествия ***, находилось вещество массой ***, которое содержало в своём составе ***. На исследование израсходовано вещество массой *** (т.1 л.д.40-41)

Согласно показаниям эксперта ЭКО УМВД по г. Мурманску ФИО17, выполнявшего по уголовному делу исследование вещества, она подтвердила выводы, изложенные в справке об исследовании № от ***. Пояснила, что на исследование поступил конверт из бумаги ***, внутри которого находился сверток из фрагмента листа бумаги ***, в котором находился деформированный фрагмент пакетика из прозрачного бесцветного материала с содержащимся в нем веществом в виде комков и порошка ***. При этом основная часть вещества находилась во фрагменте пакетика из прозрачного бесцветного материала. Частиц коричневого и темного цвета было незначительное количество, они не могли оказать значительного влияния на массу всего вещества, тем более сделать его менее 1 грамма. Кроме того пояснила, что при производстве первичного исследования эксперт не имеет права видоизменять поступившее вещество, гомогенизировать его или отделять от него какие-либо частицы, за исключением явно посторонних предметов (палочек, камешков, веточек). Взвешивается общая масса вещества, от вещества отбираются пробы, в том виде, в котором вещество поступило на исследование.

Выводы справки об исследовании соответствуют заключению судебно-химической экспертизы № от *** ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, согласно которому представленное на исследование вещество массой *** содержит в своем составе ***. На исследование израсходовано *** вещества. По окончании экспертизы вещество упаковано в специальный пакет №. (т. 1 л.д.63-65)

Согласно показаниям эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области ФИО18, выполнявшей по уголовному делу химическую экспертизу, она подтвердила выводы, изложенные в экспертизе. Пояснила, что на исследование поступило вещество в виде порошка. Внешний вид вещества отличался от описанного вправке об исследовании от ***, поскольку для синтетических средств кустарного производства характерно изменение цвета. В результате проведенных исследований было установлено, что представленное на исследование вещество массой *** содержит в своем составе ***, список I. Ею определялась масса всего поступившего на исследование вещества, поскольку согласно применяемым методикам, масса наркотического средства, включенного в список I, определяется массой всей смеси, то есть всего вещества. При этом, не существует методик отделения из массы вещества нерастворимых частиц, они отделяются только механическим путем. Если бы в поступившем на исследовании веществе были бы посторонние предметы или частицы, они были отделены механически. В поступившем на исследовании веществе были единичные, почти микроскопические частицы коричневого и черного цветов, которые не могли повлиять на массу вещества. После гомогенизации вещества, то есть перетирания в однородную массу, отбора пробы вещества и растворения пробы в хлороформе, осадка не было, что свидетельствует о том, что в веществе не было нерастворимых примесей.

Из протокола осмотра предметов от *** с фототаблицей (т. 1 л.д. 210-223) следует, что осмотрен мобильный телефон марки *** изъятый у ФИО20, в списке контактов телефона имеется абонент № (ФИО1).

В журнале телефонных звонков имеется принятый вызов от абонента под именем *** *** в *** часов, длительность звонка 52 секунды, а также памяти устройства имеются входящие сообщения за *** от абонента под именем ***: в 17*** часов.

Кроме того, осмотрен мобильный телефон марки *** изъятый у ФИО20, в списке контактов телефона имеются абонент «№ (ФИО1).

В истории телефонных звонков имеется множество телефонных соединений со ФИО1, в том числе отображен исходящий телефонный звонок *** в *** часов абоненту под именем «***

Из сведений, предоставленных ПАО «МТС», следует, что абонентский номер № зарегистрирован на абонента ФИО20 (т. 2 л.д. 197)

Осмотром детализации соединений по абонентскому номеру № за период с *** по ***, представленной по запросу следственного органа на компакт-диске ПАО «МТС» (т. 2 л.д. 198-209), установлено, что *** в период с *** часов до *** часов имеются входящие и исходящие телефонные соединения с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО1

При этом, согласно расположению базовых станций, до *** часов ФИО20 находился в адрес***, в период с *** до *** часов ФИО20 территориально находится в адрес***, в *** часов - адрес***.

Суд не приводит в приговоре содержание иных письменных документов, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами.

Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого свидетелями. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Также судом в основу приговора положены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны последним после разъяснения ему процессуальных прав и предупреждения, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от данных показаний. При этом, протокол допроса свидетеля ФИО2, содержащий показания, положенные в основу приговора, соответствует требованиям ст.ст.189,190 УПК РФ, не содержит каких-либо возражений или замечаний допрашиваемого лица по процедуре следственного действия и содержанию, внесенных в протокол показаний. Кроме того, данные показания подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам свидетеля ФИО2 о том, что он давал иные показания, чем отражены в протоколе допроса, после составления протокола и оглашения его показаний следователь, видимо, дал ему подписать другой протокол, допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля начальник отделения СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО19 подтвердил проведение допроса ФИО2 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав и обязанностей, последний давал показания добровольно, без какого-либо принуждения, показания занесены в протокол со слов ФИО2 После изготовления протокол им был прочитан вслух, поскольку у свидетеля не было очков, замечаний на протокол не поступило, о чем в протоколе имеется подпись свидетеля. Свидетель ФИО2 подписал именно составленный в его присутствии и оглашенный вслух протокол.

Изменение свидетелем показаний, по мнению суда, связано с тем, что свидетель ФИО2 на момент дачи показаний в суде продолжал отбывать наказание и находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, а также желал помочь ФИО20, который также находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, избежать уголовной ответственности. Учитывая изложенное, у суда нет оснований подвергать сомнению достоверный характер показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО20, данные им в ходе предварительного расследования, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО20, данные им в судебном заседании, признаются в качестве доказательств только в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, по преступлению, предусмотрено ч.1 ст.232 УК РФ, подсудимый подтвердил предоставление помещения для потребления наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

При этом, суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО20, данным им в судебном заседании, о том, что он был против употребления ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 у него в квартире наркотических средств и непредставлении наркотических средств ФИО3 и ФИО4, а также необходимых для потребления наркотических средств предметов, в частности шприцев и стеклянных трубок (пипеток). Изменение показаний подсудимого в данной части суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уменьшения ответственности за содеянное.

Показания подсудимого ФИО20 в данной части опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым в указанные в обвинении даты и время они, находясь в квартире ФИО20, употребляли наркотические средства, ФИО20 не был против этого и не препятствовал им, предоставлял предметы, с помощью которых употребляют наркотические средства. Кроме того, ФИО20 сам встречал их на первом этаже и открывал дверь подъезда. Из показания свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 следует, что ФИО20 предоставил ФИО3 и ФИО4 наркотическое средство для потребления.

Кроме того, свидетели ФИО6 и ФИО7 также подтвердили, что они неоднократно по месту жительства ФИО20 употребляли наркотические средства, которыми он часто их угощал. ФИО20 не был против употребления ими наркотических средств по месту его жительства. У ФИО20 имелись все необходимые предметы для употребления наркотиков – фольга, шприцы, ложки, зажигалки, пипетки (стеклянные трубки).

Сам подсудимый ФИО20 в ходе предварительного следствия последовательно давал показания относительно того, что указанные выше лица употребляли по месту его жительства наркотические средства, при этом он предоставлял предметы для потребления наркотических средств, которые он сам хоть и не приобретал, но они находились у него в квартире, и он не был против потребления указанными лицами наркотических средств. При этом он допускал, что давал ФИО3 и ФИО4 наркотические средства.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый подтвердил место, время, фактические обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, указанные в обвинении.

При этом, суд относится критически к показаниям ФИО20, данным в судебном заседании, относительно массы наркотического средства, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые были исследованы в судебном заседании, и позволили суду прийти к выводу о виновности последнего в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Так, из показаний специалиста ФИО15, которая на месте происшествия осуществляла сбор наркотического средства, следует, что большая часть вещества находилась во фрагментах разорванного полимерного пакетика, при сборе оставшейся части вещества с асфальтового покрытия, она работала очень аккуратно и тщательно отделялись посторонние частицы. Вещество было светло-бежевого цвета, поэтому частицы песка были очень хорошо заметны. Единичные частицы песка, которые могли попасть в вещество при сборе, не могли повлиять на массу вещества. Аналогичные пояснения о том, что единичные частицы, которые имелись в веществе, поступившем на исследование, не могли повлиять на массу вещества в целом и сделать его размер менее 1 грамма, то есть значительным размером, дала в судебном заседании эксперт ФИО17, проводившая первоначальное исследование вещества.

Согласно показаниям эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области ФИО18, выполнявшей по уголовному делу химическую экспертизу, в поступившем на исследовании веществе были единичные, почти микроскопические частицы коричневого и черного цветов, которые не могли повлиять на массу вещества. После растворения пробы вещества в хлороформе, нерастворимого осадка не было.

Судом в основу приговора по вышеуказанным преступлениям положены результаты экспертных исследований, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений ст.ст.57,195,204 УПК РФ. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов, содержащихся в заключениях, положенных судом в основу приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий ***, а также *** с использованием средств аудио-видео фиксации, результатом которых явилось фиксирование незаконной деятельность ФИО20, суд приходит к выводу, что они были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах.

ОРМ *** с использованием средств аудио-видео фиксации проводились на основании постановлений Кольского районного суда Мурманской области (т. 2 л.д. 215, 220).

Из постановлений о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от *** следует, что рассекречены и сняты ограничительные грифы с результатов ОРМ *** с использованием средств аудио-видео фиксации, а именно с компакт-дисков DVD №, № (т. 2 л.д. 216, 221).

ОРМ *** проведены на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение указанных мероприятий признается судом законным, поскольку они осуществлялись с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершающих, то есть мероприятия проводились для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 того же Закона.

Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т.1 л.д. 44, 45, 233, 234, т. 2 л.д. 212, 213) и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Так, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей и подтвердили достоверность указанных в соответствующих документах сведений.

При производстве предварительного следствия видеофайлы с результатами ОРМ «наблюдение» с использованием средств аудио-видео фиксации были осмотрены следователем. Оптические диски с результатами ОРМ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО20 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

В судебных прениях после исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО20 по ч.1 ст.232 УК РФ, исключив из него указание на организацию ФИО20 притона, а также на способ употребления ФИО4 наркотического средства с помощью шприца путем инъекции приготовленного раствора наркотического средства внутривенно.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что доказательства, исследованные в судебном заседании, не подтверждают вышеуказанные фактические обстоятельства.

В силу положений ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, во взаимосвязи с положениями п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ суд рассмотрел дело с учетом изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО20 обвинения.

Кроме того, суд также исключает из обвинения, предъявленного ФИО20 по ч.1 ст.232 УК РФ, указание на период организации притона – с *** по ***, поскольку государственным обвинителем из объема обвинение исключена организация притона.

Вышеуказанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, поскольку не расширяют пределы предъявленного обвинения, вместе с тем не свидетельствуют об отсутствии события указанного преступления, о непричастности подсудимого к его совершению.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО20:

- по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств;

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, суд исходит из того, согласно примечанию к ст.232 УК РФ под систематическим предоставлением помещений в настоящей статье понимается предоставление помещений более двух раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО20, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения лицам, употребляющим наркотические средства, ***, ***, *** и ***, то есть более двух раз предоставляли жилое помещение – квартиру, расположенную по адрес***, в которой он проживал, ФИО2, ФИО3, ФИО1, а также ФИО4 для потребления наркотических средств.

Об умысле подсудимого на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств свидетельствует то обстоятельство, что в квартире по месту своего жительства ФИО20 создал благоприятные условия для систематического потребления наркотических средств, предоставлял наркотические средства, в квартире имелись предметы для потребления наркотических средств (металлические ложки, шприцы, стеклянные трубки (пипетки), стеклянные фрагменты (лампочки), фольга, зажигалки). Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 употребляли наркотические средства в квартире ФИО20 с разрешения последнего.

Факты употребления наркотических средств указанными лицами подтверждены показаниями свидетелей, а также не опровергается самим подсудимым, подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд исходит из того, что из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО20 являлось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» крупным размером для производных наркотического средства N-метилэфедрона является вещество массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм. Таким образом, предметом совершенного ФИО21 преступления являлось наркотическое средство в крупном размере.

Действия подсудимого квалифицированы судом, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО21 незаконно приобрел, путем извлечения из места скрытого хранения (тайника) и незаконно владел наркотическим средством, а именно хранил при себе в ладони руки до момента его задержания сотрудниками полиции с целью личного употребления, что помимо признательных показаний самого ФИО21 подтверждается протоколами первоначальных следственных действий, а также результатами экспертного исследования.

Доводы ФИО21 о том, что наркотическое средство заказал ФИО1 и именно он извлек сверток с наркотическим средством из места скрытого тайника, не влияют на правовую оценку содеянного. В судебном заседании установлено, что ФИО20, имея информацию о месте нахождения наркотического средства, поехал из адрес*** к месту нахождения тайника и извлек сверток с находившимся в нем наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО21, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является вещество, оборот которого запрещен на территории РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ***, ФИО20 обнаруживает ***. В то же время имеющиеся у ФИО21 нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали его способности осознавать общественную опасность своих действий, руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО20 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО20 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороною, может давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией ФИО20 не страдает, не нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. (т.3 л.д.55-58)

Заключение экспертов научно обоснованно, составлено компетентными специалистами. ФИО20 в ходе судебного заседания вел себя адекватно обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание за каждое преступление, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО20 не судим, совершил преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – к категории тяжких, после совершения преступлений привлекался к административной ответственности, не работает, ***

***

***

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, за период содержания под стражей на ФИО20 наложено 1 взыскание, поощрений не получал.

Участковым уполномоченным ОУУП и ПНД ОМВД России по Мурманской области ФИО20 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенных им преступлений, полное признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, ***

При этом, суд не признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого ФИО20 ***

Оснований для признания приведенных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению не установлено, поэтому наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств, не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО20 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями статей.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО21 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО20 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст. 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подсудимому ФИО20 необходимо изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО21 адвокатом Буевым С.А. в период предварительного расследования по назначению следователя в сумме 49856 рублей 40 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в общей сумме 58344 рубля, подтверждается постановлениями следователя СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** (т. 3 л.д. 91), постановлением Кольского районного суда от *** и постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника в судебном заседании.

Поскольку ФИО20 на стадии предварительного следствия и судебного производства в письменном виде заявил об отказе от защитника, которые следователем и судом не были удовлетворены, и защитник Буев С.А. участвовал в уголовном деле по назначению, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО20 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО20 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в шесть месяцев проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотических средств и психотропных веществ в организме в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кольская Центральная районная больница» или в Мурманском областном наркологическом диспансере, результаты, которых представлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение семи дней после прохождения исследования.

Меру пресечения ФИО20 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

В случае отмены условного осуждения по приговору, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО21 в период с *** по ***, время содержания под домашним арестом в период с *** по ***, а также время содержания под стражей в период с *** по ***, включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** – хранить при уголовном деле;

- *** - вернуть по принадлежности ФИО21, либо его представителю, в случае отказа в получении - уничтожить;

- *** - уничтожить;

- *** – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Буеву С.А., за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного производства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий А.Р. Трофимова