33а-2180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <...>

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.,

судей Менщиковой М.В., Менщикова С.Н.

при секретаре Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курганского городского суда <адрес> от 4 мая 2023 г. по административному делу № по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС по <адрес>) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество, земельного, транспортного налога и пени за налоговый период 2020г., всего в сумме 78870,30 руб. В ходе рассмотрения административного дела требования изменило, в окончательном варианте просило взыскать с ФИО1 задолженность по: налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 5 579 руб., пени – 15,34 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 12 декабря 2021г.; земельному налогу за 2020 год в размере 5 006 руб., пени – 13,77 руб. за период с 2 декабря 2021 г. по 12 декабря 2021 г., всего 10614,11 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что имущество, являющееся объектом налогообложения, в налоговый период 2020 г. являлось предметом залога.

Также ссылается на положения ст. 237 ГК РФ, которой предусмотрено, что обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором; право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Поскольку договор купли-продажи залогового имущества заключен 24 декабря 2019 г., недвижимое имущество по акту передано 30 декабря 2019г., полагала, что декабрь 2019 г. является последним месяцем налогового периода для начисления ей, как бывшему собственнику имущества, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2019 год. Начисление налога за период 2020 год полагала необоснованным.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 на апелляционной жалобе настаивала по доводам, в ней изложенным.

Иные лица – представители УФНС России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, финансовый управляющий Т.Н. участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимали, извещены надлежащим образом путем размещения соответствующей информации о движении дела на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки указанные лица суд апелляционной инстанции не уведомили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 ст. 388 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ.

В случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщик должен выплатить пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами административного дела, в спорный налоговый период 2020 год за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на имущество, указанное в налоговом уведомлении № от 1 сентября 2021 г., в частности: земельный участок с кадастровым номером №, два объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № (л.д. 10-12), в связи с чем она является плательщиком земельного налогов и налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой налоговой задолженности до 1 декабря 2021 г., в адрес административного ответчика направлено требование № об уплате налогов за 2020 г., в том числе: налога на имущество физических лиц в размере 5579 руб., пени – 15 руб. 34 коп., земельного налога в размере 5006 руб., пени - 13 руб. 77 коп. по состоянию на 13 декабря 2021 г.; установлен срок уплаты недоимки - до 18 января 2022 г. (л.д. 5-7).

Поскольку в установленный требованием срок (18 января 2022 г.) налогоплательщиком обязанность по уплате налога исполнена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1780/2022 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи от 27 июля 2022 г. в связи с поступившими от должника возражениями.

20 января 2023 г., то есть в установленный ст. 48 НК РФ 6 месячный срок с момента отмены судебного приказа, налоговым органом подан настоящий административный иск в Курганский городской суд <адрес>.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, Арбитражным судом <адрес> определением от 14 сентября 2017 г. принято к производству заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 12 декабря 2017 г. заявление АО «РСХБ» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, назначен арбитражный управляющий в лице Т.Н.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 12 апреля 2018 г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, сформирован реестр требований кредиторов.

Имевшиеся у должника транспортные средства (11 единиц) находились в залоге у конкурсного кредитора - ООО «Кетовский коммерческий банк», недвижимое имущество должника – в залоге у конкурсного кредитора – АО «Россельхозбанк».

В ходе процедуры банкротства из 11 транспортных средств 9 автомобилей реализованы на публичных торгах в сентябре 2018г. (автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: КАМАЗ 5320, год выпуска 1990; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ГАЗ 3302, год выпуска 2004, автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: МАЗ 630320, год выпуска 1996; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ГАЗ 3302, год выпуска 2006; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 2717-0000010, год выпуска 2006; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: 2747 0000010, год выпуска 2006; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ГАЗ 3302, год выпуска 2007; автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ГАЗ 3302, год выпуска 2007; автобус, государственный регистрационный знак: №, марка/модель: ГАЗ 32213, год выпуска 2010.

В последующем финансовым управляющим посредствам торгов реализованы еще два транспортных средства – автомобиль ГАЗ 3302, г/н № и автомобиль ГАЗ 3307, г/н №.

Недвижимое имущество – строения и земельный участок реализованы на публичных торгах 24 декабря 2019 г.; 21 января 2020 г. зарегистрировано прекращение права собственности ФИО1 и переход прав на данное недвижимое имущество к новому собственнику.

Установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь положениями налогового законодательства, принимая во внимание требования уточненного административного иска УФНС России по <адрес>, в котором налоговый орган не предъявлял ко взысканию недоимку и пени по транспортному налогу, а также учитывая, что регистрация перехода прав на объекты недвижимости имущества – земельный участок и здания, являющиеся объектом налогообложения, произведена 21 января 2020г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за январь 2020 г. в размере 5579 руб., 15 руб. 34 коп. пени на эту недоимку за период с 2 декабря 2021 г. по 12 декабря 2021 г., а также недоимка по земельному налогу за январь 2020 г. в размере 5006 руб., и 13 руб. 77 коп. пени на эту недоимку за период с 2 декабря 2021 г. по 12 декабря 2021 г., с чем судебная коллегия соглашается, находя их верными.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, верно применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению применительно в спорным правоотношениям и удовлетворенным требованиям.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что взыскание налогов за 2020 год является незаконным, поскольку договор купли-продажи недвижимости и акт приема-передачи составлены в декабре 2019 г., основаны на неверном понимании норм налогового и гражданского законодательства, определяющего пределы действия обязательств налогоплательщика в результате прекращения прав на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 393, ч. 7 ст. 396, ст. ст. 405, ч. 5 ст. 408 НК РФ о порядке исчисления земельного налога и налога на имущество физических лиц при прекращении права собственности на имущество после 15-го числа соответствующего месяца, месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.

Учитывая, что переход права собственности на принадлежавшее ФИО1 недвижимое имущество, реализованное в рамках процедуры банкротства 24 декабря 2019 г., зарегистрирован в ЕГРН 21 января 2020 г., то есть, прекращение права собственности ФИО1 на недвижимое имущество состоялось после 15 числа месяца налогового периода, за указанную 1/12 часть налогового периода – январь 2020 г. - ФИО1 в силу вышеприведенных положений законодательства несет обязанность по уплате данных налогов.

Позиция судебной коллегии относительно сохранения за ФИО1 в силу п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве обязанности уплаты текущих налоговых платежей по земельному налогу и налогу на имущество в отношении залогового имущества, реализованного в процедуре банкротства должника, изложена в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 18 января 2023г. по аналогичному административному делу о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности за предыдущий налоговый период.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного решения, а также доводов, которые бы носили правовой характер и подлежали оценке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта и являться основанием для его отмены, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда <адрес> от 4 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 18 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи