Копия

№ 2-4661/2023

56RS0018-01-2023-003667-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Галеевой Э.А.,

при секретаре Кубееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в автосалоне ... между АО "Альфа Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №N, по условиям которого истцу на покупку автомобиля были предоставлены денежные средства в размере ... руб., под ...% годовых, на срок ... месяца.

В этот же день, по рекомендации сотрудников автосалона, между истцом и ООО «М5 Урал» был заключен договор N (...), цена которого составила ... руб. и была оплачена за счет кредитных средств.

Предметом указанного договора является: право требовать предоставления помощи на дорогах по программе ... (абонентское обслуживание) и консультация клиента по условиям кредитных и страховых программ. Договор был подписан истцом вместе с другими документами на автомобиль.

Текст договора не разъяснялся, консультация по условиям кредитных и страховых программ фактически не оказывалась. При оформлении договора истец общался только со специалистом банка, который объяснил ему условия кредитного договора. Истец был введен в заблуждение относительно объема услуг, предоставляемого по договору N (...) от ..., что усматривается из несоразмерности услуг, оказываемых в качестве помощи на дороге, и консультации, обозначенной в договоре, их стоимости.

... истцом подписан акт, включающий в себя сертификат (данный документ у истца отсутствует). В данном в документе не равнозначным шрифтом указано, что это единый документ об исполнении договора, договор и сертификат имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, сведений о лице, предоставляющем консультацию клиенту, в документах не было.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере ... руб. в течение ... дней.

... претензия получена ответчиком, часть суммы в размере ... руб. возвращена .... До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены.

Истец просил суд расторгнуть договор N (...) от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «М5 Урал», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... руб., уплаченные по договору на оказание услуг N( ...) от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2892, 95 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 493,50 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск, просил суд расторгнуть договор N (...) от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «М5 Урал», Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... руб., уплаченные по договору на оказание услуг N( ...) от ..., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... в размере ... руб., а также с ... по дату вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, е заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «М5 Урал» в судебное заседание не явился, л извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора- (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Приведенное выше законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № N, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит на сумму ... рублей.

Кроме того, при оформлении документов купли-продажи автомобиля и потребительского кредита в автосалоне истцом был подписан Договор № N от ..., заключенный с ООО «М 5 Урал».

Согласно Договору, ответчик обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется их оплатить.

Услугами компании являются: предоставление клиенту услуг на срок до ... права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе ...

На основании п.... Договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет ... рублей. Цена консультации составляет ... рублей. Указанная денежная сумма истцом оплачена в полном объеме за счет привлеченных кредитных средств, предоставленных АО «Альфа - Банк».

В случае оказания клиенту и устной консультации, и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает акт об оказании услуг, включающий в себя Сертификат (п. ... Договора).

Обстоятельство исполнения истцом обязательств по абонентскому договору в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не оспаривалось.

... истец направил заявление ответчику с требованием расторгнуть данный договор и вернуть уплаченную по нему денежную сумму.

Требование о расторжении договора получено ответчиком ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

В силу приведенных выше норм у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов.

Истец ФИО1 воспользовался данным правом и отказался от исполнения договора, заключенного с ООО «М5 Урал».

Таким образом, истец, отказавшись до окончания срока действия абонентского договора от его исполнения путем направления соответствующего уведомления ответчику, вправе требовать возврата стоимости услуг за неистекший период договора, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств получено ООО «М5 Урал» ..., однако требования ответчиком добровольно не удовлетворены в полном объеме, ... на счет истца поступили от ответчика денежные средства в размере ... руб.

Как разъяснено в пунктах 32-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором, исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг. технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, не использование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требование исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Применительно к настоящему спору условия заключенного между ФИО1 и ООО «М5 Урал» договора от ... предусматривают получение потребителем в течение периода действия сертификата неограниченного количества предусматриваемых им услуг.

Данные договоры своим предметом предполагают не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае не использования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку действия до отказа от него потребителя.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия 7 лет года, в соответствии с которым ФИО1 внесен платеж, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика.

Учитывая, что договор с ООО «М5 Урал» заключен на срок ... дней (с ... по ...), отказ от договора заявлен истцом ... (претензия получена ответчиком ...), и исходя из предусмотренного договором стока оказания услуг (... дней), их стоимости (... руб.) и периода действия договора (... дней), истец за время действия договора должен оплатить ответчику сумму в размере ... руб. (...).

При таких обстоятельствах, с учетом возвращенной ответчиком истцу суммы в размере ... руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору, в размере ... руб., исходя из следующего расчета: ... – (...) - ... ( фактическое исполнение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору на оказание услуг N( ...) от ... пропорционально неиспользованному периоду в размере 147 467,89 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., а также с ... по дату вступления решения в законную силу.

Как ранее было установлено судом, претензия истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы получена ответчиком ...,

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца подлежали удовлетворению ответчиком десятидневный срок, начиная с ..., то есть до ... включительно, следовательно, проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с ....

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму невозвращенных истцу ответчиком денежных средств по договору в размере ... руб., за период с ... по дату принятия судом настоящего решения (как заявлено истцом) – ... составляет 6 500,71 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ... по ... – ...

за период с ... по ... – ...),

за период с ... по ... – ...).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 6 500,71 руб.

При этом суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму в размере ... руб., начиная с ... по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает, полагая их завышенными.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 149 467,89 рублей (... штраф в размере ...% от указанной суммы составит 74 733,95 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно исковому заявлению ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В доказательства несения расходов в указанном размере истец представил договор на оказание юридических услуг от ....

В соответствии с пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает.

Согласно материалам дела, истцом понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 493,50 руб. Суд считает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности от ... следует, что она выдана на имя ФИО2 на представление интересов ФИО1 как в суде, так и в иных организациях, то есть выдана не для ведения конкретного дела, соответственно, расходы по ее оформлению не подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «М5 Урал» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5539, 52 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М5 Урал» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N ...) от ...., заключенный между ФИО1 к обществом с ограниченной ответственностью «М5 Урал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) уплаченные по договору N ...) от ... денежные средства в размере 147 467,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 6 500,71 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 74 733,95 руб., почтовые расходы в размере 493,50 руб., расходы по предоставлению услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемыми по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму в размере 147 467,89 руб., начиная с ... по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5 Урал» (ИНН ... в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5 539,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20.10.2023 г.

Судья подпись Галеева Э.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Оригинал судебного акта подшит в деле № 2-4661/2023, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга.