Дело № 2-3708/2022

УИД: 42RS0009-01-2022-001906-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Клабуковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью (далее КБ «Канский» ООО, Банк), в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Канский» ООО и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор от **.**.**** ###### (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. с уплатой 22 % годовых со сроком возврата до **.**.****.

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, открытый в Банке. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на **.**.**** задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 74 732, 13 руб. из которых:

· 50 255, 60 руб. - задолженность по основному долгу;

· 1 057, 31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

· 23 419, 22 руб. - задолженность по повышенным процентам.

В адрес Ответчика была направлена претензия от **.**.**** о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений от **.**.****. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования Ответчиком не исполнены, в связи с чем КБ «Канский» ООО просит взыскать ФИО1 сумму задолженности по Договору ###### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 74 732, 13 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 42% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2442 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления указал на отсутствие возможности представителя участвовать в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что истец был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Центрального районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», и за срок, достаточный для обеспечения явки представителя и подготовки к судебному разбирательству, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14 установлено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что **.**.**** Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 заключили кредитный договор ######, который был заключен в письменной форме путем составления единого документа (л.д. 21-26). При подписании кредитного договора ФИО1 указала, что согласна с общими и индивидуальными условиями кредитования (л.д. ###).

В соответствии с данным кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства с лимитом выдачи в размере 100 000 рублей, на срок действия - по **.**.****, с взиманием за пользование Кредитом 22% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму ежемесячными платежами в размере установленного договором размера текущего предельного лимита и уплатить проценты за пользование Кредитом в срок до **.**.**** (л.д. ###).

Денежные средства были предоставлены заемщику путем перечисления на текущий кредитный счёт Заёмщика. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **.**.**** Заемщику были предоставлены денежные средства в размере лимита - 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ###).

Заемщик регулярно не выполняет свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. ###).

По состоянию на **.**.**** задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 74 732, 13 руб. из которых: 50255,60 руб. - задолженность по основному долгу; 1057,31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 23419,22 руб. - задолженность по повышенным процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

П. 12 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения кредитных обязательств заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 40% годовых, которые подлежат уплате вне зависимости от судебных решений (л.д. ###).

Представитель Истца по претензионной работе обращался к Ответчику с требованием погашения долга и уплате процентов (л.д. ###). Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору ### ### от **.**.**** составляет 74 732, 13 руб.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами. Расчет, предоставленный Банком, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке, с учетом предусмотренных договором размера неустойки, пени и последней даты гашения заемщиком кредита и процентов, и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном споре со стороны ответчиков не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу КБ «Канский» ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в полном объеме в сумме 2 422 руб., уплаченные согласно платежным поручениям (л.д. ###).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью с ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт РФ ###) задолженность по кредитному договору ###### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в общей сумме 74 732, 13 руб., а именно:

· 50 255, 60 руб. - задолженность по основному долгу;

· 1 057, 31 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

· 23 419, 22 руб. - задолженность по повышенным процентам.

Взыскать в пользу Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью с ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом ###### от **.**.**** по ставке 42% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **.**.**** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно

Взыскать в пользу Коммерческий банк «Канский» общество с ограниченной ответственностью с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В мотивированной форме решение составлено 17.09.2022 года.