Дело № 2-2415/2025 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2025-001095-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Суздальцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в котором просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 перечисленные ФИО1 ИП ФИО2 27.08.2024 во исполнение условия договора № № от 27.08.2024 - 70 000 рублей; неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору № № от 27.08.2024, исчисленную с 19.11.2024 по 3.02.2025 (53 дня) в размере 185 923 рублей; в порядке компенсации морального вреда - 70 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих требований истец указывает, что она, ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с целью изготовления и установке в её квартире кухонной мебели.
27 августа 2024 года в офисе продаж «Кухни на заказ», расположенном по адресу: <адрес>, с нею был заключен соответствующий договор № № с приложением спецификации и эскиза внешнего вида кухни на основании ранее произведенных замеров размеров помещения кухни.
В тот же день ею была произведена оплата в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией о приеме платежей за услуги № №.
Общая цена указанного договора составляет 116 933 рублей. Срок для изготовления и установки мебели (60 рабочих дней) истек 19.11.2024.
По состоянию на 03.02.2025 на день направления ответчику претензии - работы не выполнены и мебель не доставлена; просрочка составляет 53 дня.
На её требования по телефону ускорить выполнение работ она получала лишь обещания, что все будет завершено в ближайшее время. То есть стало очевидным, что работа по изготовлению мебели не будет выполнена в срок.
В связи с изложенным, ею в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и взыскании неустойки.
Согласно заявленным требованиям и ссылаясь на пункты 1 и 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона) она просила вернуть ей перечисленные 27.08.2024 во исполнение условия договора № 39 от 27.08.2024 - 70 000 рублей; выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору, исчисленную с 19.11.2024 по 03.02.2025 (53 дня) в размере 185 923 рублей.
25 марта 2021 года на её электронный адрес поступил ответ на её претензию, согласно которому ей было отказано в удовлетворении её претензии в полном объеме, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2024 года в офисе продаж «Кухни на заказ», расположенном по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № с приложением спецификации и эскиза внешнего вида кухни на основании ранее произведенных замеров размеров помещения кухни, согласно которому ответчик обязалась изготовить для истца кухонную мебель.
Согласно п. 1.9. указанного договора срок изготовления мебели составляет от 3- до 60 рабочих дней. В отдельных случаях, по независящим от производства мебели причинам: отсутствие нужного материала у поставщика, отсутствие нужной фурнитуры, срок может быть увеличен до 90 дней. С обязательным уведомлением заказчика по телефону или сообщением по предоставленный электронный адрес.
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 116 933 рублей. Покупатель вносит предоплату за товары в день заключения договора, в размере суммы, которая составляет не менее 70 % от стоимости товара, 70 000 рублей, указанных в спецификации (4.2).
Окончательная оплата по договору (разница между ценой договора и предоплатой за товар) в размере 46 933 рублей, осуществляется покупателем за 7 рабочих дней до даты готовности заказа (п.4.3).
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что не позднее, чем за 7 рабочих дней до поставки товара продавец обязан уведомить покупателя о конкретной дате и времени поставки товара путем направления ему уведомления на еmail, если таковой предоставлен, либо телефонным звонком на номер заказчика, указанный в договоре.
В соответствии с п.3.3 указанного договора под надлежащим уведомлением покупателя продавцом по настоящему договору понимается смс – уведомление, отправленное по телефонному номеру покупателя, уведомление по электронной почте, указанной покупателем, или заказное письмо с уведомлением о вручении, отправленное на почтовый адрес покупателя, указанный им в договоре.
Из материалов дела и объяснений истцовой стороны следует, что ФИО1 произвела предоплату по договору в размере 70 000 рублей в день подписания договора 27.08.2024, что подтверждается квитанцией о приеме платежей за услуги № № от 27.08.2024.
Общая цена указанного договора составляет 116 933 рублей. Срок для изготовления и установки мебели (60 рабочих дней) истек 19.11.2024.
По состоянию на 03.02.2025 работы по договору № № от 27.08.2024 не выполнены и мебель не доставлена, просрочка составила 53 дня.
03.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и взыскании неустойки.
Согласно заявленным требованиям и ссылаясь на пункты 1 и 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просила вернуть ей перечисленные ею 27.08.2024 во исполнение условий договора о предварительной оплате части цены договора - 70 000 рублей; выплатить неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору с 19.11.2024 по 03.02.2025 (53 дня) в размере 185 923 рублей.
01.02.2025 в ответе на претензию ФИО2 сообщила, что ФИО1 окончательная оплата по договору не внесена, срок изготовления кухни по договору (90 дней) закончился 10.01.2025.
Предложила ФИО1 оплатить окончательную сумму по договору в размере 46 933 рублей, оплатить просрочку по оплате в сумме 4458,63 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что условия договора № 39 от 27.08.2024, заключённого между сторонами, ответчиком ФИО2 не исполнены надлежащим образом, а именно, кухонная мебель до настоящего времени не изготовлена, заказчику не передана.
Доводы ответчика о том, что мебель изготовлена в срок, но не передана заказчику по причине отсутствия окончательной оплаты, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о дате готовности заказа, о необходимости окончательной оплаты заказа, о конкретной дате и времени поставки товара, а также не представлено доказательств изготовления кухонной мебели в срок, установленный договором.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что срок изготовления мебели определен до 10.01.2025 года и составляет 90 рабочих дней, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ФИО2 не представлено. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, указанных в п. 1.9 договора, а также уведомления заказчика о наличии таких обстоятельств, позволяющих увеличить срок изготовления мебели.
С учетом того, что договор между сторонами был заключен 27 августа 2024 года, при этом, согласно условий договора, срок выполнения работ, составляет 60 рабочих дней, то есть, срок окончания выполнения работ по договору наступил 19.11.2024, мебель не была изготовлена, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем, требования ФИО1 в части взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 70 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 19.11.2024 по 03.02.2025 (день отказа от выполнения работ), исходя из заявленных исковых требований, из расчета 185 923 рублей (116 933 * 3% * 53 дня).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд находит возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 70 000 рублей.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 70 000 рублей.
При снижение размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ судом была принята во внимание правовая природа неустойки и штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, которая не является способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательств при соблюдении баланса интересов обеих сторон по делу, судом также учтены последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств.
К тому же, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером компенсации морального вреда, будет являться денежная сумма в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72 500 руб. (70 000 рублей + 70 000 рублей + 5 000 руб./2).
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 7375 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежные средства уплаченные по договору, в сумме 70 000 рублей, неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 72 500 рублей, а всего взыскать – 217 500 рублей (двести семнадцать тысяч пятьсот рублей).
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, СНИЛС №, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 3 октября 2025 года.
47RS0005-01-2025-001095-77
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2415/2025