2-1-966/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.08.2023 г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Сапегиной В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее Общество, ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 14.05.2013 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSEELL_39099, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. За период с 14.02.2014 по 24.04.2015 образовалась задолженность в размере 357 443,09руб. 24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 109 361 руб., образовалась задолженность за период с 14.05.2013 по 24.04.2015. На основании положений ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 109 361 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387,22 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Из материалов дела следует, что 14.05.2013 ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита в размере 290 000 руб., на срок до 14.05.2016, под 34% годовых.
14.05.2013 Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды, то есть совершил действия( акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 14.05.2023, на Условиях и Тарифах по картам АО «Связной Банк» и тем самым заключил Договор о карте №№1-109/2014. Базовая процентная ставка по кредиту составила 34% годовых, срок кредита -36месяца.
Согласно условиям Договора ответчик приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность путем выплаты денежных средств в срок до 14 числа каждого месяца в сумме 12 955 руб., последний платеж 13596,64руб.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
20.04.2015 Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 (приложение 1) к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 109 853,68 руб., что следует из акта приема-передачи прав (требований) от 24.04.2015.
Банк направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Феникс» выставил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней.
В настоящее время ответчик не исполнила свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, в общей сумме 109 361руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 109 361 руб.
Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком ФИО1 не были исполнены обязательства по договору № №1-109/2014 от 14.05.2013, то исковые требования истца о взыскании просроченной задолженности в сумме 109 361 руб., подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В силу разъяснений, изложенных в п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из графика платежей следует, что кредит ответчику был предоставлен на срок до 14.05.2016( л.д. 9об). Согласно расчету задолженности ответчика ФИО1: последний раз она вносила платежи по кредиту 01.02.2014( л.д.15-16).
Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности по требованиям начинает течь с 15.05.2016 и заканчивается 15.05.2019.
14.03.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору, который впоследствии был отменен определением от 19.07.2022( л.д.32).
С настоящим иском, согласно почтового штампа на конверте, ООО «Феникс» обратилось в суд 22.03.2023( л.д. 53), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, срок которой истек 15.05.2019, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд учитывает, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также с попуском срока исковой давности.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***> к ФИО1, паспорт серии №1-109/2014 №1-109/2014 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –29.08.2023.
Судья- С.А.Бунакова