Судья Кабалоева М.В.

Дело № 2-179/2023

Докладчик Крылов Н.А.

Дело № 33а-1663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Крылова Н.А.,

судей

Павловой О.Ю., ФИО1,

при помощнике

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к ОМВД России по ГО «Смирныховский», УМВД России по Сахалинской области, МВД России, Министерству финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

по апелляционной жалобе представителя МВД России, УМВД России по Сахалинской области на решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен частично, в пользу Ф.И.О.1 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия его содержания под стражей.

В обосновании требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере изолятора временного содержания ОМВД России по ГО «Смирныховский», в которой не работала принудительная вентиляция, циркуляция воздуха не осуществлялась. Недостаток кислорода вызвал головные боли, слабость и недомогание. Нарушение условий его содержания, связанные с невыполнением требований законодательства об охране здоровья задержанных и заключенных под стражу причинили ему моральный вред. В заявлении просил взыскать с ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административными ответчиками МВД России, УМВД России по Сахалинской области.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - МВД России, УМВД России по Сахалинской области просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. Не соглашается с размером взысканной в пользу административного истца компенсации морального вреда, считая ее завышенной.

Обращает внимание, что Ф.И.О.1 не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи по гражданским делам Сахалинского областного суда настоящее дело передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда.

В суде апелляционной инстанции административный истец Ф.И.О.1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ф.И.О.1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

Согласно ст. 7 и 15 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых; в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 17.1 этого Федерального закона, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Такое правовое регулирование дает основание утверждать, что требование лица о компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий его содержания под стражей, является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Санитарным паспортом ИВС ОМВД по городскому округу «Смирныховский» предусмотрено оборудование здания ИВС приточно-вытяжной, вытяжной электрической вентиляцией (л.д.69).

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ врачом по общей гигиене ЦГСЭНФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» в составе комплексной комиссии, по результатам мероприятий по контролю в отношении ИВС и здания ОМВД по городскому округу «Смирныховский» установлено, что вентиляционная система не работает. Оконные переплеты глухие, без возможности проветривания камер через форточки, фрамуги.

Из акта прокурорской проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в ИВС ОМВД по городскому округу «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принудительная вентиляция в камерах изолятора на момент проверки не функционирует, соответствующий механизм отсутствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела Ф.И.О.1 в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ИВС Отдела МВД России по городскому округу «Смирныховский», что подтверждается журналом учета лиц, содержащихся в ИВС.

Возражений относительно работоспособности системы вентиляции в камерах ИВС ОМВД по городскому округу «Смирныховский», а также доказательств соответствия микроклимата и качества воздуха в помещениях ИВС нормативным параметрам административными ответчиками не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ИВС ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

Установив данный факт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Ф.И.О.1 соответствующей компенсации.

При определении ее размера суд исходил из оценки конкретных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушений, последствий таких нарушений для административного истца, учитывая принципы разумности и справедливости.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, не усматривает оснований для изменения обжалуемого решения в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности причинения административному истцу нравственных и физических страданий отклоняется судебной коллегией, поскольку исходя из приведенных федеральных норм установление несоответствия условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД России, УМВД России по Сахалинской области, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Крылов

Судьи О.Ю. Павлова

ФИО1