Решение по делу № 2-2321/2022 от 11.04.2023

к делу 2-277/2023

23RS0012-01-2022-003077-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Бородине Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 582675,00 рублей, государственную пошлину в размере 9030,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в мае 2020 г. ФИО3 обратился к ФИО1 с просьбой о займе денежных средств на приобретение автомобиля. 18.05.2020 г. ФИО1 был взят потребительский кредит №«...» в ООО «ХКФ Банк» на сумму 582675,00 руб. и передан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на указанные денежные средства, ФИО2 приобрел автомобиль: Шевроле АВЕО, 2013 года выпуска, г. р. з. №«...» По устной договоренности, ФИО2 самостоятельно должен производить погашение кредита, однако этого не делал и не делает. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор в виде расписки. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по выплате ФИО1 582675,00 руб. в следующем порядке: выплачивать до 18 числа каждого месяца по 10200,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить ФИО1 200000,00 руб. до 01.10.2021 года. В установленный договором срок обязательство по выплате ФИО1 указанных сумм, ответчиком исполнено не было. В феврале 2022 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, заключенному 28.06.2021 г. путем выдачи заемщиком расписки на сумму в размере 582675,00 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9030,00 рублей.

Истица и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в его адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела. Приняты все возможные меры по уведомлению.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав истицу, ее представителя, и третье лицо по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №«...» в сумме 582675,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Ответчик ФИО2 занял у истицы ФИО1 денежные средства в размере суммы выданного ООО «ХКФ Банк» ФИО1 582 675 рублей, что подтверждается распиской, где ответчик обязуется выплачивать ежемесячно по 10200 руб. до 18 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ, согласно номера договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО1 Также обязуется выплатить долг денежных средств в размере 200000 руб. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемные средства представлены ответчику ФИО2 полном объеме, что подтверждается предоставленной распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию по расписке заказным письмом, (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35329310153906), в которой предлагала вернуть сумму долга предусмотренных распиской.

Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заёмщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заёмщика.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом вышеприведенных норм права суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 582 675 рублей, поскольку достоверных доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений (кроме заемных) суду также представлено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный срок денежные средства в полном объеме возвращены не были.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворяются, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 9 030 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 582 675 рублей.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 030 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -