Дело №2-931/2026 (2-5184/2025)
УИД 52RS0004-01-2024-004722-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2026 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Цыбиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 75 987,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 479,62 рублей.
В обоснование требований указано, что 11.11.2010 между МДМ БАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого общество предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 328 678,00 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученный заём, и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. За период с 20.10.2021 по 03.10.2023 задолженность ответчика по договору займа составляет 75 987,19 рублей. 03.10.2023 ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа от 11.11.2010. Общество направило ответчику уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием о погашении задолженности по договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещалась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указано на пропуск истцом срока исковой давности.
По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (долее – ГК РФ) обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено, что 20 сентября 2011 года между МДМ БАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 328 678,00 рублей, под 18,0% годовых сроком возврата займа 48 месяцев.
Истцом обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме. Денежные средства были перечислены заемщику, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 20.10.2021 по 03.10.2023 образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 75 987,19 рублей.
03 октября 2021 года ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № право требования по кредитному договору №-№ от 20 сентября 2011 года, заключенного с ФИО2
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив 03.10.2023 уведомление в адрес ответчика, также претензию с требованием погашения задолженности по договору. Ответ на претензию не получен.
Сведений о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств ФИО2 в материалы дела не представлено.
ФИО2 изменила фамилию на «Сорокина» в связи с замужеством.
Ответчик заявила суду ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199).
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из искового заявления следует, что кредитный договор между Банком и ответчиком заключен 20.09.2011. Срок исполнения обязательства установлен кредитным договором 48 месяцев, то есть до 21.09.2015.
Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец не представил.
Ответчик представила суду сведения, что первоначальный кредитор ОАО МДМ Банк обращался в судебные органы за взысканием указанной задолженности.
Исполнительное производство № от 18.09.2013 в отношении ФИО2 было окончено 14.11.2014 в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.
Иных обращений в судебные органы, в службу судебных приставов, каких-либо взысканий не производилось.
В районный суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 27.08.2024 по средствам почтовой связи. Сведений об иных обращений в судебные органы истцом не представлено.
Однако срок исковой давности по заявленным требованиям, предоставленному расчету задолженности с заключительным сроком исполнения до 21.09.2015, истек 22.09.2018.
Право требования задолженности по договору цессии было передано истцу только 03.10.2023.
Переход права требования к иному кредитору не влияет на изменения срока исковой давности по ежемесячным платежам кредитного договора, срок действия которого истек 22.09.2018.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.
В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, задолженности в размере 75 987 рубля 19 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 479 рублей 62 копейки, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Грачева
Решение в окончательной форме принято 21 января 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.Ю. Грачева
<данные изъяты>.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-931/2026 (2-5184/2025) (УИД 52RS0004-01-2024-004722-69) в Сормовском районном суде города Нижний Новгород.
Судья Т.Ю. Грачева