Мотивированное решение составлено 05.12.2025 г.
Дело №2-1413/2025 УИД 76RS0017-01-2025-001518-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2025 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Кривко М.Л.,
с участием помощника прокурора Корновой А.А.,
при секретаре Третьяковой И.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО о возмещении вреда здоровью,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на лечение в размере 8630,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
В обоснование иска указано, что 9 января 2025 года около 9 часов утра, передвигаясь по дороге в сторону <адрес>, поскользнулась и упала на гололеде на дороге в районе амбулатории, расположенной по адресу: <адрес>. Этот участок дороги является привычной дорогой для истца и других жителей поселка, тротуаров и обочин не имеет. При падении сильно ударилась головой и потеряла сознание. Очевидцы падения перенесли истца в здание амбулатории и вызвали скорую помощь. Бригада скорой помощи доставила в Областную клиническую больницу, где установили диагноз: <данные изъяты>. 9 января 2025 года экстренно проведена операция, на лечении в стационаре находилась 33 дня до 3 февраля 2025г. (Б.Л. №), после чего в период с 4 февраля 2025 г. по 12 февраля 2025 г. (Б.Л. №) проходила амбулаторное лечение. После указанных событий истец вынуждена постоянно обращаться к медицинским специалистам для наблюдения за состоянием здоровья ввиду полученной травмы. Испытывает частые головные боли и головокружения, которые могут неожиданно происходить на улице, приводя к нарушению координации движений, испытывает состояние тяжести в голове, ухудшилась концентрация внимания, частично отсутствует обоняние (аносмия) со стороны, где была гематома. Кроме того, истец постоянно находится в состоянии эмоционального расстройства – переживает за свое здоровье, страдает бессонницей и тревогой, при нахождении зимой на улице испытывает панический страх за свою жизнь, так как осознает, что 9 января 2025 года могла умереть. Считает, что к указанным событиям привели действия ответчика в связи с ненадлежащей уборкой территории. В соответствии со справкой Ярославского ЦГМС - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» от 28 мая 2025г. № 312-09/04.1-11/34 по данным наблюдениям метеорологической станции минимальная температура накануне дня падения составляла -4,4С, максимальная 3,8С, в день падения минимальная температура -0,3С, максимальная 2,8С, подобные метеоусловия способствовали образованию гололедицы на дорогах.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО, третье лицо Администрация ЯМР ЯО, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно исковых требований не представили.
Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в судебном заседании 10.11.2025 г., и подтвердивших доводы, изложенные стороной истца в исковом заявлении и в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, в том числе, медицинские карты ФИО1, заключение прокурора, полагавшей исковые требования с учётом степени разумности и справедливости подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3); владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3).
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.
Согласно ст. 3 Устава Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, принятого решением Муниципального Совета Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от «20» апреля 2023 №11 (далее – Устав) в состав поселения входит, в том числе, населенный пункт – д. Мокеевское.
В силу п.п.4 п.1 ст.8 Устава к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7.7.8 Правил благоустройства территории Туношенского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета от 27.06.2024 года №20 (далее-Правила благоустройства) установлено, что к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей относятся: сгребание и подметание снега; обработка проезжей части дорог противогололедными средствами; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п.
К мероприятиям зимней уборки улиц, дорог и магистралей второй очереди относятся: удаление снега (вывоз); зачистка дорожных лотков после удаления снега с проезжей части; скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (п. 7.7.9 Правил благоустройства).
Пунктами 7.7.10, 7.7.13 Правил благоустройства установлено, что тротуары, дворовые и придомовые территории, внутриквартальные проезды должны быть очищены от снега и наледи, обработаны антигололедными средствами. Посыпка тротуаров и пешеходных зон антигололедными средствами начинается немедленно с начала снегопада или появления гололеда. Погрузка и вывоз снега начинается после формирования снежного вала и производится круглосуточно до полного удаления снега. По окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта участков необходимо приступить к сплошной обработке проезжих частей с асфальтобетонным покрытием противогололедными средствами.
Как следует из материалов дела 09 января 2025 г. около 09 час. 00 мин. ФИО1 двигаясь по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, поскользнулась и упала.
Падение истца произошло в результате наледи на проезжей части.
С места происшествия ФИО1 на личном автомобиле в ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ Мокеевская амбулатория доставил свидетель ФИО15, куда была вызвана скорая медицинская помощь.
Согласно медицинской карте стационарного больного и выписному эпикризу от 31.01.2025 г., выданному ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», ФИО1 в период с 09.01.2025 г. по 31.01.2025 г. находилась на стационарном лечении в данном медицинском учреждении. Доставлена экстренно скорой медицинской помощью 09.01.2025 г. в 10 час. 47 мин. с диагнозом: <данные изъяты>. С 12.30 до 13.00 проведена операция ПХО раны головы (первичная хирургическая обработка раны головы) под местной анестезией. Диагноз, установленный в стационаре: <данные изъяты> Выписана на амбулаторное лечение по месту жительства – 31.01.2025 г. Листок нетрудоспособности продлен до 03.02.2025 г.
Согласно медицинской карте №702605 ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ» Мокеевская амбулатория, ФИО1 03.02.2025 г. обратилась к терапевту с жалобами на периодические головокружения, тяжесть в голове. Диагноз: ушиб <данные изъяты>. Назначено лечение: <данные изъяты>. Листок нетрудоспособности врачебной комиссией продлен до 05.02.2025 г. Рекомендовано: явка к неврологу 05.02.2025 г. Протоколом врачебной комиссии от 05.02.2025 г. листок нетрудоспособности продлен до 12.02.2025 г. Назначено лечение: <данные изъяты>
12.02.2025 г. на приеме у невролога установлено: <данные изъяты>. Улучшение. Листок нетрудоспособности закрыт, к работе приступить с 13.02.2025 г. Назначено лечение: <данные изъяты>, повторить КТ головного мозга в апреле 2025 г.,
Факт падения истца в обозначенном выше месте подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе, схемой места падения на публичной кадастровой карте, пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, предупреждённых судом по ст.ст. 307,308 УК РФ.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, согласно ст. 1064 ГК РФ на истце по делам, возникающим из деликтных правоотношений, лежит обязанность доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом вина ответчика презюмируется.
Поскольку Администрация Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника в отношении автомобильных дорог местного значения, на нее законом возложена обязанность осуществления дорожной деятельности, в том числе обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
14.03.2025 г., в ответ на обращение истца от 17.02.2025 г. №13, в котором она просила компенсировать причиненный ей в результате падения материальный и моральный вред, Глава администрации Туношенского сельского поседения ЯМР ЯО выразила искреннее сочувствие и пожелала скорейшего выздоровления, указав, что в рамках действующего законодательства и имеющихся бюджетных средств, компенсация морального вреда и возмещение затрат на лечение из бюджета поселения невозможны, рекомендовав истцу обратиться в суд.
По сведениям Ярославского ЦГМС-филиал ФГБУ «Центральное УГМС» 08.01.2025 г. температура воздуха: максимальная 3.8 оС, минимальная -4,4 оС, осадки – дождь, изморось; 09.01.2025 г. температура воздуха: максимальная 2,8 оС, минимальная -0,3 оС, без осадков. За дорожным покрытием наблюдения не проводятся, однако метеоусловия могли способствовать образованию гололедицы на дорогах (л.д. 16).
Таким образом, каких-либо чрезвычайных ситуаций, связанных с чрезмерным выпадением осадков в период с 08.01.2025 г. по 09.01.2025 г. не отмечено.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что в результате падения истцу причинены: <данные изъяты>. В период с 09.01.2025 г. по 31.01.2025 г. истец находилась на стационарном лечении, с 01.02.2025 г. по 12.02.2025 г. – на амбулаторном лечении.
Грубой неосторожности со стороны истца, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, в силу ст. 1083 ГК РФ являлась бы основанием для снижения размера морального вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера причиненных истцу страданий, испытанных болей, неудобств, переживаемых в связи с происшедшим, состояния ее здоровья, требований разумности и справедливости.
Исходя из совокупности всех значимых обстоятельств, по мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в сумме 250000 рублей, который будет отвечать всем приведенным нормативным положениям, регулирующим отношения по компенсации морального вреда, определению размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно представленных в материалы дела чеков от 17.02.2025 г., 05.03.2025 г., 12.03.2025 г., 25.03.2025 г., 27.04.2025 г., 28.04.2025 г., 21.05.2025 г., 23.05.2025 г., 11.06.2025 г., 30.06.2025 г., 21.07.2025 г., 18.08.2025 г. ФИО1 понесла расходы в сумме: 840 руб. на покупку цитофлавин, эналаприл, глицин (назначены врачом 31.01.2025 г. (эналаприл), 03.02.2025 г. (эналаприл), 05.02.2025 г. (цитофлавин, глицин); 1793,20 руб. – церетон (назначен врачом 12.02.2025 г.); 72 руб. – эналаприл; 968 руб. – нолипрел (назначен врачом 25.03.2025 г.); 718 руб. – цитофлавин, ринонорм (назначены врачом 25.04.2025 г.); 477 руб. - семакс (назначен врачом 25.04.2025 г.); 957 руб. – нолипрел; 400 руб. – рентген; 571,80 руб. – цитофлавин; 91 руб. – глицин; 1118 руб. – ринонорм, нолипрел; 625 руб. – цитофлавин, всего на сумму 8631 руб. (л.д.30). Данные препараты необходимы истцу для лечения, что подтверждается медицинскими картами пациента, доказательств, подтверждающих, что истец имела возможность приобрести данные препараты бесплатно, ответчиком не представлено, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в размере 8630,80 руб., как заявлено в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. Вместе с тем, поскольку истец ФИО1 при подаче истца оплатила государственную пошлину, от уплаты которой была освобождена в силу ст. п.п. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, следовательно, расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств для иного вывода суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО (ИНН<***>, ОГРН <***>, КПП 762701001) о возмещении вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО (ИНН<***>, ОГРН <***>, КПП 762701001) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 8630,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., а всего – 261630 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать) руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Л. Кривко