Дело № 2а-381/2025
УИД-23RS0039-01-2025-000522-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Павловская 13 мая 2025 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мыночка А.И., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, ИП ФИО2, обратился в Павловский райсуд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в ОСП по Крыловскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Павловским райсудом, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО2.
Согласно п. 1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.
Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).
На основании п. 1 ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В п. 3 ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5)наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и т.д.
Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное Исполнение требований исполнительного документа, а именно: не осуществлен запрос в Росреестр о наличии обьектов недвижимости, не обновлен запрос в органы ОГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлен запрос в ПФР о получении сведений о зарплате или иных доходов, не осуществлен запрос в органы Загс, не отражена информация были ли выходы судебного пристава на место, арестовывалось ли имущество, не обновлены запросы в кредитные организации с ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что таким образом, вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не обновляются и не осуществляются судебным приставом- исполнителем длительное время.
Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», старший судебный пристав:
- организует работу подразделения судебных приставов;
- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере я деятельности.
Считает, что начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО3 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО3 препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.
Указанные нарушения являются длящимися, в связи с чем положения ч. 3 ст. 219КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.
В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, "" должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в порядке подчиненности либо в суд,. в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Ввиду того, что ИП ФИО2 не наделен государственными и публичными полномочиями, в соответствии с п. 7 ст. 125 КАС РФ, он как Истец не обязан предоставлять суду доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
На основании вышеизложенного, согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ просит суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Истец освобождён от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: осуществить запрос в Росреестр о наличии обьектов недвижимости должника, обновить запрос в органы ОГИБДД на получение сведений о наличии транспортных средств у должника, осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю.
осуществить запрос в органы ЗАГС.
осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.
Рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.
Административный истец и представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, административный иск поддерживает по тексту.
Административный ответчик ( начальник отдела либо лицо временно исполняющее обязанности всвязи с переходом ФИО3 на другую работу ) старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и <адрес>м в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, не возражает рассмотреть в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, не возражает рассмотреть в его отсутствие. Представил в судебное заседание письменный отзыв на административный иск и копии материалов исполнительного производства №-ИП, где указал, что в производстве ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 038425107 по делу № о взыскании 582945,25 рублей в пользу ФИО2.
В ходе исполнительного производства службой судебных приставов произведены все действия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Проведены следующие исполнительные действия : направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода, на которое может быть обращено взыскание или наложен арест ; неоднократно направлялись извещения по месту регистрации о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю ; должник официально не трудоустроен и получателем пенсии не является ; неоднократно осуществлялись выезды месту регистрации должника ( на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал ) ; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ; транспортных средств и объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Запросы обновляются в контролирующие органы ( последние запросы были направлены в указанные органы в конце апреля 2025 года ). С учетом предоставленных копий материалов исполнительного производства ( где отражены даты совершения исполнительные действия и отражено существо исполнительных действий), возражает в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебное заседание просит рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, не возражает рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в производстве ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 038425107 по делу № о взыскании 582945,25 рублей в пользу ФИО2.
В ходе исполнительного производства службой судебных приставов произведены все действия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Проведены следующие исполнительные действия : направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода, на которое может быть обращено взыскание или наложен арест ; неоднократно направлялись извещения по месту регистрации о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю ; должник официально не трудоустроен и получателем пенсии не является ; неоднократно осуществлялись выезды месту регистрации должника ( на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал ) ; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ; транспортных средств и объектов недвижимости за должником не зарегистрировано. Запросы обновляются в контролирующие органы ( последние запросы были направлены в указанные органы в конце апреля 2025 года ). С учетом предоставленных копий материалов исполнительного производства ( где отражены даты совершения исполнительные действия и отражено существо исполнительных действий), суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует отказать.
Согласно представленным материалам исполнительного производства в предписанный в постановлении срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов, должник оплату не произвел. В ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.
Представленными суду копиями материалов об исполнительном производстве установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы на предмет установления у должника денежных средств на счетах в банковских и иных организациях, о наличии в собственности движимого и недвижимого имущества, а также иные запросы.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки совершения исполнительских действий носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на исполнении за пределами данного срока совершения исполнительных действий.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер, направленный на своевременное и полное исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно якобы незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта. Неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что доводы административного иска о якобы бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО8, о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, опровергаются материалами дела.
На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно якобы незаконного действия (бездействия) старшего судебного пристава ( начальника отдела), судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО5, старшим судебным приставом были совершены предусмотренные законом действия, направленные на организацию исполнения судебного акта, осуществляется в установленном законом порядке исполнение обязанностей по контролю за деятельностью подразделения и ответам на обращения граждан. Неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что доводы административного иска о якобы бездействии, допущенном старшим судебным приставом ( начальником отдела ), о непринятии им мер по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа, по контролю за деятельностью подразделения и ответам на обращения граждан, опровергаются материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. По делу представлен отзыв на административное исковое заявление и копия материалов исполнительного производства исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 038425107 по делу № о взыскании 582945,25 рублей в пользу ФИО2, из анализа которых следует, что в установленном законом порядке службой судебных приставов ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> проводятся исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу взыскателя и в установленном законом порядке и про изводятся исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства в полном соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и обязании должностных лиц принятия мер в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 038425107 по делу № о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2, -- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий :