Дело № 2 –2434/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивашковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «25 этаж» об устранении недостатков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СЗ «25 ЭТАЖ» о возложении обязанности на ООО Специализированный застройщик «25 этаж» устранить в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу следующие недостатки в в :1)установить заглушку кабель-канала кондиционера;2)отрегулировать механизм закрытия/открытия балконной двери, расположенной в кухне;3) оснастить батареи отопления терморегуляторами, которые должны быть установлены вместе с батареями;4)Восстановить устойчивость крепления входной двери;5)Устранить деформацию оконного ПВХ-профиля на балконе квартиры; взыскании в случае не исполнения решения суда в указанный срок с ООО Специализированный застройщик «25 этаж» судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда. В обоснование своих требований ссылались на то, что являются собственниками в . 17.02.2022г. истцом ФИО1 оставлялась письменная заявка в офисе ответчика с просьбой устранить недостатки в сданной квартире: установить заглушку кабель-канала кондиционера; отрегулировать механизм закрытия/открытия балконной двери, расположенной в кухне; оснастить батареи отопления терморегуляторами, которые должны быть установлены вместе с батареями. Однако до настоящего времени указанные недостатки строительства не устранены застройщиком или кем-либо из подрядчиков. Кроме этого, после направления претензии в период гарантийного срока были выявлены дополнительные недостатки : отсутствие устойчивости крепления входной двери из-за высыхания монтажной пены в дверном проеме такой двери; деформации оконного ПВХ-профиля на балконе квартиры. В адрес ответчика истцом была направлена претензия : 12.04.2022г. и 11.05.2022г., на которые ответа не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Согласно ст. Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ответчик ООО Специализированный застройщик «25 этаж» являлся застройщиком многоквартирного жилого в , что подтверждается Договором о долевом участи и договором цессии.

Истцы являются собственниками без определения долей (общая совместная собственность) указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Жилой дом введен в эксплуатацию 30.11.2021 г. на основании разрешения № 48-42 701 000-46-2021, выданного застройщику Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. Квартира передана 24.02.2022г. по акту приема-передачи истцам застройщиком.

Согласно п.7.2 договора долевого участия, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи квартиры участнику долевого строительства, т.е. с 31.05.2017г.

Как следует из искового заявления,объяснений истца, представленных фотографий, в квартире имеются недостатки : отсутствует заглушка кабель-канала кондиционера; не работает надлежаще механизм закрытия/открытия балконной двери, расположенной в кухне; батареи отопления не оснащены терморегуляторами, которые должны быть установлены вместе с батареями;отсутствует устойчивость крепления входной двери; имеется деформация оконного ПВХ-профиля на балконе квартиры.

Указанные обстоятельства и недостатки не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия : 12.04.2022г. и 11.05.2022г., на которые ответа не поступило.

При таких обстоятельствах требования истцов об устранении недостатков переданной им квартиры, а именно : установить заглушку кабель-канала кондиционера;отрегулировать механизм закрытия/открытия балконной двери, расположенной в кухне; оснастить батареи отопления терморегуляторами, которые должны быть установлены вместе с батареями;восстановить устойчивость крепления входной двери;устранить деформацию оконного ПВХ-профиля на балконе квартиры, подлежат удовлетворению.

С учетом просьбы истцов об установлении срока исполнения устранения недостатком и отсутствия возражения ответчика относительно этой просьбы со ссылкой на невозможность устранения в этот срок и представлением соответствующих доказательств, суд считает возможным установить срок устранения недостатков- в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку ответчик не отреагировал на обращения потребителя об исправлении недостатков, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов об установлении неустойки согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой в день с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает возможным определить в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Липецка государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обязать ООО Специализированный застройщик «25 этаж» устранить в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу недостатки в в :

установить заглушку кабель-канала кондиционера;

отрегулировать механизм закрытия/открытия балконной двери, расположенной в кухне;

оснастить батареи отопления терморегуляторами, которые должны быть установлены вместе с батареями;

восстановить устойчивость крепления входной двери;

устранить деформацию оконного ПВХ-профиля на балконе квартиры.

В случае не исполнения решения суда в указанный срок взыскать с ООО Специализированный застройщик «25 этаж» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «25 этаж» в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 г.

Судья Л.В. Коса