УИД: 66RS0056-01-2023-000499-13

Дело № 33а-12254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Дорохиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-532(2)/2023 по административному исковому заявлению Тавдинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании действий, постановления

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Тавдинского городского округа на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., пояснения представителя административного истца прокуратуры Свердловской области ФИО1, судебная коллегия

установила:

Тавдинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконными действия администрации Тавдинского городского округа по установлению срока отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным; постановление администрации Тавдинского городского округа от 6 декабря 2022 года № 1909 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 19 мая 2021 года № 613 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» (далее также – оспариваемое постановление) в части установления срока отселения граждан – не позднее 1 июня 2027 года.

В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищных прав граждан по обращению ФИО2, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Установленный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, признанного аварийным и подлежащим сносу, является неразумным. Непринятие административным ответчиком своевременных мер может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций многоквартирного дома или его части, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 3 мая 2023 года заявленные прокурором требования удовлетворены; признаны незаконными действия администрации Тавдинского городского округа по установлению срока отселения граждан из аварийного многоквартирного <адрес> не позднее 1 июня 2027 года; постановление администрации Тавдинского городского округа от 6 декабря 2022 года № 1909 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 19 мая 2021 года № 613 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан – не позднее 1 июня 2027 года признано незаконным; на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность устранить нарушение прав неопределенного круга лиц, установить разумный срок отселения граждан многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, но не позднее 31 декабря 2025 года.

Представитель административного ответчика администрации Тавдинского городского округа подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что оспариваемое постановление принято в рамках полномочий органа местного самоуправления. Многоквартирный дом в перечень региональной адресной программы не включен, заключение специализированной организации не содержит данных о возможном обрушении дома и его несущих конструкций, ранее принятые судебные решения по данному вопросу исполнены. Срок отселения граждан, установленный судом в обжалуемом решении, является неразумным, поскольку отселение граждан носит длящийся характер. Суд первой инстанции ошибочно истолковал установленный срок отселения граждан в качестве конкретной даты, поскольку указанная дата является окончанием проведения всех мероприятий по отселению граждан. Кроме того, установление срока отселения граждан относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

В возражениях на апелляционной жалобу Тавдинский городской прокурор Михайленко А.А., настаивая на доводах административного искового заявления, просил решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокуратуры Свердловской области ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика администрации Тавдинского городского округа, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца прокуратуры Свердловской области ФИО1, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражения Тавдинского городского прокурора Михайленко А.А. на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, – в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный <адрес>, 1942 года постройки, является двухэтажным зданием, состоит из 8 квартир.

Из информации, представленной Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тавдинский» от 13 апреля 2023 года, следует, что на регистрационном учете в спорном доме состоят:

- в квартире № 1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- в квартире № 2 – ФИО9;

- в квартирах № 3 и № 4 – на регистрационном учете никто не состоит;

- в квартире № 5 – ФИО2;

- в квартире № 6 – ФИО10, ФИО11, ФИО12;

- в квартире № 7 – ФИО13;

- в квартире № 8 – ФИО14, ФИО15

По результатам технического обследования по состоянию на 19 февраля 2021 года процент физического износа вышеуказанного жилого дома составлял 66 %.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда, на основании заключения ООО «ЕвроПроект» по итогам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 19 февраля 2021 года № 05-04-21/СТЭ, составлено заключение от 11 мая 2021 года № 18 о выявлении оснований для признания названного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 19 мая 2021 года № 613 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, – не позднее 31 декабря 2027 года.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 20 августа 2021 года признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа от 19 мая 2021 года № 613 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из данного многоквартирного дома – не позднее 31 декабря 2027 года; на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 15 декабря 2021 года № 1721 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 19 мая 2021 года № 613 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» срок отселения граждан установлен – не позднее 1 июля 2027 года.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 29 августа 2022 года признано незаконным постановление администрации Тавдинского городского округа от 15 декабря 2021 года № 1721 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 19 мая 2021 года № 613 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан из данного многоквартирного дома – не позднее 1 июля 2027 года; на администрацию Тавдинского городского округа возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 6 декабря 2022 года № 1909 «О внесении изменений в постановление администрации Тавдинского городского округа от 19 мая 2021 года № 613 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» срок отселения граждан установлен – не позднее 1 июня 2027 года.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства, а также разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, пришел к выводу о том, что административным ответчиком не доказана разумность установленного оспариваемым постановлением срока отселения граждан. Поскольку указанный выше многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц по причине его аварийного состояния, срок для отселения граждан, проживающих в данном доме, – не позднее 1 июня 2027 года нельзя признать разумным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в административном деле доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств административного дела и неправильном толковании норм материального права.

Выводы суда первой инстанции о том, что административным ответчиком в данном случае не доказана разумность установленного срока отселения граждан, проживающих в доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, являются правильными.

Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Учитывая степень аварийности многоквартирного дома, основные конструктивные элементы, строительные конструкции и инженерные системы которого не обладают необходимой прочностью, надежностью, устойчивостью и достаточными эксплуатационными показателями для дальнейшей безопасной и безаварийной эксплуатации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что безопасное проживание лиц в этом доме невозможно, требуется произвести их отселение, жилые помещения и жилой дом в целом представляют опасность для неопределенного круга лиц, находящихся в доме или около него.

Судебная коллегия отмечает, что установленный срок отселения граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, – по 1 июня 2027 года не отвечает требованиям разумности и является чрезмерно длительным, с учетом признания дома аварийным еще в 2021 году.

Кроме того, следует учесть, что орган местного самоуправления, реализуя предоставленные ему полномочия, обязан принимать меры по ликвидации аварийных домов как создающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, повторяют правовую позицию, изложенную представителем административного ответчика в суде первой инстанции и получившую надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм материального права судебная коллегия в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Тавдинского городского округа – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

О.А. Дорохина