Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2025-002889-23

Дело № 2-4954/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В., при секретаре Симоновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4954/2025 по иску АО «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 9.11.2021 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № … по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме кредитного лимита 100 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 49,00 % годовых. Однако заемщик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, по состоянию на 23.12.2024 по указанному договору задолженность составила 215 152, 34 руб.4.09.2023 заемщик скончался. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 215 152, 34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7454, 57 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле привлечен наследник умершего – отец ФИО2

Представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным письменным возражениям ответчик с иском не согласен, указывает, что является инвалидом по зрению, о наличии кредиторской задолженности на момент принятия наследства он не знал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По материалам дела установлено, что 9.11.2021 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № …, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме кредитного лимита 100 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 49,00 % годовых.

Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету.

04.09.2023 заемщик ФИО1 скончался, его наследником, принявшим наследство является отец – ФИО2

ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены ввиду смерти, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 23.12.2024 в сумме 215 152, 34 руб., из которых 110 583, 59 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов, 59 958,12 руб. задолженность по оплате просроченного основного долга, 6 190, 20 руб. задолженность по уплате процентов, 38 420, 43 руб. задолженность по основному долгу.

Как видно из материалов наследственного дела к имуществу умершего, в наследственную массу вошла 1/6 доля в праве собственности квартиры в г. Москве, а также денежные средства на счетах в банке.

Исходя из анализа наследственного дела, оснований наследования, величины наследственной массы, в порядке универсального правопреемства обязательства ФИО1 по исполнению кредитного договора перешли к ответчику – наследнику ФИО2

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании предоставленных доказательств судом установлено наличие неисполненных денежных обязательств у умершего заемщика на момент смерти, данные обязательства подлежат наследованию в силу закона, поскольку не являются личными.

Поскольку объем наследственного имущества, полученного ответчиком значительно превышает сумму долга перед банком, оснований к отказу в удовлетворении требований не имеется.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что допущено нарушение прав истца, не получившего исполнения по заключенному с ним договору.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик никаких возражений относительно суммы исковых требований, расчетов истца, не представил, в силу чего суд руководствуется теми доказательствами, которые представлены стороной истца.

Ввиду изложенного основания к отказу в удовлетворении исковых требований не установлены.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 215 152, 34 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимание изложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7454, 57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт … в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН .. задолженность по кредитному договору № … в сумме 215 152, 34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7454, 57 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2026 г.

Судья И.В. Бондарева