№2-369/2022 (строка 153 г)
УИД 36RS0036-01-2022-000421-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2022 года р. п. Таловая
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Белых Е.Н.,
с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Черных (Юриной) С.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что они признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении ФИО3 Приговором Таловского районного суда Воронежской области от 30.03.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 27.11.2021 около 17.00 ч. ФИО3 применил к старшему инспектору ДПС ОМВД России по Таловскому району Воронежской области ФИО1 и инспектору ДПС ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья. Преступными действиями ФИО3 также причинен имущественный ущерб сотрудникам ОМВД. Согласно справки о стоимости, выданной магазином ООО «Аттис», костюм зимний ДПС оценивается в размере 6500 рублей каждый. Помимо материального ущерба потерпевшие понесли нравственные и моральные страдания. Ссадины и рваные раны на лице заживали в течение нескольких недель. Их родные и близкие были озабочены, встревожены последствиями этих травм. Истцы испытывали чувство вины, что своей работой подвергают близких людей дополнительным переживаниям. Само осознание, что при исполнении служебного долга инспекторы могут в очередной раз подвергнуться насилию, приводит к чувству тревоги. В первые дни после случившегося, наблюдалось нарушение сна, аппетита. Просили взыскать с ответчика в качестве возмещения имущественного ущерба по 6500 рублей в пользу каждого из ответчиков, в качестве компенсации причиненного морального вреда по 100000 рублей каждому, судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления по 3500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Представил письменные пояснения в которых указал, что он является действующим сотрудником группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Таловскому району Воронежской области. 27.11.2021 он совместно с ФИО2 исполнял должностные обязанности на территории Таловского района Воронежской области. В 16 часов 36 минут на автодороге с. Верхняя Тишанка на улице Кирова напротив дома № 189 был остановлен автомобиль ЛАДА 217230 ПРИОРА г/н № под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Своими действиями ФИО3 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, приговором Таловского районного суда Воронежской области от 30.03.2022 года осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу он и ФИО2 признаны потерпевшими. Незаконными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, а так же имущественный ущерб, а именно: форменная зимняя куртка была испачкана кровью, ему были нанесены телесные повреждения <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта №13.2022 от 24.01.2022, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе представленной медицинской документации обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>. Наличие данных повреждений подтверждается данными осмотра, описанными врачом-хирургом. ФИО3 высказывал угрозы: «Я найду тебя и твою семью и прострелю тебе коленку со снайперской винтовки, что бы ты умер не сразу, а помучился». В результате вышеперечисленных противоправных действий, ФИО1 испытывал физическую боль <данные изъяты> и нравственные страдания, так как все родные и близкие испытали тревогу от произошедшего, в том числе причинением телесных повреждений при исполнении служебных обязанностей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в длительной служебной командировке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении требований иска. Принимая во внимание требования ч.1 ст. 157 ГПК РФ, наличие сведений, подтверждающих обстоятельства невозможности непосредственного участия истца ФИО2 при рассмотрении дела и получения от него необходимых объяснений по юридически значимым обстоятельствам, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 извещался судом о рассмотрении дела по месту отбывания наказания по приговору суда в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, обеспечить его участие в судебном заседании не просил, письменных возражений по существу иска в суд не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав истца, заключение помощника прокурора Черных С.А., полагавшей необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба – отказать, изучив представленные доказательства, суд нашел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 являются инспекторами ДПС и на постоянной основе исполняют функции представителя власти, являются должностными лицами правоохранительного органа, в том числе, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.
В период с 08 ч. 00 мин. 27.11.2021г. по 02 ч. 00 мин. 28.11.2021г. ФИО1 заступил на дежурство и находился в составе патруля совместно с инспектором ДПС ФИО2 на патрульном автомобиле, на наружной поверхности которого нанесена специальная цветографическая схема автомобиля оперативных служб и устройством для подачи специальных световых и звуковых сигналов, и осуществляли патрулирование улиц с. Верхняя Тишанка, Таловского района, Воронежской области.
27.11.2021г., примерно в период времени с 16 ч. 30 мин. по 16 ч. 36 мин. на автодороге с. Верхняя Тишанка, на улице Кирова, напротив дома № 189, при надзоре за дорожным движением старшим инспектором ДПС ФИО1 совместно с инспектором ДПС ФИО2 остановлен автомобиль марки ЛАДА 217230 ПРИОРА, г.р.з. №, под управлением ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. Выйдя из указанного автомобиля, ФИО3 не выполнил законного требования сотрудников полиции, а именно: не предоставил документы на право управления транспортным средством, чем воспрепятствовал составлению протокола об административном правонарушении, а также отказался назвать свои данные, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду инспекторов ДПС, оказывал физическое сопротивление, из хулиганских побуждений громко беспричинно выражался нецензурной бранью. В связи с противоправными действиями ФИО3 старший инспектор ДПС ФИО1 и инспектор ДПС ФИО2, в соответствии п.3 ч.1 ст.20, п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», стали применять в отношении него физическую силу. В период времени с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 20 мин. 27.11.2021г., у ФИО3, находившегося в салоне патрульного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, которое существенно повлияло на его поведение, сделав его агрессивным, возник единый преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти – инспектора ДПС ФИО2 и старшего инспектора ДПС ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
27.11.2021г., в период времени с 17 ч. 00 мин. по 17 ч. 20 мин., ФИО3, находящийся на заднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ВАЗ-21219 г.р.з. № напротив старшего инспектора ДПС ФИО1 и инспектора ДПС – ФИО2, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО3, реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, желая их наступления, недовольный законными действиями старшего инспектора ДПС ФИО1 и инспектора ДПС – ФИО2, и не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что старший инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно - патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Таловскому району ФИО1 и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно - патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Таловскому району ФИО2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, применил к старшему инспектору ДПС ФИО1 и инспектору ДПС ФИО2 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес головой и левой рукой сложенной в кулак два удара в область лица инспектора ДПС ФИО2 и не менее одного удара своими ногами в область головы старшего инспектора ДПС ФИО1
Своими преступными действиями ФИО3 причинил инспектору (дорожно - патрульной службы) группы дорожно - патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Таловскому району ФИО2 <данные изъяты>, - которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Своими преступными действиями ФИО3 причинил старшему инспектору (дорожно - патрульной службы) группы дорожно - патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Таловскому району ФИО1 <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Приговором Таловского районного суда от 30.03.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Тяжесть телесных повреждений подтверждается данными амбулаторных карт ФИО1, ФИО2, заключением судебно-медицинских экспертиз №13.2022 от 24.01.2022 в отношении ФИО1 и №14.2022 от 24.01.2022 в отношении ФИО2, приобщенными к материалам уголовного дела № и исследованными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ФИО1, ФИО2
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1100, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, оценивая незаконные действия причинителя вреда и соотнося их с тяжестью и длительностью причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что телесные повреждения были получены при исполнении должностных обязанностей в результате противоправных действий причинителя вреда, учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон, не допуская произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, суд определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого потерпевшего в размере 90000 рублей.
При разрешении требований о возмещении имущественного ущерба суд принимает во внимание положения ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ, не усматривает оснований для их удовлетворения, так как факт того, что форменное обмундирование пришло в негодность и невозможно к дальнейшей носке надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 55, 59-60, 67 ГПК РФ судом не установлено.Тот факт, что истцы за счет личных средств приобрели форменную одежду не может служить основанием для удовлетворения требований и взыскании с ответчика денежных средств в качестве возмещения материального ущерба.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления по 3500 рублей, а в подтверждение оплаты услуг суду представлен договор на оказание услуг представителя и юридической помощи и квитанции об оплате.
Суд принимает во внимание характер спора, значимость полученной юридической помощи для истцов, в силу положений ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ находит разумным взыскать с ответчика понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, истцы освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд. Таким образом, в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.19, ст.333.36 НК РФ, ст.61.1 БК РФ, ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера, которая в силу ст.61.1 п.2 абз.8 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч рублей) 00 копеек, судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 Д,Е.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч рублей) 00 копеек, судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход бюджета Таловского муниципального района Воронежской области в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 14 октября 2022 года.
Судья О.В.Лебедева