Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 18 августа 2023 года
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Городнина В.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Пак С.Л.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного кассиром в <данные изъяты>, имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, судимого:
- Дата Зеленогорским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
Осужденного Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто, приговор вступил в законную силу Дата,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 00 минут Дата по 16 часов 28 минут Дата, ФИО3, находясь на законных основаниях на веранде, являющейся частью жилого <адрес> в гп. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, обнаружив на холодильнике, стоящем на вышеуказанной веранде принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 Sunset Purple» («Ксиоми Редми 9 Сансет Пёрпл»), стоимостью 9000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей и в чехле из кожзаменителя коричневого цвета, также не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, забрал себе и тем самым умышленно, тайно похитил вышеуказанные мобильный телефон в чехле и с сим-картой, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Суд признает ФИО3 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 имеет постоянную регистрацию и место жительства (л.д. 113, 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), ранее судим (л.д. 122, 128-133), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 157), страдает хроническими заболеваниями, полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, материальный ущерб возместил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства совершенного преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого, его поведение в период условного осуждения, суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение, назначенное приговором Зеленогорского районного суда <адрес> от Дата.
Исходя из требований Закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Принимая во внимание, что ФИО3 осужден Дата приговором Выборгского городского суда <адрес>, при этом ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, а настоящее преступление совершено ФИО3 до вынесения указанного приговора суда, соответственно условное осуждение отмене не подлежит и приговор от Дата подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Приговоры Зеленогорского районного суда <адрес> от Дата и Выборгского городского суда <адрес> от Дата в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
1) след ногтевой фаланги пальца руки, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при настоящем уголовном деле;
2) коробку из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9 Sunset Purple», с сим-картой мобильного оператора «МТС», возвращённые потерпевшей – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.
Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Городнин В.В.